Opknapbeurt voor Beijum

Bekijk reacties

• Ik heb gistermiddag twee bewoners van de Fossemaheerd gesproken. Het waren eigenaren van de particuliere woningen in de beginnummers van deze straat. Vlakbij de stoplichten op de wijkring Emingaheerd en de twee afslagen naar de Oostelijke Ringweg. Met de huiseigenaren van de Fossemaheerd en woningcorporatie De Huismeesters (er wonen ook huurders achter de houten schuttingen) is totaal geen overleg gevoerd.

  De vraag is nu hoe die lijst met 16 knelpunten is samengesteld. En door welke personen. Is het wellicht de werkgroep Groen en Grijs van de Bewonersorganisatie Beijum? Kunnen een paar personen namens de wijk Beijum spreken? Vanwege welk mandaat sprak John Veldman voor de camera van OOG? In ieder geval niet namens de Fossemaheerdbewoners!!!

  In dit OOG-bericht staat dat "toestemming aan de gemeente wordt gevraagd" om met deze begroening aan de gang te gaan. Maar dan is toch een onmisbare voorwaarde om eerst de Fossemaheerders volledig serieus te nemen. Conform het credo van het huidige Nieuw Lokaal Akkoord (NLA), waarmee woningcorporatie De Huismeesters en de gemeente Groningen hartelijk hebben ingestemd. Dat beleidswoord/beleidscredo luidt: "Vertrouwen in de buurt". De Stadsdeelcoördinatie van Noorddijk, ressorterend onder de dienst RO/EZ, kent dit uitgangspunt uiteraard zeer goed.

  Het lijkt erop alsof van boven (door de BOB in eendrachtige samenwerking met het wijkteam NLA Beijum en de SDC Noorddijk) wordt besloten en gedecreteerd dat deze bomen achter deze schuttingen dienen te komen. Dat lijkt me niet erg verstandig toe. Eerst de betrokken bewoners (huiseigenaren en huurders) serieus nemen; dan pas actie ondernemen! Eerst de mondige buurt de mond gunnen.
  De eenvoudige vraagt rijst of deze houten schuttingen niet een nieuwe verfbeurt nodig hebben. Ik bemerkte gisteren niet dat deze schuttingen verrot zijn.

  Wederom blijkt dat de BOB niet met de wijkbewoners kan communiceren. De BOB weet kennelijk wat goed voor de wijk is. De Bewonersorganisatie Beijum heeft in 2009 het "Communicatieplan Heerden", mede ontworpen door Joyce van der Waal van STIEL (wijkopbouwwerk), buiten werking gesteld. Dit bleek mij op 23 maart 2010 tijdens de jaarvergadering van de BOB. Ik stelde toen een vraag over dit belangrijke “Communicatieplan Heerden”, waarover opzettelijk niet werd geschreven in het secretarieel jaarverslag 2009. Ook niet in het financieel jaarverslag 2009.

  Mijn devies luidt: neem de heerden serieus! Maak alsnog werk van dat "Communicatieplan Heerden"! Handel niet solistisch, autoritair en hovaardig! Geen Hochheitsverwaltung a.u.b., maar luister naar de betrokken wijkbewoners!!! Het gaat immers over hun straat en hun woonbuurt.

  P.S.: Een wijkbewoonster wilde best met mij gaan zitten in een heerdcomité Fossemaheerd/Isebrandtsheerd. Dat is een poging om goed overleg met bepaalde instanties te plegen. Niet over ons, zonder ons...

• Nog een correctie. Hierboven, in de vierde alinea, schreef ik over "bomen achter de schuttingen" van de Fossemaheerd. John Veldman, secretaris van de BOB, spreekt over een grote heg, waarbij rekening moet worden gehouden met de ingangen vanuit de achtertuinen.

  Mijn punt is dat er pas sprake kan zijn van "een idee" van de bewoners van de Fossemaheerd, nadat de betrokken heerdbewoners achter deze schuttingwoningen gehoord zijn. Voordat "een idee" wordt uitgevoerd, moet er toestemming vanuit de Fossemaheerd zijn. Dus geen onverwacht dictaat vanuit de gelederen van de BOB, het NLA-wijkteam Beijum en de SDC Noorddijk.

  Ergo: goed heerdoverleg en professionele wijkcommunicatie! Conform het "Communicatieplan Heerden" van STIEL.

• Ik sprak vanmorgen met hoofdredacteur Andor Heij van OOG TV. Hij erkende dat bij deze reportage geen hoor & wederhoor is toegepast. Een zeer belangrijk journalistiek principe.

  In deze reportage wordt aan het slot door de journalist ingesproken dat "voor het einde van dit jaar" Beijum is opgeknapt.
  Welnu: een BOB-groeninventarisatie van "16 knelpunten" impliceert nog geen directe uitvoering. Waarvoor de gemeente concreet "toestemming heeft gegeven", is mij een raadsel. Waaruit blijkt deze "toestemming"? Uit welk besluit?

  Andor Heij beloofde mij om bij nieuwe ontwikkelingen een nieuwsbericht te laten maken. Hij wees mij op een heggenproject in de wijk De Hoogte. Zeer interessant...

• Kees Huizenga heeft niet altijd gelijk, maar in deze wel. Er wordt drieënhalve ton aan gemeenschapsgeld voor heggen besteed waar geen Beijumer om heeft gevraagd. Verzonnen door een paar hotemetoten van de BOB die het klaarblijkelijk hoog in de bol hebben. De BOB ligt zwaar onder vuur in de eigen wijk. Klaarblijkelijk proberen ze op deze manier te scoren. Het is uitermatige slechte journalistiek van OOG. Een paar mensen van de BOB roepen iets ongefundeerds voor de camera, en OOG schrijft dat Beijumers meer groen in hun wijk willen.

• @Anoniem
  Feitelijk klopt het natuurlijk wat OOG brengt. Er zijn Beijumers die meer groen in hun wijk willen. Het is onmogelijk om alle Beijumers aan het woord te laten.

  Misschien is wel de terugkerende vraag in de wijk Beijum; Is het wel mogelijk om in Beijum 1 organisatie aan te wijzen die opkomt voor de wijk? Of accepteert 1 groep in de wijk gewoon niet dat de enige groep die opkomt voor alles in de wijk Beijum 'de BOB' heet?

• @ Johan,

  Dan moet deze BOB wel normaal met de wijkbewoners kunnen communiceren. Het is toch vanzelfsprekend dat de BOB met de heerden overleg voert, indien er iets in het woondomein van de wijkbewoners moet worden aangepakt?

  Met andere woorden: ik aanvaard de BOB als wijkbewonersorganisatie, die statutair als doelstelling heeft om "het woon-, werk- en leefklimaat in Beijum te bevorderen".

  In art. 2 lid 2 sub b van de BOB-statuten staat als een middel hiertoe: "het bevorderen dat de bewoners betrokken worden bij het overleg over knelpunten en activiteiten in Beijum." Dit is hetzelfde als het NLA-credo "Vertrouwen in de buurt".

  Indien John Veldman voor de camera van OOG TV namens de BOB het woord wil voeren, dan lijkt het me wel zo slim om eerst draagvlak te hebben verkregen voor zijn bestuurlijke standpunten. De BOB is er immers niet voor zichzelf, maar een belangenbehartigingsorganisatie voor de wijk Beijum! Belangenbehartiging heeft als beginvoorwaarde: netwerken, activeren en goed overleg plegen. Soleren en laatdunkend spreken over de schuttingen van de Fossemaheerd wekken alleen maar weerstand en irritatie op. Het gaat derhalve om een positieve en democratische denkhouding. Om de bestuurscultuur van de BOB. Goed samenwerken met de wijkbewoners. Samen doen!

  De heerden, het bindend cement van de wijk, in hun waarde laten...

• Wat is het toch altijd weer leerzaam om te zien hoe Kees Huizenga als door een wesp gestoken tekeergaat en zonder enige kennis van zaken weer eens uitlegt hoe het allemaal zou moeten, en passant zijn gram haalt en mensen ten onrechte beschuldigt en beschadigt.

  En dat terwijl het allemaal heel eenvoudig was en is. Nog in juni 2010 heeft het wijkteam Nieuw Lokaal Akkoord (NLA) op een avond in de Boerderijum allerlei voorstellen gepresenteerd en daar een bedrag aan vastgekoppeld. Eén van die voorstellen betrof het beschikbaar stellen van 3,5 ton voor een reeks van 16 knelpunten in de ’aankleding’ van de wijk. Zowel het wijkteam als de aanwezige bewoners op die avond vonden dat een goed idee om daar geld voor uit te trekken.
  Omdat het bij dit voorstel om veel zaken gaat en om veel betrokken partijen is een gemeentelijk projectleider aangesteld om de ‘kar te trekken’. Die kar is een tijdje in de ambtelijke modder blijven steken, want het hele project moest via een B&W-voorstel naar de gemeenteraad. Dat voorstel ligt er nu, dat was blijkbaar de nieuwswaarde achter het bericht.

  Mij lijkt het niet meer dan normaal dat je eerst zorgt voor geld. Zodat, als bewoners aan zet zijn, en dat komen ze, zij ook weten dat als ze iets bedenken dat er ook geld is om het uit te voeren. Stel je voor dat je het andersom doet. En dat je dan tegen bewoners moet zeggen dat ze een prachtig mooi plan hebben, maar dat het niet kan doorgaan omdat er geen geld is. Als je dus niet wilt dat bewoners gedesillusioneerd afhaken, moet je het gewoon in deze volgorde doen. Niets mis mee. Integendeel.

  Het zal helaas wel altijd een illusie blijven dat Kees zal reageren nadat hij zich terdege heeft laten informeren. Dat is in Beijum algemeen bekend maar zo zorgt Kees Huizenga er zelf wel voor dat de rest van de stad zijn handelwijze ook gaat kennen.

• Beste geïnformeerde bewoner,

  Waarom reageert u anoniem?
  Waarom deze verbeten toonhoogte?
  Wat is uw functie in dezen?
  Bent u bestuurslid van de BOB?

  Het gaat erom dat de BOB of de Werkgroep Groen & Grijs van de BOB eerst onderzoekt of voor haar ideeën steun vanuit de heerden bestaat. Ergo: de wijkbewoners serieus nemen.

  Niet vanuit de eenzame hoogte redeneren, maar eenvoudig heerdoverleg plegen. Conform de statuten van de BOB. Waarom handelt de BOB hier niet naar?

  Waarom is die 350.000 euro vanuit het NLA nodig voor dit groenbeheer? Kan misschien worden volstaan met een goede verfbeurt of het verbeteren van de houten schuttingen? Door de bewoners zelf! Dat is Noaberschap. Heel goedkoop en goed voor de saamhorigheid!

  "Vertrouwen hebben in de buurt!"
  Niet verkokerd en verheven handelen, maar eerst goed luisteren naar de buurt!

  De BOB en de gemeente handelen als volgt: er is een oplossing (NLA-geld) en daar moet een probleem bij gezocht worden. Precies de omgekeerde volgorde. Het Vuilnisvatmodel vanuit de Bestuurskunde. Pure geldverkwisting!!!

• zie je wel.

• In bovenstaande OOG-reportage wordt door John Veldman verwezen naar “de oplossing die is gekozen voor de Jaltadaheerd”. De aanleg van (brede) heggen.

  Zie de reacties op Beijumnieuws:
  http://beijumnieuws.blogspot.com/2011/03/de-beijumrijderfietser-door-de.html

  Kennelijk moet er nog steeds een BOB-Groen & Grijs-brief over die “16 groene knelpunten” richting de gemeente (lees het college van B&W en Stadsbeheer van de dienst RO/EZ) geschreven worden. Ondanks hetgeen gezegd is tijdens de Heel de Buurt-vergadering van 10 juni 2010.
  In de Voortgangsrapportage van de BOB van eind februari 2011 staat immers (zie pagina 18 van de stukken voor de komende jaarvergadering van de BOB):
  “Groenbeheer. Door de werkgroep Groen & Grijs wordt een brief met bijbehorende presentatie voorbereid om de gemeente te wijzen op de ontoereikende wijze waarop het beheer nu plaatsvindt.” Einde citaat.

  Waaruit blijkt dit slechte groenbeheer? Bestaat voor dit standpunt draagvlak vanuit de heerden?
  Kunnen de bewoners (vrijwillig) bij dit beheer betrokken worden? Zoals het gezamenlijk verven of verbeteren van de houten schuttingen? Dat is toch veel goedkoper? Zo ontstaan tevens buurtbinding en wijkopbouw.

  In de Beijumkrant van juni 2010 staat helaas niets te lezen over de “16 groene knelpunten”, waarover volgens het betrokken bestuurslid van de BOB op 10 juni 2010 is gesproken. Ik lees op de Samen Doen-NLA-pagina van STIEL en de SDC Noorddijk (p. 3) alleen iets vaags over de “Heerdenaanpak”. De wijkbewoners worden/werden dus niet geïnformeerd over deze groene zaak/groene inventarisatie. Waarvan melding.

  Heeft deze groene inventarisatie pas na 10 juni 2010 plaatsgevonden? Is er thans sprake van grote haast, omdat anders geen NLA-geld meer beschikbaar is?
  Is een Heel de Buurt-vergadering formeel bevoegd om een besluit te nemen over de groene aanpak van de wijk Beijum of moet dit geschieden via de boeg van de bevoegde AV van de BOB, gegeven de georganiseerde “hoorzittingen” (zie art. 2 lid 2 sub e van de statuten van de BOB)?