‘Provincie moet tramdossier sluiten’

Bekijk reacties

• Lees voor "OV-deskundige" a.u.b. "Tram-tegenstander". Vanuit dat oogpunt moet ook dit betoog gelezen worden.

  OOG TV, zouden jullie niet willen meewerken aan het zwartmaken van de tram, zonder ook voorstanders te raadplegen? Deze journalistiek is kwalijk.

• Overigens heb ik zelden zulke demagogie gelezen. Ik hoop dat er niemand is die dit serieus neemt?

  • Elke Groninger neemt dit serieus,maar niemand neemt jou serieus en dat zal je pijn doen als narcist.

    • Ik hou ook van jou, Stepper.

• O.Kars je kunt proberen om je smeerbonus veilig te stellen door ook hier weer te gaan reageren.
  Maar iedereen weet wat voor een prutser je bent en je je smeerbonus kunt vergeten.

  • Wat ben je toch mooi als je kwaad bent, Stepper.

    • Ik ben niet kwaad,ik geniet dat je je smeerbonus niet krijgt.

    • Wat ben je toch mooi als je anoniem via het internet probeert te treiteren, Stepper.

    • Anoniem of niet de feiten blijven hetzelfde en heeft niets met treiteren te maken.

  • Ik weet niet precies wie O. Kars is, maar zo blijven hameren op een bonus (zonder zelfs uit te leggen wat die is) getuigd wel van weinig inhoudelijke kennis Stepper.

• Arthur Kamminga is geen deskundige, maar een betweter. Soms ben ik het wel eens met Oscar eens.

• Wat een walgelijk demagogische brief van 'ov deskundige' Arthur Kamminga. Het aanzien van de politiek zou worden geschaad door de Provincie??? En niet door de Curacao-achtige taferelen op het stadhuis???? My god, Arthur Kamminga lijkt nu echt compleet gek geworden te zijn.

  En waarom is die man 'OV deskundige'. Die titel heeft ie zichzelf aangemeten door keer op keer brieven te schrijven aan de gemeente met eigenhandig gemaakte berekeningen. Onafhankelijke onderzoeken hebben zijn berekeningen terzijde geschoven als niet kloppend!

  • Het zal jullie misschien verbazen Jorrick, Marc en Oscar, maar ik werk ook professioneel in het OV als freelance vervoersontwikkelaar. Zowel bij aanbestedingen als ten aanzien van nieuwe ontwikkelingen. Check je feiten voordat je iemand beschuldigt...

    • Treinen schoonmaken telt niet Arthur

    • Drogreden. Dat je werkzaam bent in het OV betekent niet dat je er niet naast kunt zitten en voor je politieke uitspraken gaat dat al helemaal niet op. Tenslotte spreek je niet als deskundige, maar als tram-tegenstander.

    • Het klopt wat je zegt Arthur je bent er de laatste 10 maanden mee bezig voor je eigen opgezette onderzoek-bureautje maar dat maakt je nog niet deskundig.
      Je zag gewoon een weg om geld te verdienen en zette daar een bureautje voor op,in je cv kunnen we precies lezen wat voor een mannetje je bent.

• Nog één reactie dan, inhoudelijk deze keer. Iedereen die vindt dat ik me daartoe zou moeten beperken, heeft overigens gelijk.

  Er zijn vele alternatieven onderzocht, maar afgevallen in een vroeg stadium. Deze zouden duurder worden dan een tram en regiotram. De alternatieven die naderhand alsnog zijn onderzocht (bussysteem, dubbelgelede bussen en Arthur's Plan B) bleken qua exploitatie te duur en te weinig vervoerswaarde te bieden t.o.v. een (regio-)tram. Plan B was overigens ook in aanleg duurder dan de regiotram.

  "Bestuurlijke sabotage van een democratisch proces" is een drogreden. Van sabotage is inderdaad sprake, maar andersom: de gemeente saboteert de gezamelijke aanpak van Groningens bereikbaarheid. De provincie heeft daarom het recht (en in mijn opinie zelfs de plicht) om de gemeente tot de orde te proberen te roepen.

  Een ophitserige term als "het politieke aanzien wordt geschaad" is niet serieus te nemen, maar zelfs dan is deze niet op de provincie van toepassing, maar op de gemeente.

  De laatste zin is een prachtige oproep, die ik onderschrijf. Daarbij zou ik nog willen voegen dat de provincie daarom extra geld vrijmaakt voor dit project. Alleen dan kan het project RegioTram gered worden, want van rationeel denken is maar weinig sprake in het stadhuis.

• En dan willen ze wel die walgelijke kabelbaan, je zal er maar onder wonen !

• En wanneer lees ik eens wat de mening is van het UMCG? Van de RuG? De Hanzehogeschool? De Gasunie? O wacht. Die zijn voor. Nee dat kan dan natuurlijk niet. Wel is mij inmiddels duidelijk dat politiek en onderbuikgevoelens het hier lijken te winnen van feiten en onderzoeken. Hoop niet dat de stad blijft volharden in haar domheid, maar als zij niet eens de feiten onder ogen wil zien, vrees ik het ergste. Heb trouwens geen enkel idee waarom je je wegen liever vol wilt stoppen met stinkende autobussen met uitlaatdampen dan met af en toe een soepel glijdend trammetje. Maar ja. Verandering is eng.

  • Dan moet de Gasunie en de andere voorstanders het gehele project maar gaan betalen dacht ik zo.De Groninger wil hem niet.

    • Ik ben wel benieuwd waar de tram-tegenstanders toch steeds vandaan halen dat de meeste Groningers tegen een tram zijn.

    • In 1839 wilde men ook geen trein. Maar als jij en je medetegenstanders de extra kosten voor de stilstand in het OV in de toekomst willen betalen (kan oplopen tot 8 miljoen extra per jaar) en de stad nog gezellig, leefbaar en bereikbaar weten te houden (iets wat mij moeilijk lijkt als een bus iedere 2 minuten dampende uitlaatgassen over je terras uitstort), en als wij voorstanders gevrijwaard worden van die extra kosten, dan kunnen we praten.

    • Als je de mensen in de stad uitlegt hoe het zit willen ze die tram wel. Populistische onwaarheden, gesteund door het Dagblad hebben de Tram een negatief imago gegeven. In Amsterdam wil niemand de tram inruilen voor bussen. Ze zouden gek zijn. Amsterdamse ondernemers snappen dus ook die paar huilebakken in de Oosterstraat ook niet.

    • Spreek voor jezelf.

• @Menno: De Kabelbaan gaat nauwelijks 30 miljoen kosten, dit blijkt uit zeer betrouwbare berekeningen. Die paar enorme peilers in de Sint Jansstraat zijn van later zorg. Dan maar opheffen die straat. De private investeerders staan in de rij, honderden heb ik gehoord. Nog meer mensen in de rij dan voor de iPhone 5. Die privacyproblemen zijn niet het vermelden waard, gewoon wat glas dat automatisch wazig wordt boven bewoond gebied. Dat de passagiers zich dan opgesloten voelen door dat wazige glas is jammer dan. Doet er ook niet toe want zo'n fantastisch project moet gewoon door gaan, linksom of rechtsom.
  Via via heb ik gehoord dat zelfs onze OV deskundige Arthur Kamminga voorzichtig kan instemmen met een kabelbaan, dus na zijn zegen moet het wel een goed project zijn! Aanleggen dus maar. Helaas dus geen tram en dus een slechte bereikbaarheid van de stad maar wel een mooie kabelbaan. Reken maar dat dat miljoenen bezoekers per jaar trekt, uit de hele wereld.

• Het is net als met windmolens. Iedereen wil windenergie behalve als je een windmolen voor je deur of in je achtertuin krijgt. Stadjers willen geen tram in hun stad!! Ook al zijn er alleen maar slechtere alternatieven, is de tram het goedkoopst. De mensen willen hem niet, punt! Het wordt tijd dat die linkse lobbyisten dat een keer inzien in plaats van oeverloos hun linkse hobby blijven doordrammen.

  • Maar argumenten die ze aandragen zijn "te duur" en "te groot". Die argumenten zijn dus al tig keer weerlegd. Je hebt/krijgt een vervoersprobleem, moet je rationeel naar kijken, alle opties onderzoeken, en dan een keuze maken. Dat is gebeurd en daar kwam toen de tram uit naar voren. Ja, ik ben voor de tram, en nee, ik ben niet links.

    • Ik ben met je eens Eric, dat je reeds onderzochte zaken idd niet steeds onjuist moet weerleggen, dat is juist mijn punt. De inwoners van de stad willen de tram niet om andere redenen. Angst voor de rails, lelijke bovenleidingen, verpest stadsaangezicht, te lang in de rommel, verpaupering van de oosterstraat, fietsers en auto's die de stad uitgejaagd worden. Etc. noem maar op! Niet te vergeten een totaal gebrek aan vertrouwen in mvr. Dekker en haar Groenlinks Clubje..

  • Het is een populaire mythe dat "de stadjers de tram niet willen". Dat is natuurlijk niet waar. Ik denk dat er meer mensen zijn die het niets uitmaakt of er wel of geen tram komt, dan dat er voor- en tegenstanders zijn. Je hóórt de tegenstanders alleen veel vaker. Dat is een normaal verschijnsel bij dit soort projecten. De media geeft de tegenstanders daarom ook vaker ruimte, wat het beeld nog verder vertekent.

    In deze fase van een tramproject is de weerstand het grootst; vlak voor het begin. Dat is ook logisch: hoe dichterbij de startdatum komt, hoe echter het allemaal wordt. In het buitenland werd er zelfs flink geprotesteerd in sommige steden, vooral in Italië en Spanje. Daar waren de lokale besturen wel dapper genoeg om te doen wat gedaan moest worden, zeker met de feiten in het achterhoofd. Zodra een tram in dienst komt, is het afgelopen met de tegenstand; meestal is de tram een jaar later niet meer weg te denken.

    Niet hier, helaas. Niet hier...

    • Ik denk echt dat als we een andere wethouder hadden gehad van een andere partij, die op een normale manier met kritiek en weerstand was omgegaan, die oog en oren had gehad voor alternatieven en aanpassingen van het Tramplan zodat het voor bepaalde inwoners en ondernemers beter te verteren zou zijn geweest. Er veel minder weerstand vanuit de lokale bevolking zou zijn. Haar reputatie was al verpest nadat de financiele lijken uit de kast kwamen bij de damsterdiep-garage, toen had ze al weg gemoeten. Om maar te zwijgen over de negatieve publiciteit ten koste van het hele college door haar twittergedrag. Dus als het waar is dat het echt een gemiste kans is voor de stad. Ik kan dat niet beoordelen op dit moment, is het mede de schuld van mvr. Dekker zelf.

    • Tinus, net als vele anderen leg je veel te veel schuld neer bij de wethouder. Ook dat is een bekend verschijnsel bij grote infrastructurele projecten: meestal is een wethouder of burgemeester de gebeten hond bij de protesteerders. Klik op mijn naam voor een soortgelijke discussie omtrent een tram in Cincinnati, VS... en schrik niet van de gelijkenissen! Alleen is het daar de burgemeester, niet de wethouder...

      De kritiek en weerstand bij onze RegioTram was lang niet zo groot als velen schijnen te denken. De meeste redenen die werden aangevoerd waren in de trant van "de tram is te groot", "het is te duur", "de straat gaat te lang open" enzovoorts. Veel drogredenen, vele ware nadelen die echter erg lokaal waren. Sommigen waren wel vervélend maar niet ernstig genoeg om tegen de voordelen op te kunnen wegen. Dat is ook door het projectbureau, de gemeente, het informatiecentrum en de voorstanders constant behandeld, maar landde veel te vaak gewoon niet bij de tegenstanders. Ben het wel met je eens dat er méér had kunnen (moeten) gebeuren qua voorlichting.

    • De tram zelf is mss niet te groot, het trace wel. De oplossing bij het schuitendiep vind ik echt oerlelijk. Tevens zijn de andere artist-impressions te mooi voorgespiegeld als de werkelijkheid. Op de grote markt zijn gemakshalve de bovenleidingen weggelaten, op het plaatje vn het boterdiep alle geparkeerde fietsen (je kunt wel mooi stellen dat die wegmoeten, maar waar moeten we dan fietsparkeren? je gaat immers op de fiets naar zo'n tramhalte). Plaatje oosterstraat is aan het begin gemaakt met een kikvorsperspectief, dit geeft ook een vertekend beeld van de werkelijkheid aldaar. Kijk maar eens hoe smal de voetpaden worden en trek dat eens door naar de grote markt. De tram komt echt vlak langs de gevels van de bebouvwing.
      Dus die al die argumenten zijn geen drogredenen vind ik.