Forum moet meer smoel krijgen

Bekijk reacties

• Blijft een trieste gebeurtenis, hoe krijg ik inwoners zover om naar een Forum te komen, wat enkel bestaande voorzieningen in een (veel te duur) nieuw jasje gaat steken. Simpel meneer Istha, dat gaat ook u niet lukken, simpelweg omdat er geen draagvlak voor dit Forum was, is of nog gaat komen.

  Ga u aub bezig houden met het wethouderschap en steek niet nog meer energie in deze 20e eeuws Fata Morgana, want dat was een betere naam voor dit gebouw geweest.

  • het enige wat triest is is de reaguurder die niets anders te doen heeft dan afbrekende kritiek te leveren.

    • Welkom in de echte wereld Marc.

    • Middenweg, met jouw wereld wil ik niets te maken hebben. De echte wereld bestaat niet. Zolang je dat denkt, ben je verloren.

• Men was gewaarschuwd ! Iets voor veel te veel geld willen symboliseren wat er in een stadje als Groningen eigenlijk niet is......

• Prachtig gebouw op papier en ben dan ook zeer benieuwd naar de materiaaluitwerking. Er lijkt me niets mis mee als de invulling ervan zich organisch ontwikkelt. Dat Istha de invulling ervan eens extra onder de aandacht brengt, kan volgens mij mooi richting aan de groei geven.
  Het twintigste eeuwse veelvuldig beproefde concept van het bouwen van 'koopgoten' in binnensteden en het afwachten tot deze zich met confectie vullen, lijkt
  gelukkig uitgespeeld. Maar ik kan me goed voorstellen dat het onbekende eng kan zijn.

• Dig Istha zou ons stadjers een plezier doen door eens te luisteren naar ex-wethouder Piet Huisman (PvdA), voormalig rijksbouwmeester Wiek Röling, professor Vincent van Rossem (architectuurgeschiedenis), maar vooral ook de inwoners van de stad te luisteren.

  Naast "schandalig gemanipuleerd referendum", "verminking van de ruimtelijke schaal en context" en misdadig", zal hij horen dat monstrum niet gewenst is.

  Want het Monstrum is:

  De wraak van de psychopaat Willem Smink (criminele relatie met ex-hooligan en projectontwikkelaar) vanwege het afserveren van zijn koopgoot-in-de-Grote-Markt-plan.

  Is onversneden socialistische haat tegen de kleinburger met zijn - voor bosjewiken - niet te verteren voorkeur voor historische bebouwing. In de ogen van de zichzelf als avantgarde inschattende griezels als Gietema en Van der Schaaf uiting van een platte hang naar romantisch en sentimenteel conservatisme. De geest die in Nicola en Elena Ceausescu rondwaarde, doet dat ook nog steeds in de lokale PvdA.

  Is hopeloos ouderwets denken in de trant van de grote parvenu Rem Koolhaas. Deze gedateerde autist wiens geringe verbale vermogen door nog een klein groepje oudere adepten als interessant wordt ervaren.
  In elke centrum is men blij met de reconstructie van de situatie zoals die voor het krijgsgeweld van WOII was. Wellicht nep; maar de bewoners, en vooral de toeristen vinden het prachtig.
  Met andere woorden: zal een reconstructie met een Monstrum-vrij plein niet veel meer voor het halen van het doel (economische structuurversterking door bezoek van buiten de regio)bijdragen?
  Bij de Gouden Eeuw van Hans Goedkoop werd duidelijk dat Amsterdamse architecten voor het in 'een traditie' bouwen binnen de grachtengordel zijn. Waarom zullen wij dan als provincialen met minderwaardigheidscomplex willen vasthouden aan achterhaald postmodernisme in historische centra? En in 2013 uit scoringsdrift voor het holle "Fuck the Context" gaan.

  Is de belangen van vriendjes - de bouwvrienden van Ton Schroor, en de voor architect doorgaande kroegmaat van de PvdA - voor het belang, geluk en wensen van de inwoners van de stad stellen.

  Als Dig Istha in tegenstelling tot zijn partijgenoten Smink en Van der Schaaf, en college-genoot Ton Schroor wel iets van een werkende amygdala heeft... en niet uit een strategisch dom machtsspel de lokale PvdA op de rit probeert te helpen, door het Monstrum erdoor te rammen, dan zou hij partijgenoot Vincent van Rossem eens moeten bellen. En deze vragen of hij denkt dat Groningen gebaat bij de bouw van een enorm volumeus postmodern gevaarte in dat kleine beetje historische binnenstad dat er nog over is.

  Met vriendelijke groet

  P.S

  Een amygdala is een klein amandelvormig kern in hersenen. Een functionerende amygdala is noodzakelijk voor het ontwikkelen van een gewetensfunctie).
  Durf er honderd euro op te zetten dat Willem Smink en Ton Schroor op de afbeelding van een scan, een sterk verminderde activiteit in de amygdala laten zien.

  Boekentip: Snakes in Suites. Over oververtegenwoordiging van psychopathie in de "top" van het bedrijfsleven. En over de vele financieel-economische schade die ze na hun door charisma (zelfvertrouwen)ondersteunde entree veroorzaken.

  • Samenvatting van het - vol schrijffouten zittende - stukje hier boven.

    Het Monstrum zal een symbool worden voor de door de lokale PvdA 'georganiseerde' sloop van ons mooie (Hanze-)stadje.

    Door cliëntelisme, nepotisme, en het niet kennen van de ruimtelijke thema's in Groningen (bij nieuwkomers zoals studenten) en de Dreesbonus (ook Den Uylbonus) in meerdere bejaardentehuizen, haalt de lokale PvdA nog haar negen zetels bij de gemeenteraadsverkiezingen.

    Maar daar staat een weerzin tegen de PvdA tegenover. Zo sterk, dat als Dig Istha en de landelijke PvdA-top zich hier bewust van worden, zij flink zullen schrikken.

    Doe Samson, de sociaal-democratie en de landelijke PvdA een groot plezier, en gooi de Monstrum-plannen de prullenbak in.

    Met vriendelijke groet

    • Als mede Groninger deel ik uw passie voor onze stad en vind het dan ook interessant uw visie te mogen lezen op de besluitvorming rond het Forum. Ik weet echter niet zeker of de gemeenteraad later afgerekend zal worden op het Forum. Wellicht. Wellicht zullen de huidige gemeenteraadsleden op een later tijdstip ook wel anders denken over gedachten die ze nu over het Forum hebben ('iedere denker blijkt gefixeerd in zijn eigen tijd, als een kompas in Cardanusringen', D. Draaisma 2000). Wat ik persoonlijk toejuich is dat er met het concept Forum weer werd nagedacht over een prachtig stukje stad dat na 1945 ook fysiek leek weggestopt met de gruwelijke geschiedenis van de tweede wereldoorlog nog in gedachten. Wat ik hoop is dat het in en rondom dit gebouw en dit deel van de stad weer levendig zal worden. Ik hoop daarnaast dat het binnenstedelijke aanbod door het Forum een diversificatie zal laten zien welke niet enkel in economische cijfers kan worden samengevat. Tenslotte hoop ik, zoals ik eerder aangaf, dat de daadwerkelijke uitvoering en materiaaluitwerking van het gebouw zelf mij als Groninger met trots zullen doen vervullen.

• Droom fijn verder Marc......

• wat dacht je van een multifunctioneel gebouw voor het gewone volk ?
  De voedselbank er in stoppen.
  ( mooi in het centrum)
  Kunnen de jaarlijkse miljoenen ( die er in moet worden gestopt) worden verantwoord. en kan men zich op de borst kloppen ..DIT DOEN WIJ ALS GEMEENTE VOOR DE GEWONE BURGER.
  Maar dat zal wel sociaal te hoog gegrepen zijn.
  Daar zijn onze gemeente ambtenaren nog niet rijp voor..
  Behalve als men zelf moet aankloppen bij de voedselbank..iets wat hun zeker niet zal overkomen met de riante wachtgeld regeling (mocht men hun baan verliezen) die zij voor ZICHZELF hebben geregeld.
  Wij zoeken een betere pand dan HEREWEG 9 het LICHTMAKERS pand verkregen via Carex

  http://www.carex.nl/
  De Lichtmakers zijn
  Buitengewoon geschikt als "Sociale" invulling van het Forum want als zodanig is het eigenlijk bedoeld.
  Het kost wat geld ...maar we hebben als gemeente weer zat na het cancelen van Mevr Dekker haar TRAM droom ..
  Er is dus nog hoop dat het SOCIAAL goed komt met het forum ...het kwartje moet alleen nog vallen bij ons gemeente bestuur.
  Krijgt men de bevolking ook weer aan hun kant..

• Muus

  Bedankt voor je reactie.

  Zou het mooi vinden als een voorstander als jij eens kort uiteen zou zetten waarom postmoderne nieuwbouw in historische centra te verdedigen is.

  Ik begrijp niet waarom in Europa, waarvan slechts 1 procent van het totale oppervlak uit historische stad bestaat, er toch zo´n drang naar nieuwbouw in historische centra bestaat.

  Persoonlijk kon ik Venetie (hoort een threma op de laatste e, maar mijn toetsenbord is in de war) na een uur rondlopen slechts als een museum zien, en na twee uur rondlopen was het alleen nog maar gapen.
  Maar in het geval van Groningen is er door ... krijgsgeweld in april 1945, maar vooral door van buiten Groningen komende, en zich bij de PvdA aansluitende, studentjes met geldingsdrang... zoveel historische schoonheid kapot en weg, dat al zou er in Groningen honderd jaar lang geen steen van de andere komen, Groningen nog geen museum is.

  Overal(Dresden, Gdansk etecetera)is men blij met de reconstructie van vooroorlogse situatie. In het begin zijn er een paar die (wellicht terecht wat klagen over kitsch) maar na mate de tijd verstrijkt lijkt het geconstrueerde steeds meer gewaardeerd te worden en passend te zijn.

  Waarom toch de blokkendoos van het halftalent Jurjen van der Speer op de GM (kan geen vraagtekens produceren). Deze treurige epigoon van de in het Westen steeds meer uitgekotste Rem Koolhaas. Een gemankeerde zak die Groningen die vreselijke brinkflats heeft bezorgd en die model lijkt te hebben gestaan voor de hoofdpersoon uit Being There.
  Waarom toch zo´n monstrueuze kolos waarvan rijksbouwmeester Wiek Roling in een opiniestuk in het DvhN toch gehakt heeft gemaakt.

  Met vriendelijke groet

• Zowel de Groningers als de vakjury hebben destijds voor het forumontwerp van NL-architects gekozen. Ik vind het nog steeds een mooi en sterk ontwerp dat zijn eigen plaats in het stadsbeeld zal veroveren en over honderd jaar net zo belangrijk voor Groningen is als de Martinitoren. Dat mensen als Vorschlaghammer het er niet mee eens zijn, doet daar niets aan af, hoe vaak ze de diverse internetfora ook als braakbak gebruiken.

  • Vakjury? Vakvriendjes bedoel je. Vast bestaande misantropen als Jo Coenen en Guinnar Daan.

    Had de architectuurdocent van het Radboud-universiteit, Vincent van Rossem of Peter Drijver deel laten uit maken van die jury. Dan had je een "objectief" en kundig oordeel over de ontwerpen gekregen.

    Met vriendelijke groet

    • De Jury bestond uit:
      Wytze Patijn - Voormalig Rijksbouwmeester (1-1)
      Kees van Twist - (toen) Directeur van het Groninger Museum
      Rob Pronk - Toen directeur OB-Groningen
      Arie Wink - Algemeen directeur ROEZ
      Niek Verdonk - Stadsbouwmeester Groningen

      Het rapport is hier na te lezen: http://gemeente.groningen.nl/grotemarkt/uitslag-publieksenquete-groninger-forum/

      Opvallend is dat de deskundigen tot precies de zelfde conclusie komen als het publiek wat betreft de top 3. Dit was overigens een enquête en geen referendum. 'Het volk' had zich al eerder uitgesproken over het oostwand/forumproject. Een krappe meerderheid was was voor, een grote meerderheid kwam niet opdagen. Er is dus wel degelijk een mandaat. Dat de tegenstanders een niet aflatende stroom onzin en ongeloof in de wereld brengen, doet niets af aan het feit dat het mandaat er nog steeds is. Er zijn sindsdien verschillende verkiezingen geweest en daaruit is steeds een meerderheid voor het forum naar voren gekomen.

      Nu nog even afwachten wat er aan de Oostwand gebouwd wordt, want dat is nog steeds onduidelijk en dat is het echte ondergesneeuwde kindje van dit project.

• Dan te bedenken dat de Forum organisatie 2.5 miljoen per jaar kost. In de jaren dat deze "stichting" bestaat is er al meer dan 10 miljoen euro op gemaakt. En tot op de dag van vandaag heeft de organisatie weinig kunnen doen om het Forum in Groningen op de kaart te zetten. Verder dan wat elite debatten is de organisatie niet gekomen. Een gouden tip voor Dig Istha: DE STEKKER ERUIT. NIEUWE ORGANISATIE ERIN . Deze gang van zaken is eigenlijk al jaren niet meer te verkopen aan de belastingbetaler.

• Marc

  Hoewel ik het niet vaak met je eens ben, moet ik zeggen dat ik jouw reacties waardeer. Ik zeg zonder moeite dat ik jou intelligenter dan mezelf inschat. Daarom blijft jouw onvoorwaardelijk steun voor de Windmachine mij ook zo verbazen.

  Ben je soms aanhanger van de anti-menselijke amateurfilosoof genaamd Rem Koolhaas? Vind je het opgetelde belang van de al dan niet - sentimentele, ondeskundige, conservatieve, kleinburgelijke - Groningers echt minder groot dan het belang slechts gevormd door de scoringsdrift /ego van wat bestuurders en een bevriende "architect" genaamd Jurjen van de Meer.

  En over Groningers als voorstanders van de Windmachine. Een eerlijk referendum waarin bijvoorbeeld de Windmachine niet ergens als "Huis van Informatie en Geschiedenis" was weggestopt, maar over een vijfenveertig meter hoog "modern" gevaarte EN een nuloptie bij de keuze uit acht - de woede van de rijksbouwmeester opwekkende - grote volumes, ... hadden de plannen al veel eerder de prullenbak in doen verwijzen.

  Met vriendelijke groet.

  • Geachte heer/mevrouw Vorschlaghammer,

    Met betrekking tot de oostwand denk ik dat het goed is een onderscheid te maken tussen de nieuwbouw van de oostwand zelf en het Groninger Forum dat er enkele tientallen meters achter komt te liggen. Net als u hoop ik dat de oostwand een mooi historiserende opbouw krijgt die recht doet aan haar verleden en verder reikt dan enkel een terugkeer naar de vooroorlogse roolijn. Ik hoop dan ook dat het beeldkwaliteitsplan voor deze oostwand zoals opgesteld door architectenbureau Müller-Reimann door de daadwerkelijk ontwerpende architecten als dusdanig geïnterpreteerd zal worden. Maar goed, ik ben het ook met u eens dat de eerste uitwerking hiervan (nieuwbouw van het Vindicatpand door Architectenbureau de Zwarte Hond) op zijn minst matig te noemen is. Toch behoud ik nogmaals goede hoop voor de rest van de oostwand.
    Dan wat betreft het Forum zelf. Ik denk dat de discussie hieromtrent voor mezelf duidelijker wordt als ik dit (hoewel dit gekunsteld over kan komen) onderverdeel in verschillende subcategorieën namelijk: het concept Forum en het Forumgebouw zelf. Hierbij zou je het concept Forum dan weer kunnen onderverdelen in: ‘het idee achter het Forum’ en ‘de besluitvorming leidend tot het Forum’.
    Persoonlijk kan ik me wel vinden in het idee achter het Forum namelijk: door in een tijd van toenemend elektronisch verkeer een fysiek gebouw met bijbehorend plein als middel te gebruiken om mensen weer in een traditionele zin bij elkaar te brengen en ideeën te laten uitwisselen. Ik denk dat Groningen, juist omdat het van oudsher een stad is met een groot kenniskapitaal, op dit gebied expertise in huis heeft en hiertoe een regionale ‘hub’-functie kan vervullen. Dit idee mensen samen te brengen is natuurlijk niet nieuw getuige het feit dat zelfs de naam Forum is afgeleid van zijn beproefde voorganger het Forum Romanum. Je zou verder kunnen zeggen dat het idee daarnaast al veelvuldig succesvol gekopieerd is op grote dan wel kleinere schaal. Recentere voorbeelden hiervan zijn: het Centre Pompidou te Parijs, het Kuturhuset in Stockholm of dorpscentrum de Schakel te Oosterhoogebrug.
    Dat de besluitvorming rond het Forum echter schimmig genoemd kan worden ben ik ook met u eens. Ik ben het tevens met u eens dat ideeën en beslissingen hierachter zich beter hadden moeten laten toetsen. Dit misschien juist wel omdat we in het geval van de menswetenschappen geen objectiveerbare werkelijkheid kennen en voortdurende toetsing het enige is wat onze realiteit bijstelt en aanpast. In de geneeskunde spreken we vaak in termen van een ‘gen-omgevings-interactie’ en in de psychologie placht men vaak te spreken van een samenspel van ‘state’ en ‘trait’. In het geval van de besluitvorming rond het Forum zou je allicht kunnen zeggen dat de gelegenheid de dief heeft gemaakt.
    Dan eindelijk wat het gebouw zelf betreft. Ik denk dat er vele maten zijn om de, mooi dan wel lelijkheid van een gebouw vast te stellen. Persoonlijk denk ik dat ik het gebouw als het af is mooi zal vinden. Dit baseer ik natuurlijk ook weer op verscheidene criteria die natuurlijk op zichzelf weer sterk aan discussie onderhevig zijn. Ik laat mijn antwoord nu echter voor wat het is daar het anders toenemend, belachelijk lang wordt.

    We zouden eigenlijk een gebouw moeten hebben om deze ideeën uit te wisselen ;-)

    • Goed verhaal!

      Opvallend dat u in één alinea iets over het besluitvormingsproces, en iets over de Zwarte Hond schrijft.

      Want hoe is het mogelijk dat iemand die verantwoordelijk is voor bijvoorbeeld zoiets als de - van gebrek aan enig talent getuigende - troep als de Westerhaven, ooit nog een bouwwerk voor in Groningen heeft ontworpen?

      Met vriendelijke groet