De gemeente Groningen heeft het Dagblad van het Noorden op de vingers getikt, omdat de krant het portretrecht van een foto van burgemeester Rehwinkel heeft geschonden.
De krant plaatste een advertentie met een foto van Rehwinkel en de ex burgemeester van Assen, Heldoorn, met daarbij de tekst ‘Nieuwe burgemeester geschikt of ongeschikt’. De advertentie was bedoeld om meer abonnees te trekken.
De gemeente beraadt zich nog op verdere stappen, maar waarschijnlijk blijft het bij een vingerwijzing richting het Dagblad dit niet meer te doen.
Bij het Julianaplein zijn dinsdag en woensdag, in de avond en nacht, meerdere afsluitingen vanwege…
De Doktersdienst Groningen heeft de snelste wachttijd van Nederland. Gemiddeld neemt de huisartsenpost na 1,5…
De Raad van State adviseert om het wettelijk bewijsvermoeden, zoals dat geldt voor schadeclaims in…
Het markante gebouw DOT aan de Vrydemalaan blijft voorlopig behouden. Na overleg met de gemeente…
Leerlingen van het Gomarus College in Groningen hebben ruim dertienduizend euro ingezameld voor de International…
In de Folkingestraat zijn de afgelopen periode diverse vernielingen gepleegd. Voor het CDA en de…
Bekijk reacties
waar gaat dit eigenlijk over ??
Tjonge ..tjonge ....
Dit gaat over het ego van Petertje....meneer is in zijn wiek geschoten.
Inderdaad en terecht. Het dagblad flikt dit ook precies op de dag dat hij Het koningsechtpaar mag ontvangen. Geen toeval. Het portretrecht is er niet zomaar, daar dient het dagblad zich aan te houden. Als ze Rehwinkel zo nodig moeten afzeiken dan doen ze dat maar een een redactioneel artikel.
Ach Marc toch, die peter van jou wil toch altijd zo graag op de foto ??
Ach Djansema ook jij houdt er dus dubbele standaarden op na. Treurig hoor
Ach..die Petertje toch. Wat een dwingeland.
Zie in dit verband:
http://www.beeldengeluid.nl/auteursrechten-portretrecht
Citaat:
“Een werk waarop een persoon (of meerdere personen) herkenbaar is afgebeeld, is een portret in de zin van de Auteurswet. De herkenbaarheid is doorgaans gelegen in de afbeelding van het gezicht van de geportretteerde maar kan ook door bijvoorbeeld een kenmerkende lichaamshouding worden veroorzaakt.
DE MAKER EN DE GEPORTRETTEERDE
Auteursrechthebbende ten aanzien van een portret is de maker ervan, dat wil zeggen de schilder, fotograaf of filmmaker, en niet de geportretteerde. Niettemin biedt de Auteurswet ook een zekere bescherming van de belangen van de geportretteerde, omdat deze als het ware een auteursrecht heeft op zijn eigen uiterlijk. Een maker van een portret moet derhalve bij openbaarmaking en/of verveelvoudiging van zijn werk rekening houden met de belangen van in zijn werk afgebeelde personen.
De wet maakt onderscheid tussen in opdracht van de geportretteerde(n) gemaakte portretten en niet in opdracht gemaakte portretten.” Einde citaat.
En:
http://www.kvk.nl/ondernemen/intellectueel-eigendom/auteursrecht/portretrecht/
De foto van burgemeester Rehwinkel (in functie) stond op een advertentiepagina / promotiepagina van het DvhN. Met een beoogd commercieel doel. Het betreft in dit verband dus niet de vrijheid van nieuwsgaring. Hoewel er wel degelijk sprake is van Rehwinkel-pesten. Omdat de wind nu lekker meezit!