Diverse reddingsacties voor poppodium Simplon

Bekijk reacties

• Failliet laten gaan, dan zijn de schulden weg. Vervolgens laat je Vera het gebouw overnemen voor een tweede alternatief podium in de stad.

• Ik snap wel dat er mensen zijn die Simplon willen redden, maar ik vraag me af of het rendabel is. Ik bedoel, het is niet de eerste keer dat het over de kop gaat. Mijns inziens begint het een bodemloze put te lijken. Ik bedoel, waarom kan Simplon het hoofd niet boven water houden? Is het dan wel vitaal genoeg?

• Verschil tussen Vera en Simplon is, Vera was vroeger een studentenvereniging en als het nodig is wordt het geld wel bij de oud-leden weggehaald itt Simplon, die het zelf dient te rooien.

  • Beste Willem,

    Ik kan je als lid van Vera zeggen dat dat absoluut nonsens is. Van de studentenvereniging is geen spoor meer terug te vinden op het logo boven de deur en de naam van de bovenkamer na. Dus op "oud geld" hoeven wij echt niet te rekenen. Vera heeft echter een duidelijk beleid en doet eigenlijk al jaren lang wat het doet, wat meer vertrouwen wekt bij de subsidieverstrekker denk ik. Ik weet niet precies hoeveel subsidie Simplon krijgt maar meende dat ze dit jaar hun aanvraag niet toegewezen hebben gekregen.

    Ik ben niet heel goed op de hoogte omtrent Simplon de afgelopen jaren dus wellicht verkondig ik onwaarheden, maar ik meende dat de vrijwilligers ook vergoedingen kregen. In Vera is dat niet zo. Zelf heb ik bij Simplon nooit echt hoogte gekregen wat nou hun visie precies was, maar moet dan ook bekennen dat ik me weinig in Simplon heb verdiept.

    Hoe dan ook, wat je zei over "oud-leden" is echt behoorlijke nonsens. En zelfs áls er "oud-leden" waren, dan werd daar echt geen geld vandaan gehaald, datsoort praktijken heb je bij Vindicat, maar bij Veranen of oud-Veranen zit echt geen groot geld ;).

• Ik ken Simplon van binnen en van buiten, heb er vele jaren met plezier vrijwillig gewerkt.

  Simplon heeft niet zoveel betaalde krachten nodig. Nooit gehad ook, vergaderen gaat vaak om het vergaderen, maar amper om er iets mee op te schieten... vergaderen met buitenstaanders duurt ook uren omdat men dit zo gezellig vind.
  Met een iets strakker regime zou bijna iedere betaalde medewerker makkelijk minder dan de helft van de tijd kunnen besteden aan hun taak.

  Kortom Simplon zou makkelijk kunnen overleven, met ongeveer de helft van de betaalde krachten. Want de helft van de tijd hangen de meeste mensen in de kantine rond.
  Of ze worden vriendjes met artiesten, hun managers of andere partijen die de zalen voor eens of voor meerdere keren willen huren.

  Kortom, geef Simplon nog niet op... maar de Raad van Bestuur of hoe dat ook maar mag heten zie je bij Simplon maar eens per maand en het liefst als er wat te eten valt. Allereerst weg met die gasten...

• Het gaat niet slechts over rendabel zijn of niet. De betekenis van simplon is meer. Dit is niet in geld uit te drukken .. Zelfde als je zal zeggen dat noorderslag en/of eurosonic niet rendabel zal zijn. Dit is ook niet rendabel namelijk. Het ontvangt jaarlijks miljoenen subsidie uit Brussel. Allerlei instellingen die Groningen maken ..

• Chris die weet samen met t reclameburo vast wel uit te leggen dat simplon moet blijven..
  Hij wist zelfs da afvoerput van groningen, de gideon , te verkopen aan t publiek alsof het t paradijs is.
  Dan is dit projekt een makkie.

  Maar het hoort natuurlijk door het publiek gedragen te worden en niet door subsidie.
  Is het een popgroepfabriek of een een uitgaanscentrum?
  Als het slechts voor bands zonder bestaansrecht is bedoeld ipv voor het publiek dan mag de overheid met de subsidies stoppen.
  This is 2013!
  Kortom simplon hoort vraag gericht te werken en niet aanbod gericht.
  Dus protesterende groepen op de stoep ipv chris zn marketingverhaal.

• Ben het volledig met oude bekende eens.
  Ik heb jaren in Simplon als vrijwilliger rondgelopen en de issues die nu spelen speelden toen (begin jaren 90) ook al.

  Van de begroting van toen 400.000 gulden ging 80% op aan salarissen van ambtenaren die de boel daar "aan het runnen waren".

  Indertijd liep er een directeur rond die 80.000 gulden per jaar verdiende, 1 en al idiote plannen lanceerde en die voor de organisatie volstrekt nutteloos was.

  Toen er eindelijk gereorganiseerd moest worden werden de uitgaven van de verschillende projektgroepen met vrijwilligers gekort. De videogroep mocht geen nieuwe camera kopen etc...

  Toen er vervolgens vanuit de PR (een soort van medezeggenschapsraad) werd geinformeerd hoe het dan zat met alle dure salarissen was de reactie: daar gaan we niet op bezuinigen en daar mogen jullie je niet mee bemoeien.

  Ik zou het zeer toejuichen als de boel over de kop gaat en alle "vaste krachten" eruit gaan. Dan kan Simplon als vrijwilligersorganisatie voortbestaan. Zo is het bij de oprichting, door de oprichters namelijk ook bedoeld.
  Het is nooit de intentie geweest om er een baantjesfabriek voor hebzuchtige agogen van te maken.

• Aan nog een oude bekende;

  Zo erg als dat het in de jaren '90 was, was het al lang niet meer. Veel meer dan een minimumloon werd er niet gegeven aan de vaste medewerkers en directie. Dat misverstand wil ik graag uit de weg ruimen.

  Simplon is geen bedrijf, dus een beetje vrijheid mag men daar ook krijgen om wat langer te vergaderen enz.
  Het probleem is dat men ondanks alles nu ineens 20 betaalde werknemers heeft, terwijl ze minder dan tien betaalde werknemers nodig heeft.

  Wat minder vergaderen en sommige functies opheffen en deze laten overnemen door andere betaalde krachten, zou op jaarlijkse basis al gauw anderhalve tot twee ton schelen.
  Want eigenlijk zit de helft van het personeel achter hun bureau of elders in het gebouw te wachten op een telefoontje.

  En dat is jammer voor zo'n mooi poppodium als Simplon. Ze hebben de laatste jaren prima op eigen benen kunnen staan. Pas recentelijk kwam de klad er weer in. Helaas!

• Dat subsiediegeld kan beter naar belangrijkere zaken zoals de voedselbank.

  • Rene, de voedselbank is heel belangrijk, dat staat buiten kijf.

    Maar elke stad of dorp wil ook vooruit willen kijken... en dat betekend ook investeren in andere dingen dan alleen de voedselbank.

    Stel, Groningen investeert alles nog alleen in de voedselbank... heel mooi dan heeft niemand in Groningen stad nog honger... zelfs niet die tienduizenden daklozen die massaal naar Groningen toekomen omdat hier geen mens te weinig voedsel mag krijgen.

    Maar terwijl die andere plaatsen hierdoor geld kunnen vrij maken voor investeringen, blijft in Groningen alles bij het oude.. en belangrijke musea sluiten hierdoor, er is minder geld voor renovaties in de stad.. en alles verloederd. En steeds minder toeristen weten Groningen te vinden, wat ten koste gaat van de middenstand, die daardoor weer werknemers moeten ontslaan.. die ook niet meer aan het werk komen omdat alles naar de voedselbank gaat... en zo stroomt de voedselbank voller en voller... terwijl Groningen meer en meer verloederd en er steeds meer banen verloren gaan.

    Hoe lang denk je dat deze negatieve spiraal stand houdt?

    Beste Rene, ik ben zelf een sociaal democraat... en natuurlijk hoop ik dat de voedselbank voldoende steun krijgt zodat niemand honger hoeft te lijden, sterker nog... zodat iedereen toch iets meer te eten krijgt dan alleen het allergoedkoopste.

    Maar de gemeente Groningen heeft overal potjes voor... en niet alle potjes kunnen worden gebruikt om de voedselbank te spekken.

    Groningen moet ook kunnen investeren, want van goede investeringen heb je nog vele jaren profijt.. van extra geld in de voedselbank zie je als stad zelden iets terug.
    Dus ja, ik ben er voor dat de voedselbank een evenwichtige voorraad voedsel heeft voor iedereen die dit nodig heeft... maar toch moet dat niet per se ten koste te gaan van allerlei andere budgetten.

    Geef Simplon gewoon een goed budget!