De fractie van de PvdA overhandigt de tekeningen van leerlingen De Hoeksteen aan wethouder Dig Istha (PvdA)
De PvdA gaat pas na de gemeenteraadsverkiezingen de wethouders naar voren schuiven. Dat is donderdagavond besloten op de ledenvergadering van de PvdA. Dat betekent dat wethouder Dig Istha, die op een zijspoor werd gezet, alsnog wethouder kan worden.
Het partijbestuur wees eerder lijsttrekker en wethouder Roeland van der Schaaf en Erica van Lente aan als kandidaat wethouders. Dit tot grote woede van Istha die zijn ongenoegen daarover op OOG TV in harde bewoordingen naar buiten bracht.
Raadslid Jan Spakman diende daarom bij de ledenvergadering een motie in om de wethouders later te benoemen. Die hoeven niet op de verkiezingslijst van de PvdA te staan.
De conceptlijst met kandidaten werd vervolgens in recordtijd door de leden goedgekeurd. Wim Moes, die benoemd is als voorzitter van het Alfa-College had zich vlak voor de vergadering teruggetrokken. Moes zegt dat die baan niet met het raadslidmaatschap is te combineren.
De ijshockeyers van GIJS Marne Groningen zakken opnieuw op de ranglijst na een thuisnederlaag tegen…
Er is dit jaar niet één oliebollenkraam die er in de gemeente Groningen met de…
Bij een 1-1 gelijke stand is de competitiewedstrijd tussen Heracles en FC Groningen definitief gestaakt…
Volgens ESPN is een FC Groningen-supporter naar beneden gevallen van de tribune tijdens de wedstrijd…
Winterstad Groningen stond vanavond om 19.00 uur een minuut stil vanwege de aanslag op de…
FC Groningen speelt zaterdagavond haar laatste wedstrijd van 2024 op bezoek bij Heracles Almelo. Beide…
Bekijk reacties
Wat een vooringenomen besluit ! Denkt niet dat PvdA na de raadsverkiezingen in maart 2014 nog enige aanspraak kan maken voor het leveren van wethouders?! IK ben als stadjer, het forum niet vergeten en de tram. Daarbij telt het landelijk PvdA ook mee. Ziet de armoede om mij heen groeien. Ziet de sociale woningbouw buiten proportionele vormen aannemen qua prijzen. Het is niet meer te betalen in een arme stad en provincie als Groningen. In 2010 heb ik nog PvdA gestemd , maar dit dus nooit meer. En gezien de geluiden uit mijn omgeving is er een enorme walging tegen PvdA. Denkt niet dat de PvdA zich rijk moet rekenen !
Laten we hopen dat Peter gelijk krijgt en de burgers in deze stad eens wakker worden.
Want deze partij heeft niets meer met de burger en denkt alleen aan zich zelf.daar komt nog bij dat ze alle wijken vol willen gooien met studenten.
Deze zijn belangrijker geworden dan gezinnen en oudere mensen .
Mijn stem krijgen ze ook niet meer.
Wijze woorden van Peter en Jan.
PVDA, Dag Isthi !!!
Denkt u dat het anders is bij andere politieke partijen? Volgens mij doen ze allemaal hetzelfde. Eén partij ertussenuit pikken om op te vitten, is dus erg gemakkelijk en flauw.
En Ardien, die 'wijze woorden' zijn niet meer dan holle retoriek die ik op deze site zo vaak lees in de commentaren! De problemen die zij opnoemen zijn veroorzaakt door de crisis en tal van andere zaken, niet door één politieke partij.
Ik stem wel op PvdA in 2014. Waarom? Omdat zij tenminste durven te besturen! Zij nemen tenminste een standpunt in en staan daar dan ook voor. Zie Forum, zie tram. Niet als die slappe hap van D'66 en SP die harder draaien dan de zweefmolen op de meikermis. Daar heb ik geen respect voor. Wel voor een partij die tenminste verantwoordelijkheid durft te nemen! We wonen in Groningen, een grote stad, hier moeten geen Stadspartij of windvanen in het stadsbestuur, kom nou!
Steene,
Ieder zijn meug ,maar aansturen op het nodig maken van voedselbanken en grote tekorten in de toekomst voor Het Monstrum zijn niet mijn standpunten.
Ach gooi er nog maar wat holle retoriek tegenaan.
De sloop van dit prachtige kerkje in de Gelkingestraat hebben wij te danken aan de lokale PvdA.
http://www.beeldbankgroningen.nl/beeldbank/weergave/record/?id=fced9b70-816d-5a52-560f-deca70283f1d
Ben niet oud genoeg om dit zelf nog gezien te kunnen hebben. Maar wat er nu staat (links van de Palace) is zo treurig, dat één van de oorzaken van de bizarre vervanging, je koud om het hart slaat.
Eén van de oorzaken was de socialistische haat tegen de voorkeur van de Jan-met-de-Pet voor mooie oude gebouwen (romantiek). Onze socialistische makkers als Max van den Berg (nadat ze Nietschze gelezen en niet begrepen hadden)zouden er wel voor zorgen dat de sentimentele kleinburger met zijn hang naar het nostalgische zou plaats maken voor een door socialisten gemaakte samenleving met Nieuwe Menschen.
Tjonge, wat waren die lokale PvdA'ers in de tweede helft van de vorige eeuw toch enge mensen.
Met vriendelijke groet
Ik denk dat de sloop van het Kerkje aan de Bisschop te danken is die de Jezuieten-paters die er zaten naar de Jozefkerk verhuisde. Hierdoor verloor de kerk zijn functie en kwam leeg te staan. Destijds was het nog niet hip om er boekhandels in te vestigen, dus de kerk is verkocht om plaats te maken voor commerciële ontwikkeling. Dat is nou niet direct de schuld van de PvdA. De Kerk is in 1962 gesloopt dus Ver voor Max Jacques en de door jou verfoeide Ypke.
Marc
1962? Dan is deze slag u! Maar het was toch echt de arrogante PvdA elite die in de jaren zestig wel even bepaalde dat het slopen van oude panden goed voor ons was.
De jaren dat de PvdA soms de helft van de raadszetels binnenhaalde, en met gemak de sloop van oude kerken en panden had kunnen voorkomen.
Wist je trouwens dat Oude Jopie den Uyl in zijn tijd in de Amsterdamse politiek de grachten aldaar wilden dempen? Ongelogen!
Met vriendelijke groet
Even de feiten: de PvdA heeft in Groningen nooit meer dan de helft van de zetels gehaald.
Het voorstel om de Amsterdamse grachten te dempen kwam niet van Den Uyl maar van politiecommissaris Kaasjager. Dit speelde zich af in de jaren 50.
Wel even de feiten checken voordat je hier een beschuldiging uit!
Jack.
1. Dat Kaasjager voorstelde om de Amsterdamse grachten maar eens te dempen, betekent niet Den Uyl ook niet met dat idee speelde.
2. De Pvda haalde hier eens 19 zetels, dat is afgerond de helft.
Met vriendelijke groet
VSH
Je bent aan het draaien, dat komt je geloofwaardigheid niet ten goede.
Dempen grachten: geen bron te vinden dat Den Uyl met deze gedachte speelde. In de context van je eerdere post is het ook volslagen irrelevant.
PvdA heeft een keer bijna de helft van de zetels gehaald, dat is iets heel anders dan jouw bewering. Beetje kinderachtig moet zeggen dat het afgerond de helft is.
Doe wat meer aan het checken van de feiten wanneer je iets beweert!,
Ik sluit mij volledig bij bovenstaande reactie's aan!
Domme reactie van steene zeg.
Volgens mij een echte pvda persoon die niet verder nadenkt.Welke verantwoording nemen ze dan?
Regeringsverantwoording (wel voor VVD beleid en dat is weer minder).
Misschien word ik wel betaald door de PvdA om hier propaganda te plaatsen, Jan! Wie weet krijg ik straks in de Wolthoorn (met een T) wel een gratis rood wijntje! Rood he, want PvdA!
Verantwoording bedoel ik mee beslissingen durven nemen en daar achter blijven staan, ook als ze niet populair zijn. De tram stonden ze achter, door dik en dun, het Forum staan ze achter, door dik en dun. En je mag veel vinden van die partij en ze doen ook best veel fout, ben het ook best vaak niet met ze eens, maar ze draaien niet meteen weer om als mensen het er niet mee eens zijn. Zoals die windvanen van D'66 en SP, walgelijk hoe zij met de tram zijn omgegaan! En de Stadspartij en de VVD, die alleen maar naar klagende mensen lijken te luisteren!
Krijg het vermoeden dat... "Beter ten halve keren dan ten hele dwalen" en "voortschrijdend inzicht" teksten zijn waar jij weinig mee kunt.
Met vriendelijke groet
Wat voor voortschrijdende inzichten had ik moeten hebben?? Of bedoel je dat drammen, drammen en nog eens drammen van groen plotseling rood kan maken? Want dat dacht ik toch niet, Vorschlaghammer. Dat werkt alleen bij de simpelen van geest!
De winst van deze affaire is dat we nu van binnen de partij ook vernemen dat de Groninger PvdA een en al (machts)arrogantie is (geconstateerd door Istha toen het hem zelf overkwam). Hij is zich niet bewust dat hij een heel arrogant Forumplan op zijn bordje heeft gekregen dat hij kritiekloos uitvoert. Over arrogantie gesproken.
MarcSteene,
Holle retoriek bezigen is de manier om tot mensen met een schild om het hoofd door te dringen. De inhoud van uw reacties daarop is daar het bewijs van.
het is jammer dat door deze move van de pvda ishta waarschijnlijk weer voorzichtige zal zijn met interne kritiek. die is nu net nodig, niet alleen om de partij wat op te schonen van allerlei appartsjiks en robots maar ook om het zelfreinigend vermogen van de lokale politiek in het algemeen wat op te krikken.
Jack
Als ik de zoekwoorden Den Uyl, grachten, dempen en Amsterdam in typ, blijkt wel degelijk dat Den Uyl wel degelijk een voorstander van dempen was. Ik gebruik google. Jij?
Karrs.
Die jubelfoldertjes met jubelcijfers- gebaseerd op argumenten als een x-factor - voor de studententram (ding zou nooit de regio in gegaan zijn) zijn gemaakt voor september 2008 (en door een bureau eerder al eens adviseerde een snelweg over het Zuiderdiep aan te leggen). Voor de val van de Lehman bank. Op basis van wensdenken uit een periode waarin de bomen tot in de hemel leken te groeien, kun je niet een investering van een half miljaerd rechtvaardigen
+1 VSH, zie onderstaande link
http://www.onsamsterdam.nl/tijdschrift/jaargang-2013/33-tijdschrift/tijdschrift-jaargang-2013/1949-nummer-2-februari-2013?showall=&start=9
Bedankt Middenweg.
Denk dat ik dit stuk nog eens ga gebruiken op de OOG site. Om te laten zien dat de weerzin van de lokale PvdA jegens de burger, waarschijnlijk niet eens origineel is, maar overgewaaid is uit - door hardvochtige socialisten bestuurde - oorden als Warschauw, Boekarest of Amsterdam.
Groeten
Gebruik ook google, zelfde trefwoorden: geen enkel document gevonden waar Den Uyl genoemd wordt als voorstander van het dempen van de grachten.
Wat de link van Middenweg aantoont is dat het besef dat historische stedebouwkundige structuren van waarde zijn pas echt goed ontwikkeld is bij velen (incl. alle politieke partijen) tegen het einde van de jaren 60. Alleen Bond Heemschut en verwante groeperingen waren toen actief in de monumentenbescherming. Dit was niet iets met veel maatschappelijk draagvlak. Later hebben o.a. Nieuw Links,kraakbeweging en bewonersgroepen in de stadsvernieuwing geageerd tegen de heersende ideeen over wat wenselijke vernieuwing is. Ik ben ze daar heel dankbaar voor !
De sloop van prachtige panden in de jaren 50 en 60 kun je niet zomaar toerekenen aan partijen of individuen. In de tijdgeest van die periode was dit toen niet zo'n gek standpunt.
Gelukkig is er heel veel bewaard gebleven.
Jack
Van Geschiedenis24 gehaald:
"Geïnspireerd door Parijs, Londen en New York werden er plannen gemaakt die pasten bij de groeiende economie. Nieuwe tuinsteden aan de rand van de stad voorzagen de burger van het ideale woonklimaat: Licht, lucht en ruimte. Joop den Uyl was van 1962 tot 1965 wethouder Publieke Werken en Economische Zaken in de hoofdstad. Den Uyl wilde de stad voorstuwen in de vaart der volkeren, onder het motto “iedere arbeider een eigen auto”. Tien brede radiaalwegen moesten de kantoren in het centrum verbinden met de woningen buiten de stad.
Dit had grote gevolgen voor de bewoners van de Haarlemmer Houttuinen: de geplande weg zou er precies doorheen lopen. Bijna alle blokken moesten worden gesloopt en meer dan duizend mensen moesten vertrekken. Wat betreft woonruimte en luxe zouden de meesten er wel op vooruit gaan, maar dat woog niet op tegen de liefde voor de buurt. De sociale structuur van generaties families werd door de sloophamer radicaal teniet gedaan. Maar ondanks woede en weerstand was er niets tegen te beginnen. In 1971 waren de laatste bewoners vertrokken en lag er enkel een grote kale vlakte".
Denk jij - Jack - serieus dat er met tien brede radiaalwegen door het centrum, niet betekende dat er grachten gedempt zouden gaan worden?
Dat wat de jaren zestig, nu terug naar onze tijd. De geest van de fantasie - en visieloze Ypke Gietema, de zwaar overschatte Max van de Berg*, en corrupte Willem Smink waait nog steeds in de Haddingestraat (PvdA hoofdkwartier) en Wolthoorn. Historische panden, straten en skylines slopen om het in Amsterdam al enkele decennia achterhaald zijnde "postmodernisme" beeldbepalend te laten zijn? Waar hebben wij Groningers dit aan verdient?
Via de volgdende link
http://plazilla.com/parkeerprobleem-in-amsterdam-dichtknallen-die-grachtengordel
Twee opmerkingen:
1. Kaasjager had een hartstochtelijke medestander: Joop den Uyl, toch vreemd gezien zijn achtergrond.
Kun je zeggen: tis maar geschreven door een reaguurder. Dat Den Uyl de grachten wilde dempen heb ik gehoord uit de monden van twee PvdA(!) professoren in de (archictectuur-)geschiedenis. Vincent en Maarten van Rossem. Toch niet ondeskundige figuren.
Met vriendelijke groet
* Over de non-valeur Max van den Berg. Eén miljard voor aardbevingsgebied? Dat is ... een lachertje. Als je ervan uitgaat dat er 200.000 in het gebied wonen, en dat een gemiddeld Noord Gronings gezin uit 3 personen bestaat, dan betekent dat een luttele 15.000 euro per huis. Doen we even net alsof de (zee-)dijken niet serieus verhoogd en versterkt moeten worden door de mogelijkheid op een verschrikkelijke dreun van zes op Richter.
Van den Berg? Na verkeerscirculatieplan, het gore trucje van de commisie Terlouw mbt het Monstrum, en nu weer die lacher van één miljard tot Groninger van het Jaar verkiezen?
Nog steeds geen informatiebron waaruit blijkt dat Den Uyl een hartstochtelijk medestander van Kaasjager was.
De mogelijke uitspraken van Vincent en Maarten van Rossum, voor wat ze waard zijn, zijn ook nergens te vinden.
Of zie ik iets over het hoofd?
Jack
Ik begon over Jopie te schrijven dat hij de grachten wilde dempen. Dit betekent niet dat hij perse een hartstochtelijk voorstander was.
De uitspraken van de Van Rossems staan waarschijnlijk ergens in een "Maarten". Omdat je nogal geobsedeerd door mijn reaguursels en de feitelijkheid van die reaguursels bent, ga ik dat stuk opzoeken.
Eenmaal gevonden, geef ik in door welke uitgave het staat. Misschien moet je die uitgave zelf even nabestellen.
Met vriendelijke groet
VSH
We zullen je wel niet meer horen over die publicatie in Maarten waarvan ik betwijfel of hij bestaat.
Je draait trouwens alweer, eerst had je het ergens op een site gevonden, toen dat niet klopte had je het gehoord uit de monden van de van Rossums, ieder bewijs daarvan ontbreekt en vervolgens heb je het in de Maarten gelezen, maar kun je dat op geen enkele manier aantonen.
Misschien zou je iets zakelijker kunnen blijven ipv anderen 'geobsedeerd' te noemen.
Hou je bij de feiten en het zou de kwaliteit van jouw bijdrages ten goede komen wanneer jij dat ook zou doen. Al die persoonlijke diskwalificaties die je aan de meest uiteenlopende mensen geven, sieren je niet.
Jack
Doe mijn best om jouw honger naar feitelijkheid van reaguursels te belonen, reageer je met zo'n raar belerend (wannabe onderwijzer) stukje. Vreemd!
Raar idee van jou (je hebt wel vaker last van een gebrek aan logica) is dat als een reaguurder met iets komt, dat van diegene verwacht wordt dat diegene precies waar hij die kennis vandaan heeft.
De hoofstad van Kenya is Nairobi. Dat heb ik van de lagere school of misschien wel van tv. Als ik jou probeer tegemoet te komen met vinden van de bron (lagere school of tv), waarbij ik een aantal mogelijkheden af ga, is dat dan vervolgens moeilijk draaien te noemen.
Je obsessie met mijn reaguursels en het fanatisme waarmee je bronnen eist van een reaguurder(ga je druk maken om de feitelijkheid van een wethouder die beweert dat als het Monstrum niet doorgaat dat Groningen 70 miljoen kost!) blijven me integreren.
Jack
Ik kan het héél wel uit de mond van Vincent van Rossem gehoord hebben. Hij was een aantal jaar geleden bij debat over architectuur in de USVA. Ging over het traditionalisme.
Vergeef me dat ik alles wat daar in die anderhalf uur gewisseld is, niet meer letterlijk kan citeren.
Met vriendelijke groet
VSH
Kennelijk zie je een onderwijzend toontje bij mij. Gelukkig bezondig jij je daar nooit aan. :-)
Duidelijk is wel dat je nog steeds geen enkele bron noemt die ook maar enigszins controleerbaar is. Naarmate de discussie vordert kom je steeds weer met nieuwe bronnen op de proppen waaruit nooit een ondersteuning van de door jou aangedragen feiten blijkt.
Eerst noem je Den Uyl een hartstochtelijk medestander van Kaasjager en één post verder zeg je: "Ik begon over Jopie te schrijven dat hij de grachten wilde dempen. Dit betekent niet dat hij perse een hartstochtelijk voorstander was."
Je presenteert meningen als feiten en wanneer je tegengesproken wordt of wanneer er om meer info wordt gevraagd speel je op de man. Ik vind dat niet zo sterk.
Aantal dingen:
Ik hou me vrijwel nooit bezig met commentaar te geven op andere reaguurders. Ben wel eens benieuwd wat Marcs belang bij het Monstrum is, maar ik houd afgezien daarvan eigenlijk niet bezig met reaguurders anders dan wat ze te melden hebben.
Ik focus me op de publieke figuren die ik volledig/deels (via kleine omweg) aan een topic te verbindt.
Heb nooit gesteld dat Den Uyl een hartstochtelijk voorstander was van de sloop.
Ik (VSH) schreef...
"Wist je trouwens dat Oude Jopie den Uyl in zijn tijd in de Amsterdamse politiek de grachten aldaar wilden dempen? Ongelogen!"
Later schreef ik (VSH)...
"Via de volgdende link
http://plazilla.com/parkeerprobleem-in-amsterdam-dichtknallen-die-grachtengordel
Twee opmerkingen:
1. Kaasjager had een hartstochtelijke medestander: Joop den Uyl, toch vreemd gezien zijn achtergrond."
...
Ik (VSH) quote hier de woorden van een Amsterdamse reaguurder op een site over de geschiedenis van Amsterdam
Of Den Uyl zelfs een hartstochtelijk voorstander ik (VSH), kan me niet herinneren dat ik dat eerder had gelezen. Maar dat Den Uyl de grachten wilde dempen, dat heb ik hier niet op een uitloper van de Hondsrug uit mijn duim gezogen.
Weet jij trouwens van alle kennis die je in leven hebt opgedaan, precies wat de bron daarvan is? Natuurlijk niet. Zou heel raar zijn.
Om jouw honger naar bewijs te stillen, probeer ik uit te vinden waar ik dat ooit gelezen/gehoord heb. Dat heeft weinig met draaien te maken.
Omdat ik me uitgedaagd voel, zal ik je het bewijs gaan leveren. Een volgende keer betwisten van feitelijkheid ga (kan) ik niet nog eens. Heb interesseert me eigenlijk niet zoveel of een mij onbekend persoon het goed functioneren van mijn geheugen ter discussie stelt.
Wat mij (wat betreft de stad) interesseert, is dat er niet nog meer ouds, moois of karakteristieks wordt gesloopt.
De reden dat ik oude arrogante Jopie erbij haalde, was om aan te tonen dat Gietema zijn "visie" slechts uitgekauwde Amsterdamse prak (Amsterdams)uit de jaren vijftig was.
Met vriendelijke groet