Stadspartij wil onderzoek kosten stoppen Forum

Bekijk reacties

• Is een wijs besluit. Normaal gesproken krijgt de aannemer 10 % van de bouwkosten.
  Nu moet je 10 % over de rest bouwkosten rekenen omdat het fundament + garage het duurste deel is ! Subsidie wat je niet krijgt is geen schadepost.Dat is een besparings post.
  Beter stoppen na afbouw van de parkeer garage.
  Stadspartij stop ook met de plannen van de huidige zuidelijke ringweg, daeze zijn ook van 1994 en zwaar achterhaald.De stad Groningen kan daar ook 80 miljoen besparen betreft haar aandeel in dat project.Dat kan beter en veel goedkoper.

  • waarvan akte...( zie cursus NOVO ) voor enkele reaguurders..

• Realisering van HET MONSTRUM staat meer en meer onder druk. Stadspartij is op de goede weg en verdient steun.

• Goh, zou het iets met de verkiezingen te maken hebben? Stelletje opportunisten !

  De Stadspartij heeft er wat moeite mee om de realiteit onder ogen te zien.

  • Opportunist..?? nog één keer Jack..en dan voor de spiegel..

    • René Jack en Marc zijn volgens mij de zelfde persoon of ze werken bij de gemeente. Niet te serieus nemen.
      Eens kijken als het blijkt dat ze ongelijk hebben wat ze dan zeggen.

  • Weer een wat dommige reactie.

    Het tegenhouden van idiote prestigeprojecten is zo'n beetje de belangrijkste bestaansgrond van de betrokken burgers van De Stadspartij.

    Met vriendelijke groet.

    P.S

    Zou me niets verbazen als de Partij voor de Dieren net zo groot wordt als GroenLinks. Vooral omdat onze progressieve medemens vooral in het rijke van het zuiden van de stad woont, en men daar (net als de PvdD) zeer tegen het onzinnige Ringweg-plan is.

• Ik wil een onafhankelijk onderzoek naar het stoppen van de Stadspartij.

  • Ga naast Jack staan..

    • niet zo euforisch Strobosje. Dit is gewoon weer een losse flodder van de Stadspartij die weer eens geld wil verspillen aan onafhankelijk onderzoek. Als ze de informatie van de gemeente niet geloven, dan moeten ze maar een motie van wantrouwen indienen.

  • als ik je voor de keus zou stellen ?

    onderzoek betalen en jij zou dat moeten betalen ?

    of ?

    De besparing door het niet te bouwen zou je ontvangen ?

    welke kies je dan ?

    • Geen van beide. Ik ga geen nutteloze onderzoeken betalen. Stoppen bespaart niets maar kost 80 tot 110 miljoen. Ik heb even op mijn bankrekening gekeken en dat zit er niet in.

• Ik ben bang dat de Stadspartij na de verkiezingen heel iets anders gaat zeggen, net zoals na de vorige verkiezingen toen mijnheer Prummel (mits hij wethouder zou worden) de Stadspartij niet meer tegen het Forum zou zijn. Gelukkig is het geheugen van de meeste mensen slecht.

  • Onzin.

    Prummel wilde van het Monstrum een "vrije kwestie voor het college" maken. Zou beteken dat alle partijen in het college de vrijheid hadden om voor of tegen de plannen te stemmen. Geen sprake van dat de Stadspartij ooit voor het Monstrum gaat kiezen, nu niet en nooit niet.

    Als je toch een meninkje wilt debiteren, zorg er dan voor dat ie enigszins klopt!

    19 maart is het feest voor de Stadjers. Na jarenlange bouwterreur van de PvdA, gaat de Stadspartij de grootste fractie in de Groninger gemeenteraad worden.

    Met vriendelijke groet

    • En vervolgens in de oppositiebanken 4 jaar zitten huilen.

    • De raad is het hoogste politieke orgaan. Weet dat dat moeilijk te begrijpen is voor PvdA appatsijk. De PvdA staat immers voor een plucheverslaafde baantjesmachine.

      Met vriendelijke groet

• Oh en gaat de stadspartij dat onderzoek uit eigen gelden betalen of mogen wij als belastingbetalers weer een s een keer voor het onderzoekje van deze partij dokken?

  • Alles rondom HET MONSTRUM komt totdusver toch ook al voor rekening van ons stadjers?

    • SSSSt... niet te hard roepen ..
      Anders worden de onnozelen wakker...

  • Onzin.

    Kritische vragen stellen is ongeveer de belangrijkste taak van een raadslid. De Stadspartij zijn de enige die dit dualistische principe lijken te snappen en het college en haar wethouders tot realisme dwingt.

    Die honderd miljoen is smerige demagogie. Mijn bloeddruk stijgt naar gevaarlijke hoogte als ik geconfronteerd wordt met deze volksverlakkerij (archaïsch) van de smerige viespeuk Van der Schaaf (PvdA) en die andere bouwpion Ton Schroor.

    Zo bestaat die honderd miljoen uit de vijfendertig miljoen die Groningen ontvangt als het het Monstrum gaat bouwen. Het niet ontvangen van een subsidie mag je nooit opvoeren als kosten. Dit kan alleen een onnozele of een bouwpschyopaat beweren.

    In de honderd miljoen zit de aankoop van panden en grond. Die zijn weer te verkopen.

    In de honderd miljoen zit een boete voor het niet voldoen aan dingen die afgesproken zijn in het contract. Die boete kan nooit veel zijn. Een boete van meer dan tien procent van het bedrag zal bij de rechter vernietigbaar zijn.

    Stoppen met het Monstrum kost hooguit dertig miljoen. Dat is tien jaar lang exploitatietekorten. Meer niet

    Verder voorkom je definitieve doodssteek van het historische karakter van Groningen*. En aangezien het historische karakter met name voor de Duitse gast, een heel belangrijk verkoopargument, mag dat Monstrum nooit doorgaan.
    Die bloementjemarkt zorgt alleen al voor een omzet van tientallen miljoenen. Maar dat bedrag kun je doorstrepen als Groningen dezelfde historische waarde heeft als zo vreselijk door WOII getroffen steden als Bremen.
    Naast toeristen, zorgt een historische binnenstad ook voor een aantrekkelijk vestigingsklimaat. Cultuur, een gevarieerd winkelaanbod en historische bebouwing, dat is wat mensen in een stadscentrum zoeken.

    Groningen zou gek zijn als het door ging met het plan met het Monstrum. Het wordt de financiële en stedenbouwkundige strop voor ons (nog steeds) mooie stadje.

    Met vriendelijke groet

    • Ik alvast maar een beetje proberen te wennen aan het idee dat het Forum er over een aantal jaren gewoon staat.

• Jack dat is weer een van jouw opmerkelijke opmerkingen .Het is een verstandig besluit.We hebben niets aan grootheidswaanzin.Boeren nuchterheid komen we verder mee.Boeren spelen met hun eigen geld en niet met andermansgeld

  • Volgens mij ben je wat verward.

• De stadspartij is weer eens wat aan de late kant met het poneren van een opvatting.
  Betalen ze zelf zo'n onderzoek? Of mogen wij als belastingbetalers dit soort onzin betalen?
  De Stadjers hebben in meerderheid besloten dat het Forum er moet komen, nogal kinderachtig van de Stadspartij om alles verdacht te maken.
  Slechte verliezers !

• Ik dacht niet dat de stadjers voor het forum gestemd hebben !
  Dat ligt wat genuanceerder !
  Men heeft gekozen voor vernieuwing oostwand en men with op dat moment helemaal niets af van het Forum.Hadden de Groningers op dat moment van het Forum af geweten dan had men NEE gezegd.

  • Pieter nu ben je weer eens als een kip zonder kop aan het blaten. Lees dit eens.

    http://nl.wikipedia.org/wiki/Referendum_over_de_startnotitie-Grote_Markt_Oostzijde

    en

    Dit is de flyer over het plan en het referendum.

    http://gemeente.groningen.nl/ro/grote-markt/bestanden-erwin/Startnotitie%20Grote%20Markt%20oostzijde.pdf

    • Leugenachtig foldertje.

      "Drie stappen" Waarom de belangrijkste van het Monstrum niet vermeld?

      "Nieuw plein" Dat tochtige plaatsje tussen in -en uitgang van de fietsenkelder?

      "Veertig betrokken stadjers" Hoeveel aan de PvdA gelieerd en hoeveel uit de Geen Gat in de Grote Markt actiegroep? Ik ben na de succesvolle campagne tegen de belachelijke koopgoot in de Grote Markt, in Huis de Beurs nog in de bloemen gezet door GGGM, maar ben nooit uitgenodigd voor het debat. Jaques van Deemter (die wielrenner met zijn bord)wel? Nee, maar Annie Tak uit de Oosterparkwijk wel.

      "Huis van Geschiedenis en Informatie". Wie ziet hierbij een "modernistische gevaarte" voor zich? In het foldertje had moeten staan dat 45m hoger is dan de eerste trans van Martini!

      Referendum was ouderwetse smeerlapperij. Treurig dat de SP dat zo graag wil vergeten.

      Met vriendelijke groet

    • Stemgerechtigd waren alleen inwoners van de stad zelf, niet van de omliggende gemeenten. Uiteindelijk stemde 53% van de kiezers vóór het plan tegen 47% tégen (en minder dan één procent blanco). Met een opkomst van 57.244 ( 38,59%) was de uitslag van dit correctief referendum niet geldig; de kiesdrempel van 30% was niet gehaald. De plannen van de gemeente werden niet herzien

      Als iets ongeldig wordt verklaard, moet ik als tegenstander daar dan bezwaar tegen gaan maken?

      Dan mag je als inwoner van deze stad verwachten dat men als gemeentebestuur een ongeldig referendum respecteert en daar gevolg aan geeft door, of met nieuwe plannen te gaan komen welke worden gedragen door een legitieme meerderheid, of dat men de plannen voor in dit geval de Oostwand, laat varen en overgaat tot de orde van de dag.

    • Middenweg. De insteek van het referendum was het project stoppen (correctief referendum). De Meerderheid van de stemmers was voor het project. De meerderheid van de kiezers hebben niet van hun stemrecht gebruik gemaakt. Dat kan twee dingen betekenen. Ze vonden het wel goed zo of het kon ze geen drol schelen. In ieder geval is het volgende van toepassing. Zwijgen is toestemmen. Er is dus een overdonderend mandaat voor het Forum en de Oostwand. Iedere andere interpretatie van de uitkomst is simpelweg foutief.

  • Muizert past de feiten aan naar zijn behoefte.

    • Jack ieder is ordinair gezegd allen op het verkeerde been gezet en dat gebeurt door de politiek wel vaker,dat zei een gedeputeerde ook tegen mij , houd je mond nu maar en maak niet alles wereldkundig en van dit soort mensen die niet eerlijk zijn daar zakt mn broek van af ! Oplichters zijn het.Ze zouden persoonlijk aansprakelijk gesteld moeten worden voor de verliezen.Dan is de grootheidswaanzin ook eens en altijd afgelopen.

    • Je geeft zelf een draai aan de werkelijkheid wanneer je dat uitkomt!

• Ik weet het Jack en Marc zijn met elkaar getrouwd en hebben een gelukkig huwelijk. Dat kan niet anders want ze zijn het altijd met elkaar eens

  • Ik weet zeker dat Jack en ik vaker van mening verschillen dan dat we het eens zijn. Alleen maar omdat jullie zo ver van de realiteit opereren lijken wij een gezamenlijke stem te zijn.