Stadsbestuur teleurgesteld in burgemeester Moermansk

Bekijk reacties

• Ik zou die stedenband sowieso opschorten totdat Rusland zich Internationaal weer weet te gedragen.

• super onderbouwd reactie.....mac..

  • goed geformuleerd zin....René..

    • ja ik weet het moet eigenlijk met een T..
      Van bouten ...schijten ..kakken ..maar dat had jij vast allang begrepen ..

  • @ René

    Marcs argumentatie is waarschijnlijk als volgt. De rest van de wereld heeft de westerse decadentie te slikken. Wie weigert, wordt getroffen door de westerse toorn.

    Op de Krim kan hij niet doelen. Zelfs Marc weet dat de houding van de NATO - tegen het licht van de met Rusland gemaakte afspraken van 1989 en tegen het licht van de bezetting van Noord-Cyprus door Turkije - onvoorstelbaar hypocriet zijn.

    Toch leuk om te zien dat Marc ook nog wel eens mening debiteert die iets anders dan het verdedigen van het beleid van ROEZ inhoudt.

    Met vriendelijke groet

    • Al weer een beetje van de verkiezingsuitslag bekomen VSH?

      Rusland is uiteraard helemaal niet decadent, met hun puissant rijke oligarchen die van gekkigheid niet weten wat ze met hun geld moeten, terwijl veruit het grootste deel van de bevolking op een houtje moet bijten. Het gaat mij helemaal niet om de Krim an sich. Die zou beter bij Rusland kunnen, maar dan moet daar wel een verdrag voor worden gesloten tussen de Russische en Oekraïense overheden, waarbij de Oekraïne gecompenseerd wordt voor het verlies. Ze hebben het immers gekregen van, en niet veroverd op Rusland. Putin (de Godfather van Rusland) pakt het nu gewoon af omdat hij militair een overmacht heeft. Bovendien dreigt hij bij grote delen van de Oekraïne het zelfde te doen. We hebben te doen met een maffiastaat, niet met een democratische grootmacht.

    • Fijn dat je weer terug bent, iedereen zat hier met spanning te wachten op jouw duiding van de verkiezingsuitslag.
      En nu trakteer je ons als bonus ook nog op een, geheel in je eigen stijl, analyse van de verhoudingen tussen het westen en Rusland.
      Petje af!

• Wat is nu de waarheid in dit verhaal?

  • college moet van GroenLinks een uitspraak doen over deze kwestie en wil niemand voor het hoofd stoten (wat makkelijk zou kunnen).

• Ik zie dit vooral als promotie voor de documentaire van Kris van der Veen die 17 mei uitkomt. Daarom lijkt me dat sommige mensen wederom proberen dit incident te overdrijven? En waarom de pijlen alleen op Rusland? Deze sneue wetgeving is helaas in nog veel meer landen/staten de normaalste zaak van de wereld.
  En over de in trieste rol van de NAVO. Er zijn verschillende voorbeelden te bedenken waar de NAVO zich op een heel ander standpunt tov keuzevrijheid van ethnische minderheden in landen heeft gesteld. Ik denk dan vooral aan Kosovo ? Er lijken me twee doelen.
  1) Het herstellen van de koude oorlog en dus de investeringen in legers/wapentuig.
  2) Het credo 'Een kleiner Rusland is een beter voor de wereldvrede' En dat vooral gebruiken als excuus om oa de oliebelangen in dat gebied te behouden.

  Poetin redeneert ongeveer hetzelfde in omgekeerd richting helaas. Polarisatie levert hem veel steun op onder de gekrenkte toch behoorlijk nationalistische Russen. Ook zijn anti-homo-propaganda wetten doen het aardig goed in Rusland zelf?

  • Erg mee eens!

    De hypocrisie en agressie van de NATO onder leiding van - godbetert nobelprijswinnaar - Obama is te onsmakelijk voor woorden.

    Als ik moet kiezen tussen de mening van een holle volksmenner als Verhofstadt (wiens fundamentalistische ideologie is gebaseerd op de kitsch die we als Stefan Zweig herkennen), de griezel Van Baalen en de gewetenloze agressor Obama (zie Syrie, Jemen, Pakistan en de vele clandestiene martelfabrieken van de CIA)aan de ene kant. Of de mening Gorbatjov, Helmut Schmidt en Schröder (een goede sociaal-democraat!)aan de andere kant, dan kies ik zonder lang na te denken voor de laatste.

    Best het een ander op Putin aan te merken, maar over honderd jaar zal elke historicus er over eens zijn dat hij op alle vlakke groter (zeker ook moreel) groter was dan Bush-with-a-tan. Zelfs het loopje van Putin (met die armen enigszins gespannen maar toch zwaaiend) is cooler dan de uitgekakte vliegtuigtrap-dribbel van Obama.

    Met vriendelijke groet

    • Dit was niet bedoeld als Poetin promo. Sterker nog... ik erger me dood aan Rusland als het bv over Syrië gaat. Maar ik verbaas ook over de eenzijdige berichtgeving op dit gebied. En ik ben bang voor de idioten die niet door hebben dat niet om de internationale rechtsorde gaat oid. Simpelweg een botsing tussen de belangen van NAVO en Rusland. En omdat in de voortuin van Rusland ligt zullen die hier geen dictaat vanuit het westen accepteren.
      Ondertussen werd vorige week de Chinese president wel met grote eer ontvangen. Tja maakt nog maar eens deze complete bezopen hypocrisis duidelijk. Idd belachelijk conflict!

• Belachelijk.

• Eenzijdig berichtgeving.??
  Je meent het....
  Je moet natuurlijk wel voor je eigenbelang opkomen..
  Dan is liegen bedriegen de boel verdraaien schering en inslag..
  Het goede voorbeeld wordt door " vooral 2 personen" met regelmaat gegeven hier op deze site..
  Jac..en mac bedoel ik..
  Ik moet wel duidelijk zijn...want anders plakken zij er 2 andere namen aan vast..
  Trollen doen dat ( bijna) altijd.

• Volgens mij ben je nog niet helemaal hersteld wanneer je Poetin op een moreel hoger niveau positioneert dan Obama.

  Een paar steekwoorden over Poetin en zijn Rusland: onderdrukking, nauwelijks persvrijheid, corruptie, zelfverrijking door zijn clan, KGB'er.

  • Nogmaals voor de duidelijkheid... Dat doe ik niet.

  • En overigens die steekwoorden gelden (behalve dat KGB'er misschien, maar wat dat betreft zie oa NSA daar is het westen helemaal niet zo moreel superieur) wel voor meer landen. Zie ook mijn verwijzing naar de Chinese president.

    • Mee eens, maar om te stellen dat Poetin op alle vlakken (zeker moreel) groter is dan Obama, zoals VSH beweert, is natuurlijk lachwekkend.

      Snap ook niet waarom de huidskleur van Obama daarbij genoemd moet worden.

    • Jack.

      De wat oudere linkse Europeaan geeft Obama belachelijk veel krediet, en ik durf de stelling wel aan dat vooral komt doordat Obama de eerste niet-blanke president is. Vandaar de uitdrukking: Bush-with-a-tan.

      Wat trouwens als een belediging voor Bush opgevat kan worden. Bush geloofde in al naïeve onnozelheid dat er op de wereld (heelal?)echt een strijd tussen het Goede en het Kwade aan de gang is. Ingefluisterd door gewetenloze beesten als Cheney en Rumsfeld deed W. daardoor hele verkeerde dingen. Het excuus van domheid, kan ik Obama niet gunnen. Obama weet dat de vernietiging van Libië één hoofdoorzaak kende. Namelijk Gaddafi's plan om de petro-dollar te bedreigen met een gouden Afrikaanse munt.

      Met vriendelijke groet

    • Die complottheorie ben ik nog niet eerder ineen serieus medium tegen gekomen.
      Wat is je bron?

    • Omdat jij je nieuwsgaring beperkt tot de Volkskrant, DWDD, PenW, NOS journaal en de Gezinsvod, moet ik mijn reaguursels met bronnen volstoppen?

      Ten aanzien van de door en door slechte vernietiging van Libie door de NATO onder bevel van de psychopaten Obama en Hillaryv is er een goed stuk te vinden op de site van de Guardian. Het heet: Libya, another neocon war.

      Andere resultaten via de zoekopdrachten "Libie" en "petrodollar". De tweede golforlog (vernietiging van Irak) met zijn bijna miljoen doden, was ook slechts (!) een gevolg van Saddam plan zijn olie in de euro uit te laten betalen.
      Hij had natuurlijk geen WMD, Al Qaeda en de seculiere Baathist waren gezworen vijanden (Osama bin Laden bood na de annexatie van Koeweit aan om de ongelovige hond Saddam uit Koeweit te jagen!). De theorie van Saddams WMD waren gebaseerd op een vod van een werkstuk van een student; VN-onderzoeker Hans Blix smeekte zijn onderzoek naar mogelijke WMD van Irak voor te mogen zetten.

      Algemeen bekend onder economen die wat kennis over de werking van valuta hebben; wie zijn olie niet meer in de petrodollar uitbetaald wil krijgen, wordt gebombadeerd. De dreiging jegens Iran is ook echt niet vanwege mogelijke kernwapens; Iran heeft een akelig regiem, maar Iran is bepaald niet oorlogzuchtig. Verder is het een bijzonder gestudeerd en cultureel volk. Als Iran echt kernwapens wil, had het die allang gehad.
      Olie en verdediging van de Dollar positie als enige reservemunt, dat zijn ook voor de bejubelde nobelprijswinnaar Obama, de leidende motieven om dood en verderf te zaaien in het Miden Oosten. Helaas maar waar.

      Met vriendelijke groet

    • Knap hoe je af en toe een bron weet te vinden die jouw obscure en verwrongen wereldbeeld weet te bevestigen.
      Al die complotten die je overal ziet beginnen toch echt op een ziektebeeld te lijken.

  • Paar steekwoorden voor Obama-fan Jack.

    Steun aan het corrupte regiem in Bahrein, steun voor het qua mensenrechten erbarmelijke Saudi Arabie, drones in Jemen en Pakistan, Martelfabrieken in de hele wereld (inclusief Guantanamo), steun aan de weerzinwekkende aanval van Al Qaeda (Al Nusra) op het prachtige Kurdische volk in Noord-Syrië, NSA, uitbreiden van kernwapenarsenaal, bondgenootschap met Turkije (meeste opgesloten journalisten), loze woorden met betrekking steun aan die arme Palestijnen, enzovoort enzovoort

    Hoewel Kosovo natuurlijk niet het werk van Bush-with-a-tan was, is de ZDF documentaire "Es begann mit einer Luge" interessant. Kun je een beetje zien aan wat voor propaganda wij onderhevig zijn, en waarom wij in het westen maar eens beter kunnen uitkijken met het ons moreel superieur aan de dikke boef Putin voelen.

    Waarschijnlijk denk je dat de grote Jimmy Saville ontkenners van de BBC iets met objectiviteit te maken hebben. Wat dat betreft was de Hard Talk van Stephen Sackur met Glenn Greendale (gabber van Snowden) interessant. Glenn maakte deze BBC man eventjes met niet te verstane woorden duidelijk (o.a. mbv de leugens rondom de tweede golfoorlog)dat de BBC slechts een mouthpiece van de NATO is. Prachtig!

    Met vriendelijke groet

    • VSH ik denk dat jij betaald wordt om propaganda de spuien. Landverraad.

    • denken is nooit jou sterkste punt geweest snurker..

    • Nou in dit geval valt de berichtgeving van de BBC over de Oekraine en de Krim wel mee hoor. Die zijn heel wat neutraler dan wat ik hier in Nederland gehoord heb. De BBC meldt tenminste dat de grenzen die NAVO noemt discutabel zijn en dat de huidige regering in Kiev ongrondwettig is. (wel wenselijk overigens)
      Door zo snel de machtsovername in Oekraine te accepteren liet het westen de deur wagenwijd open voor het parlement van de Krim om diezelfde grondwet te negeren. Hoe zo de NAVO reageren als Obama werd afgezet door de Republikeinen in het Huis van afgevaardigen?
      En vooral eentje voor Jack... Hoe staan de mensenrechten in Rusland tov NAVO-lid Turkije om maar eens een echt escalerende situatie te noemen? Twitter en Youtube zijn in Rusland niet geblocked toch?
      Ook wordt door de BBC tenminste uitgelegd wat de 'anti-gay' wetten in Rusland precies inhouden en wat de achtergrond er van is. Dat is niet alleen Poetin , maar ook verschillende conservatieve stromingen in Rusland. Hoe in en in triest ook het maakt hem bij veel van deze stromingen populairder.
      Dit laatste in een poging om weer wat on topic te gaan en ik gun Kris van der Veen de publiciteit :) Maar dat z'n visum niet klopte is volgens mij ook wel geloofwaardig. Ze hadden hem natuurlijk meer in de gaten gehouden als hij vermeldt had dat ie een documentaire ging maken? Rusland blaft weer eens onhandig en moet waarschijnlijk op de blaren zitten omdat nu een onbekend studentje veel publiciteit voor deze documentaire gaat krijgen.

    • VSH, oftewel Timmer heeft zijn hobby van het framen weer opgepakt.
      Gebrek aan argumenten?
      Beetje erg kinderachtig om mij als Obama-fan neer te zetten omdat ik hem op een moreel hoger niveau positioneer dan oud KGB'er Poetin.
      Van beide (voormalige) wereldmachten kun je een waslijst aan kwalijke activiteiten opstellen. Het democratisch gehalte van de USA is wel heel wat hoger dan van Rusland. Ik bedenk dat niet zelf, kijk maar naar allerlei rapportages van de meest uiteenlopende organisaties over persvrijheid, homorechten, democratisch gehalte etc.etc.

    • Homorechten zijn in sommige staten van de VS zo geweldig joh! En het gaat hier niet alleen om de VS, maar om de NAVO. Wordt het niet eens tijd om de huidige lidstaten en hun bondgenoten eerst eens te evalueren? En ik denk dat als je Snowden bent toch beter in Rusland kan zitten ;-)

    • @Erik.

      Misschien voert de BBC ten aanzien van de Krim een eerlijke lijn, dat was duidelijk niet zo bij Libië, het voormalige Joegoslavië, de (golfoorlogen). Was niet meer dan het ordinair op de oorlogstrom slaan.

      Kris van de Veen? Haha, daar gaan ze in de Oeral echt niet van wakker liggen.

      @Jack

      Putin en zijn makkers trof een land in bijna volledige chaos aan, en zij begrepen dat het land niet met "democratie" maar een verlicht despoot nodig had om als een Phoenix uit de as te herrijzen. Voorspelling; naar mate Putin en zijn buddies intern en extern hun positie weten te versterken, zullen ook de nu nog bevriende dieven (oligarchen) aangepakt worden, en zal het steeds democratischer worden.

      Met vriendelijke groet

    • Wat een bizarre redenering, niet gebaseerd op logica of op een serieuze bron.
      Kortom, niveau borrelpraat.

      Je zal toch echt met iets beters komen dan met zo'n bizar verhaal om jouw vriend Poetin en zijnhofhouding te verdedigen.
      Het vervolgen van Pussy Riot past hier zeker ook in.

    • Wat is er borrelpraat?

      Dat na1989, en dan helemaal in het tijdperk van Jeltsin, Moedertje Rusland richting chaos en ondergang ging?

      Dat Rusland door vijtien vrienden van een Moskouse tennisclub leefgeroofd werd (BRT docu over de witte boorden gangsters als Beresjovski, Abramovic en Chodorkovski)?

      Dat de door de vijftien tennisvrienden ernstig onderschatte Putin met zijn makkers, en op basis van de ideeen van figuren als Doegin, weer orde wilde brengen?

      Dat Putin zijn schouders ophaalt bij de opvattingen over staatsinrichting van de zichzelf als moreel superieur presenterende westerling.
      Een morele superieuriteit die niet uit bijvoorbeeld de walgelijke inmenging in Perzie (despotische Sjah aan de macht gebracht om Britse oliebedrijf te dienen) is gebleken.

      Dat men meer naar het Oosten (onder invloed van o.a. Confucius) het belang van de groep boven dat van het individu plaatst? Dat door niet voor individualisme (meestal resulterend in hol, hedonistisch, consumentistisch decadentie) te kiezen, maar voor waarden als het traditionele gezin te kiezen, de desastreuze Russische geboortecijfers omgebogen zijn naar cijfers die het einde van Rusland lijken te voorkomen?

      Dat er langzamerhand een pro-Putin middenklasse ontstaat (Wierd Duk bij PenW) die Putin en Co nodig hebben om de aanval op anti-Russische oligarchen in te zetten?

      Omdat het geen luie Westerse meninkjes zijn, is het absurde borrelpraat?

      On Topic: een richting Kazachstan wonende kennis van mij, verteld me dat sinds de uitspraken van Vreeman, de slaappillen zo hard gaan dat de ordediensten met enige regelmaat de wapenstok moeten gebruiken om de zich rond apotheken ophoudende meutes weer tot rede te brengen.

      Met vriendelijke groet

• Nee joh, het gaat allemaal een stuk beter in Rusland sinds Poetin aan de macht is als een despoot. Persvrijheid, echte democratie, geen politieke gevangen meer. Laat me niet lachen.
  Het is een ontwikkelingsland, waarvan je je moet afvragen welke kant het zich op ontwikkeld. Slechts bij de gratie van gas en oliedollars blijft Rusland nog enigszins in de been, voor de rest produceren ze niets voor de internationale markt. Nee, het gaat daar heel goed sinds Poetin en zijn clan aan de macht zijn.
  Pro-Putin middenklasse zit in dezelfde categorie als de pro-Stalin of pro-Breznjev middenklassen. In een land waar geen enkele vorm van persvrijheid is en je geen geloofwaardige politieke oppositie kunt opbouwen valt geen zinnig woord te zeggen over de daadwerkelijke verhoudingen.
  Dat is onder Obama wel anders, die kan zijn politieke tegenstanders niet opsluiten. Over moreel niveau gesproken.
  In Iran is de situatie ook stukken beter geworden sinds de fundamentalisten daar de macht hebben gekregen.
  Allerlei vrijheden voor vrouwen zijn enorm ingeperkt en de politieke verschillen bestaan slechts uit details in de mate van conservatisme. Ken jij een aansprekende oppositieleider uit Iran? Bestaat die?
  Straks kom je ook nog met een verhaal dat het onder Kim Jung Il zo goed is in Korea. Je hoort tenminste nooit dat er tegen hem wordt geprotesteerd door grote groepen.
  De Noordkoreaanse middenklasse zal hem wel op handen dragen.

  • Jack.

    Het regiem in Iran is vreselijk. Volgens mij heb ik niets anders geschreven. Maar het is niet oorlogszuchtig.

    Maar over Putin; blijf lekker de Westerse propaganda geloven. En over Obama: is hij al bezig met het los krijgen van die moedige Bradley Manning? De man die liet zien hoe moorddadig het Amerikaanse leger en private contractors als Blackwater in dienst van de Amerikaanse regering optreedt.

    Met vriendelijke groet

  • Jack.

    Dat ik de vernietiging van de Perzische democratie door Sjah en de Westerse geheime diensten (ten faveure van een Brits oliebedrijf) impliceert op geen enkele wijze dat ik voor de ayatollahs ben. Jouw redeneningen soms? Heel bijzonder!

    Met vriendelijke groet

• Ik beschouw het als hoopgevend dat je het noordkoreaanse regime niet verdedigd.
  Onze informatiebronnen over Noordkorea zijn allemaal westers en daardoor allemaal volledig onder controle van CIA, en meer van dat soort clubs. Reden genoeg om aanhanger van de jonge Kim te zijn, toch?

  Democratie in Perzië? In de jaren twintig?

  Niet oorlogszuchtig? Vernietiging van Israël etc zijn alleen teksten? Misschien wel, maar jij baseert je ook alleen op teksten. Geen idee waarom dat soort 'bronnen' dan wel legitiem zijn.

  Misschien moet je je ook even afvragen waar je beter kunt wonen wanneer je tot een minderheid behoort, wanneer gekleurd bent of homofiel of een gekke politieke opvatting hebt. In het land van Poetin of in het land van Obama.
  Niet zo moeilijk he?

  • Over Iran. Weleens van Mossadeq president gehoord. De seculiere democraar die vond dat Iraans olie niet van een Brits bedrijf, maar van de Iraniers was, en daarom door de CIA verwijderd werd. Over de gekke uitspraken van de vorige president van Iran; zijn uitspraak was het vernietigen van regiem in Tel Aviv. En niet de vernietiging van Israel zoals Westerse media er van gemaakt hebben.
    Afgezien van wat Ayatollahs en extreme zionisten, kunnen Joden en Perzen prima met elkaar leven.
    Over homosexualiteit in Iran; op Radio 1 zei een Teheran woonachtige Nederlandse homosexueel dat afgezien van het houden van canalprides, op het gebied van homosexualiteit daar net zoveel mogelijk is als in Mokum. Laat je toch niet wijsmaken dat je voor homosexualiteit daar opgeknoopt zal worden. In het Oosten is homoseksueel bezig zijn niet het probleem, maar wel dat een sexuele voorkeur het belangrijkste deel van je identiteit
    zou zijn.

    Nogmaals, in een land waar orde is (VS) is het natuurlijk veel makkelijker om niet autocratisch te regeren dan in chaos (Rusland vlak na val van de muur).
    De stelling dat de president van het land dat in de top drie van doodvonnissen staat, Al Qaeda op Syrische minderheden loslaat (onthoofdingen enzo) en bondgenoot is van het land met de meeste journalisten in de cel (Turkije) minder moreel is dan een president die op autocratische wijze zijn land bij het ravijn wil wegtrekken, durf ik wel aan.

    Over berichtgeving over Rusland (en vroeger USSR). Die "bij" Kazachstan wonende kennis van mij heeft o.a slavisch gestudeerd en afgemaakt. Hij had het vermoeden dat die zogenaamde correspondent Peter D'ammecourt (NOS) helemaal geen Russisch sprak.

    Met vriendelijke groet

    • In 1990 is ons door de BBC, NOS en CNN wijsgemaakt dat Iraakse soldaten Koeweitse baby's uit coiffeuses werden gegooid, om deze coiffeuses mee naar Irak te nemen.

      Voor mij was deze schandalige propagandistische leugen een reden om vraagtekens te zetten bij onze Westerse morele superioriteit, en bij de objectiviteit van onze (staats -) omroepen. Jij twijfelt waarschijnlijk niet graag aan "autoriteiten". Hartstikke mooi!

      Met vriendelijke groet.

      P.S

      Heb je ook een verklaring voor de Saville-doofpot van de toch o zo verheven BBC?

    • Amnesty International heeft heel ander gedachten over mensenrechten in Rusland en Iran dan jouw zogenaamde bronnen.
      Een kennis die in de buurt van Kazachstan woont en een homo die je op de radio hebt gehoord.

      Wanneer je geen betere onderbouwing en bronnen hebt dan wil je niet serieus worden genomen.

    • Net als jij schrijf ik reacties. Hoezo moet ik overal bronnen bij geven.

      Maar iemand die in Iran woont en op Radio 1 (toch onverdacht) zegt dat hij zich als homosexueel prima in Teheran kan bewegen, wil ik best geloven.

      Over die kennis: bijzonder slimme vent. Toen de NATO om geopolitieke redenen (Kosovo) Servie bombardeerde wees een eveneens intellectuele vriend van hem ons er op dat de NOS geen aandacht voor de half miljoen mensen in Thessalonici die tegen de NATO campagne demonstreerden.

      En wat is er obscuur aan een artikel in The Guardian over de ware redenen achter Obama's en Hillary's sloop van Libie?

      Jij hebt een af (!) beeld van de wereld met daarin betrouwbare nieuwsbronnen als NOS/BBC waar jij je prettig bij voelt. Mooi voor jou Jack, en dat meen ik. Zelf twijfel ik liever.

      Met vriendelijke groet

    • Uit niets blijkt dat jij ook maar ergens over twijfelt.
      Je poneert met de grootst mogelijke stelligheid allemaal meningen die als feiten zijn vermomd. Wanneer iemand weerwoord geeft dan kies je er niet voor om inhoudelijk te reageren maar dan frame je betreffende persoon in een bepaalde hoek.
      Zal wel te maken hebben met 8 jaar Havo.

      • dat heeft hij van jac en mac geleerd...
        zijn die uiteindelijk toch ergens goed voor