Verbod op opdelen woningen

Bekijk reacties

• Waar bemoeit de overheid zich mee? Als een woning zogenaamd wordt gedeeld en toch voldoet aan alle eisen voor en tot bewoning is het toch prima! En minimaal controle of er voldoende vluchtwegen zijn bij onraad, zijn de vluchtwegen niet voldoende dan resoluut afkeuren zodat er geheel niet meer bewoond mag worden!

  • Albert, jij kent de situatie in bepaalde wijken in Groningen kennelijk niet. Had je die gekend, dan was je ineens niet meer zo'n tegenstander van dit besluit, gegarandeerd. Je komt niet uit Groningen, gezien de plaatsnaam bij je naam bijgeschreven? Voor jouw informatie, complete straten zijn niet meer te herkennen en verziekt door teveel studenten. Huizen met vijf opgedeelde kamers/studio's is geen uitzondering. Doe dat 's keer een x aantal panden in een straat en je krijgt wellicht beeld hoe de situatie in bepaalde straten is. Studenten moeten gehuisvest worden, maar dat hoeft niet ten koste te gaan van complete straten. Ik juich dit besluit volkomen toe. Ik heb namelijk wel in een door studenten verziekte straat gewoond en ben letterlijk gevlucht. Misschien is het een idee om de te koop staande woning van ex-burgemeester Rehwinkel op te delen in kamers? Die was ook altijd beschermheilige van de misstanden rondom studenten. Kijk, dan ben ik ineens weer voor.

    • Mooi Gezegd, had ik niet beter kunnen verwoorden :)

• Geweldig nieuws, jammer dat de zin "onder bepaalde voorwaarden" dit besluit enigzins onduidelijk maakt, of is het wellicht slechts een deel van de volledige tekst van dit besluit wat hier nu geplaatst is.

  • Bij woningen groter dan 140m2 waarbij de minimale oppervlakte van een appartement na de splitsing 50m2 is. Dat is niet interessant voor studentenbewoning, vanwege de kosten en wordt gezien als een starterswoning.

• @Albert,de gemeente bepaald waar studenten komen en niet de huisjesmelkers en dat is maar goed ook.

• Overigens heeft de stadspartij tegen dit dit verbod gestemd.
  De voorstemmers waren PvdA, VVD, SP,
  CDA en ChristenUnie. 20 tegen 19. Is de stadspartij de partij voor stadjers is toch meer de partij voor belangen van o.a. Huisjesmelkers. (voor studenten kan het niet zijn, want die moeten maar naar het Suikerunieterrein).

• Het is een begin! Studenten horen niet in gewone woonstraten. Bij elkaar in flats of op een campus lijkt mij veel beter. Ook voor mensen met een normaal levensritme, die dan ook nog minder kans hebben op brand is dat beter. De fraaie oudere buurten worden dan niet langer ontsierd door fietsen en vieze lappen voor de ramen i.p.v. normale gordijnen.

• Goed besluit van de gemeenteraad... Teleurstellende tegenstem van de Stadspartij. Waarschijnlijk kijken die vooral naar de belangen van de oudere stadswijken waar men ver boven de 15% norm zit?
  Overigens kunnen de huiseigenaren in Vinkhuizen nu wel hun woning flink in waarde gaan zien dalen? Voor gezinnen zijn die woningen bij de huidige prijzen niet zo interessant.
  Denk dat de huidige eigenaren denken dat door minder rotzooi van studenten hun huizen meer waard zijn... Die komen van een koude kermis thuis straks.
  Weet je wel waarom D66 en GL hebben gestemd Marc? Wordt nog wat met dit college ^_^

  • Onderstaand het volledige raadsbesluit waar het om de 15% norm gaat:, hoe en waar Marc kan beweren dat de Stadspartij voor heeft gestemd?

    Vaststelling bestemmingsplan Woningsplitsing (raadsvoorstel
    1 april 2014, GR14.4304121)
    Aangenomen
    Motie 5) van SP, Stadspartij, CDA en ChristenUnie wordt verworpen (voor: SP, Stadspartij, CDA en ChristenUnie).
    Motie 6) van Student en Stad, Liefdesverklaring, wordt verworpen (voor: Student en Stad, Partij voor de Dieren, GroenLinks, VVD en PvdA).
    Motie 7) van D66, Bestemming in tijdelijkheid, wordt aangenomen (voor: D66, VVD, Student en Stad, Partij voor de Dieren, GroenLinks, Stadspartij en SP).

    Voor: PvdA, VVD, SP, CDA en ChristenUnie

    • Beter lezen Middenweg. De stadspartij heeft tegen gestemd, net zoals D66, GL, PvdD, en S&S. D66 vond dat de maatregel niet zou werken en de woningmarkt op slot gooit. GroenLinks wilde het niet op deze manier, maar mij werd niet duidelijk wat nou precies de reden was. De studenten waren tegen omdat ze bang zijn voor nog meer krapte en PvdD is gewoon onnavolgbaar. Het wordt nu op aandringen van D66 geevalueerd. (Lees teruggedraaid). Die periode is volgens mij veel te kort om de effecten van de maatregel te evalueren. Minstens vijf jaar.

• De Stadspartij blijft onnavolgbaar. Wat voor redenering hadden ze om tegen te stemmen?