“Stedenband Moermansk moet blijven”

Bekijk reacties

• De stedenband moet blijven.
  Terugtrekken betekent dat je geen goede argumenten hebt kunnen vinden die de moermanskers hadden moeten overtuigen van het groningse gelijk.
  Oftewel dan heb je geen gelijk en ga je als groningen af als een gieter.
  Groningen kan dan beter spijt betuigen en toegeven dat ze maar een klein stadje in het westen zijn.
  Je zult maar een buurman hebben die wil dat jij in je huis moet doen wat je buurman wil.
  Het wordt steeds meer een afgang.

  • En zo is het maar net!!

• in rusland zitten ze al maanden te wachten tot baboesjka (russisch voor lijstduwer) van dijken terugkomt om ze bij te praten over van alles en nog wat.

• Natuurlijk moet van dijken zich er ook nog even mee bemoeien. Wat een gezeur over niets. Omdat het hier een raadslid aangaat wordt er moeilijk gedaan.neem van mij aan als het om een gewone normale burger uit de stad gegaan was had niemand er enige aandacht aan besteed.. Hij wist dat het heel gevoelig lag in Rusland. Dan weet je dat dit kan gebeuren. Dus nu niet janken. De leden in de raad die hier een punt van maken proberen op een goedkope manier te scoren.

• Aldus Marjo van Dijken PvdA die vlak na haar 2dekamerschap aankondigde, zich terug te trekken uit het openbaar bestuur. Ze zou niet meer kunnen werken of was het de wachtgeldregeling.

  Nu duikt ze op in dit baantje als aanvulling op de wachtgeldregeling voor 100%!

• Volgens mij is het beter om geen stedenbanden te onderhouden met steden in landen die een dictatoriaal regime kennen.

  • Dictatoriaal regime?

    Je maakt een grap hé?

    Turkije met bijvoorbeeld de meeste journalisten in cel, en verantwoordelijk voor de steun aan Al Qaeda om dat prachtige Kurdische volk in Syrie uit te moorden, daar wel banden mee onderhouden en patriots heen sturen?

    http://www.bbc.com/news/world-middle-east-26512863

    Onbegrijpelijk dat er vrijwel geen aandacht is voor hoe de oorspronkelijke bewoners van Syrie (de Koerden) zich buitenlandse gekken van Al Qaeda van het lijf proberen te houden.
    In Nederland vinden velen Neelie Kroes stoer: laat ze eens naar die dappere Koerdische vrouwen van het YPG kijken!

    Putin heeft Chodorkovski in het gevang gegooid. Deze figuur - en sponsor van het format dat Pussy Riot heet - heeft met veertien tennisvrienden niets anders gedaan dan Rusland leeg proberen te roven.
    Over Rusland

    Geloof best dat Putin autocratische trekken vertoond, maar hij is bij lange na niet zo eng als welke Amerikaanse president van de afgelopen veertig jaar dan ook.

    Om de verschrikkelijke oorlog in Syrie te verlengen heeft Obama geregeld dat "Syrische" "rebellen" geavanceerde anti-tank wapen heeft gekregen (TOW). Te leveren met verarmd uranium zodat de VS (Obama)ook hier een kankerverwekkend spoor achterlaat!

    Denk dat als een groep Syrische drie foto's laat zien, (één van Putin, één van Obama en één van Assad) en ze mogen een hitlersnor tekenen, dat Obama de meeste snorren op zijn foto getekend krijgt.

    Voor degenen als Kris van der Veen (uit een Fries mestgat) denken dat ze Rusland wel even canalprides en dergelijke kunnen opdringen. Hoeveel songfestivals je ook organiseert, de weerzin tegen het Westen zal alleen maar grote worden, en daar hebben Russische homofielen alleen maar meer last van.

    Met vriendelijke groet

• Heb nog even de definitie opgezocht:
  Een dictatuur of een autoritaire staat is een staatsvorm waarin de macht toekomt aan één persoon of een klein groepje van personen. In een dictatuur zijn vrijheden en rechten van burgers beperkt:mensen kunnen niet zeggen wat ze willen, ze kunnen zonder eerlijk proces worden gevangen gezet, ze mogen geen kritiek uiten, enz.

  Conclusie: Rusland is een dictatuur.

  • Goed gedaan jochie!

  • Lekker blijven geloven dat je in Rusland geen kritiek mag hebben.

    In 2003 geloofde je waarschijnlijk ook dat Saddam WMD - en nog lachwekkender - banden met Al Qaeda had (Praag connectie). Een paar geleden geloofde je dat Gaddafi zijn ontbijt met gebakken babyhartjes begon.

    Opvallende overeenkomst tussen Saddam en Gaddafi; beiden wilden (ongeveer jaar voor de vernietiging van hun land!) een andere valuta om hun olie uitbetaald te krijgen.

    En ik wil niet weten wat jij in de jaren dertig in Duitsland allemaal geloofd zou hebben!

    Met vriendelijke groet

    • Ben je wel goed wijs om het fascisme er bij te slepen?
      Het regime in Moskou heeft wel veel kenmerken van een fascistisch regime, maar dat zal je wel niet bedoelen.

• Zoek ook even op in welk land de meeste journalisten opgesloten zitten? Onze NATO bondgenoot Turkije!

  Het land dat Al Qaeda trainingskamp kent, dat Al Qaeda tactische inlichtingen geeft en dat Al Qaeda medisch verzorgd als deze "Syrische" "rebellen" van die geweldige YPG (dat zelfs prachtige waarden als ecologie hooghoudt en die bijna voor de helft uit moedige Koerdische vrouwen) klappen krijgt.

  Durf de BBC link te openen, en ontdek dat wij het Westen (plus Turkije en Saudi Arabië) en o.l.v van Bush-with-tan
  weer bezig zijn met het slopen van een land.

  Enig idee waarom zoveel Amerikaanse ex-soldaten zelfmoord pleging. Misschien vanwege de PTSS en dat zij zich voor een inmorele zaak gebruikt voelen?

  Ten slotte:

  Wie is kampioen burgerslachtoffers door drones? Putin of Obama.
  Welk land doet meer aan (uitbesteed) martelen? VS of Rusland?
  Welk land voltrekt vaker de doodstraf? VS of Rusland?

  Met vriendelijke groet

• Sinds Vladimir Poetin op 7 mei 2012 voor een derde termijn als president van Rusland werd beëdigd, verslechtert de mensenrechtensituatie in het land in hoog tempo. Met nieuwe wetten legt Poetin stap voor stap critici het zwijgen op. Het net sluit zich steeds meer om wie in Rusland anders denkt dan de regering. Amnesty International voert intensief actie zodat de mensen in Rusland in vrijheid voor hun mening kunnen uitkomen.

  Bovenstaand verhaal is een citaat van de Amnestysite. Het lijkt mij een aardige ondersteuning van de stelling dat Rusland een dictatuur is.
  De media zijn grotendeels onder staatscontrole en andersdenkenden kunnen een maatschappelijke carriere wel vergeten of worden opgesloten.
  Verwijzen naar anderen die ook niet zouden deugen doet niets af aan de verschrikkelijke situatie in Rusland, waar communistische KGB'ers het nog steeds heel ver schoppen in de politiek.

  • Jij ziet teveel Amerikaanse propaganda Marc! Je kijkt zeker de hele dag CNN?

    • Waarschijnlijk BBC.

      Ben nog geen Engelsman tegengekomen die niet alles (inclusief hun gore keuken) uit het VK het beste ter wereld vind.

      Was een keer in New York en kwam daar een Engelsman tegen: die gast was zwaar verontwaardigd dat ik als Nederlander wel in New York, maar nog niet in Londen was geweest.

      De BBC blijkt telkens weer niets anders dan de spreekbuis voor NATO-plannen geweest te zijn.
      Mooi hoe Glenn Greendale(vriend van Snowden)Stephen Sackur (Hard Talk) en diens BBC alle kanten van de studio liet zien. Hoe in 2003 de BBC net als uberpschychopaat Tony Blair een derderangs scriptie over Saddams WMD gebruikte om het Britse volk klaar te maken voor de bloedige vernietiging van Irak.

      http://www.activistpost.com/2013/11/glenn-greenwald-destroys-on-bbcs.html

      En onlangs heeft de BBC de doofpot rondom Jimmy Saville en het machtige pedonetwerk waar Saville van deel uitmaakte met uiterst inspanning willen dichtdrukken. Mensen die de beerput open wilde werden door BBC en anderen weggezet als complotdenkers.

      Toch zal iemand met Britse roots als Jack, de BBC als toonbeeld van ware journalistiek blijven vinden. Zoals een gemiddelde Brit bij de "King op Pop" aan Robbie Williams i.p.v Michael Jackson denken. Voor Jack geldt: wat de BBC zegt is waar.

      Orwells "1984"? Parels voor de zwijnen!

      Met vriendelijke groet

    • Timmer,
      Je bent nu echt de weg kwijt. Wat ik van Engeland of UK vind lijkt mij irrelevant.
      Putin is een ouderwetse dictator, geschoold door de KGB. Daar heb ik geen BBC voor nodig. Check maar even de sites van alle denkbare mensenrechtenorganisaties.
      Jouw verklaring voor het gedrag van Putin kent geen ondersteuning door een controleerbaar feit.
      Je kletst maar wat raak en wanneer je in het nauw komt dan speel je op de man.
      Heel slap.

• Mensen die hun ogen sluiten voor dictatoriale leiders en hun acties stuk voor stuk goed praten (of vergelijkingen trekken met onvergelijkbare situaties in het verleden om de discussie de ontsporen (Ik was ook tegen de tweede Irakoorlog, maar dat was de huidige president van de VS ook)), zijn mede verantwoordelijk voor de ellende die deze leiders in de toekomst gaan veroorzaken, omdat ze hun eigen belang voor dat van hun volk stellen. Putin heeft de democratie in Rusland opgekocht en is eigenlijk gewoon een dictator. Een dictator is een monarch zonder erfopvolging. Uiteindelijk zal Putin steeds wantrouwiger en geweldagiger worden, omdat hij met angst regeert kan hij per definitie niemand vertrouwen en zal net zoals Stalin steeds wereldvreemder en wreder worden. Dus VSH je kunt wel voorbeelden blijven geven van wat er allemaal mis is in het westen. Dat slaat echter allemaal niet op de situatie in Rusland met Putin. Dat soort hunnie doen het ook redenaties worden gebruikt door kinderen die de aandacht van hun eigen slechte gedrag willen afleiden.

  • Meesten journalisten zitten vast in bondgenoot Turkije. Niet in Rusland.

    Om geopolitieke redenen wegkijken bij alle westerse schanddaden (Kosovo!) en die van bondgenoten, maar wel groot kabaal maken over Ruslands bijzondere zedenwetten en over Ruslands verdedigen van belangen in haar achtertuin is behalve erg hypocriet ook gevaarlijk.

    Over stuitende hypocrisie: zolang Barack Obama met drones meer onschuldige kinderen vermoord dan die zieke beesten van Boko Haram met hun acties, kan zijn vrouw maar beter haar waffel houden.

    Mijn punt: wij in het Westen (inclusief Kris vd Veen) kunnen vaak maar beter wat tonen lager zingen. Het is hypocriet, contraproductief en soms zelfs gevaarlijk.

    Met vriendelijke groet

    • Nu doe je het weer VSH. Denk je dat we blij zijn met de situatie in Turkije? Uiteraard niet.De onderhandelingen overtoetreding tot de eu zijn niet voor niets afgebroken. Turkije is niet de vriend van Europa, wel een bondgenoot en dat heeft een reden. En die achtertuin is niet van de Russen maar van de Oekraïne. De rijdende rechter komt er niet aan te pas omdat de sterkste buurman de zwakkere eenvoudigweg overloopt. Internationaal recht wordt met voeten getreden ergo het is gewoon een Oorlog van Rusland tegen de Oekraïne. (ps Kosovo was de schuld van Servië die het gebied etnisch aan het zuiveren waren omdat ze nostalgisch zijn over een slagveldje)

    • Check even de sites van mensenrechtenorganisaties, die zing je wel een toontje lager.

      NB die baseren zich niet alleen op de BBC.

    • Marc

      Je gedachten over wat er in Kosovo is gebeurd staan (ondanks dat het 2014 is)zo ver van de geschiedenis af, dat ik je wat betreft meninkjes over internationale aangelegenheden totaal niet meer serieus kan nemen.

      Jammer. Want als ik had gedacht dat er één iemand was die slim genoeg was om de boodschap van "1984" ter harte te nemen, dan was jij het wel.

      Over wat er nu echt in Kosovo gebeurd is:

      http://www.youtube.com/watch?v=ZtkQYRlXMNU

      (ARD documentaire)

      Met vriendelijke groet

    • http://t.co/lMFJW385M9

      Kaartje die goed laat zien waarom Ruslands zorgen over de Oostelijke expansie van NATO goed te begrijpen zijn.

      Met vriendelijke groet

• Wat ik de Jack de hele tijd en tegen de klippen op wil duidelijk maken, is dat we in Westen nogal eenzijdig worden voorgelicht.

  Die referenda in Oost-Oekraine werden afgeschilderd als iets waar nauwelijks animo voor was. Op internet zijn fotos met grote rijen mensen die willen stemmen te vinden. Meneen die kiezen voor zelfbeschikking in plaats van tweederangs burgers onder dat corrupte Naziwijf Timonogwat (die hardop fantaseerde over de
  massavernietiging van Oekrainers uit Oosten) en wat VS-fazalen te zijn.

  Maar Jack (iets minder slim dan Marc) dacht vandaag na het zien van CNN dat dat referendum geen opkomst van betekennis kende.

  Slot: denk dat we hetzelfde hopen voor de wereld. Dat iedereen in welvaart en vrede mag leven en dat iedereen in hoge mate zichzelf mag zijn.

  Met vriendelijke groet

  • Jij neemt het referendum serieus?
    Tja, waarom denk je dat buitenlandse waarnemers niet waren toegestaan?

    • Wellicht omdat mensen die jarenlang in een socialistische heilstaat hebben geleefd, minder goed van vertrouwen zijn?

      Misschien omdat het wantrouwen ten opzichte van Westers organisaties niet geheel ten onrechte is. Volgens mij hebben wij (Het Westen) in 1989 aan Gorbatsjov beloofd dat de NATO niet naar het Oosten zou opschuiven?

      Volgens mij heeft het Westen een paar jaar terug met Libie Rusland ook een gore streek geleverd?

      Iets meer dan zeventig jaar terug hadden nazi-Duitsland en Stalin ook een overeenkomst die eenzijdig via Barbarossa door Hitler werd opgeheven.

      Nee, ik vind het niet zo vreemd dat ze in Oost-Oekraine geen vertrouwen hebben in het Westen.

      Zeker niet omdat volgens een Duitse inlichtendienst en de uberpschychopaat Obama zijn beesten van Blackwater (400 man)op de Oost-Oekrainse mensen aan het loslaten is.

      Met vriendelijke groet

    • Blackwater in Oekraine, die hadden we nog niet eerder gehoord.
      Je bent echt het spoor een beetje bijster met al je complottheorieen.
      Kijk wat meer naar de BBC dan krijg je heel wat objectievere informatie dan van allerlei obscure internetsites van gestoorde idioten.

  • http://www.volkskrant.nl/vk/nl/2664/Nieuws/article/detail/3653136/2014/05/11/Huurlingengroep-Blackwater-actief-in-Oekraine.dhtml

    • bron is dus de Bild ?

      Eerst maar eens afwachten wat de BBC er van vindt, of een andere betrouwbare bron.

    • http://warincontext.org/2014/03/11/blackwater-in-ukraine-the-etiology-of-a-conspiracy-theory/