De gedupeerden van het failliete Bureau Integraal zijn hun geld definitief kwijt. De eigenaar van Integraal heeft volgens de gemeente aan “onhandig boekhouden’ gedaan. Van zelfverrijking was geen sprake.
Bureau Integraal beheerde het geld voor mensen met schulden. Die droegen hun inkomsten af aan Integraal die voor hen de vaste lasten zou betalen, maar dat gebeurde niet.
Zo’n 150 mensen raakten daardoor nog verder in de problemen. 83 van hen hebben zich bij de Groninger Krediet Bank gemeld voor hulp. Volgens de gemeente hebben de schuldeisers van deze groep, zoals woningbouwcorporaties, Essent, Ziggo en zorgverzekeraars zich coulant opgesteld en geven de gedupeerden de tijd hun schulden te betalen.
Het KNMI heeft voor nieuwjaarsdag code geel in Groningen afgekondigd vanwege zware windstoten. (meer…)
De gemeente Groningen gaat, ondanks het dichtdraaien van de geldkraan in Den Haag, ook in…
Bakkerij Haafs maakt zich op voor een van de drukste dagen van het jaar. Morgen…
Winterstad, de kermissen, Roze Zaterdag, de KEI-Week en een openingsfeest voor de "heropening" na de…
De 12-jarige jongen die afgelopen zondag 'onder verdachte omstandigheden' dood werd aangetroffen in een woning…
Meer dan de helft van de poliklinieken in Groningen haalt de wachttijdnorm van vier weken…
Bekijk reacties
Niet alleen voor mensen met schulden. Ook zijn er mensen hun spaarcenten kwijt. Er was dan misschien geen sprake van zelfverrijking (Hé hoort dat niet eerst aan de rechter verteld te worden?) maar wel van duidelijk eigenbelang. Hij heeft het risico genomen om het geld van z'n clienten te gebruiken om z'n eigen bedrijf te redden en dus z'n eigen werkgelegenheid en toekomst. Als de stichting 'bureau integraal derdegelden' z'n werk had gedaan was dat wsl niet gebeurd, maar tja daar was hij zelf het bestuur van ?
Tenminste als de stichting bedoeld was voor het beheer van tegoeden van clienten. De naam suggereert dat wel, maar ik kan me vergissen ?
Weer een bureau wat failliet gaat. Iedereen kan een schuldsaneringsbedrijf opstarten. Is fout maar wel legaal, helaas. De goeden moeten het weer voor de slechten ontgelden. Vervolgen deze meneer, was/is hij niet gokverslaafd? En deed hij niet gaten vullen met andermands geld?
Als ik het verhaal tot nu toe goed begrijp betekent geen 'zelfverrijking' dat hij geen geld uit z'n bedrijf heeft gebruikt om te gokken? Natuurlijk heeft ie zichzelf wel salaris uitbetaalt. Wat ie daar mee heeft gedaan is verder z'n eigen zaak. Maar het hele duivenverhaal in Zuid-Afrika ed schept wel het beeld van iemand die onverantwoorde risico's nam. En dat wil je nou juist niet met mensen met verzorgende functie.
Dat gewoon 'onhandig' boekhouden neem ik met een korreltje zout bij iemand die zo lang in de financiele dienstverlening actief is. Met zijn achtergrond mag je toch meer kunde verwachten. Het idee is dat ie met het geld van de mensen de rekeningen van het bedrijf is gaan betalen en daardoor uiteindelijk niet meer aan de verplichtingen van deze mensen kon voldoen. Het vuile is dat die mensen alsnog die verplichtingen mogen gaan voldoen. Ergens zou het rechtvaardiger zijn dat deze schuldeisers van clienten het geld bij de eigenaar van het bedrijf zouden moeten halen... maar helaas werkt dat niet zo.