Foto: Sebastiaan Scheffer
De plannen voor de nieuwe Zuidelijke Ringweg moeten per direct stop worden gezet. Dat schrijven het Longfonds en kinderarts Pieter Sauer van het UMCG in een brandbrief aan de bestuurders in de stad.
Volgens Sauer wordt in de plannen geen rekening gehouden met de uitstoot van fijnstof en de gevolgen die dit heeft voor de gezondheid van kinderen en ouderen. “Als je de norm er bij pakt dan betekent het dat straks rondom de nieuwe Ringweg een risicogebied van vijfhonderd meter ligt. In dit gebied wil je eigenlijk niet zijn. Toch bevinden er zich straks zestien scholen, acht kinderdagverblijven en vier verzorgingstehuizen in het gebied. Ik maak mij daar ernstig zorgen over.”
Sauers wil dat de plannen van tafel gaan mede omdat er nooit berekeningen zijn gemaakt van de hoeveelheid fijnstof. Woensdagavond wordt er in het Stadhuis vergaderd over de Ringweg en over deze kwestie in het bijzonder. “Ik hoop dat de bestuurders dankzij deze brief wakker worden”, zegt Sauer.
De bestuurders zelf wilden woensdag niet inhoudelijk op de kwestie reageren. “Ik wacht eerst de vergadering vanavond (woensdagavond, red.) af in het Stadhuis”, aldus wethouder Paul de Rook.
Luister naar kinderarts Pieter Sauer van het UMCG:
Het is nog geen oud en nieuw, maar de ongeregeldheden zijn al begonnen. De brandweer…
Marnix Kolder is afgelopen zomer getroffen door een herseninfarct. Dat meldt de oud-speler van onder…
Het blijft de komende dagen bewolkt en grijs. De zon laat zich niet of nauwelijks…
De achtkoppige Groningse pencak silat-ploeg heeft vier prijzen behaald op het wereldkampioenschap in Abu Dhabi.…
Een rechtbank in Amsterdam heeft een 45-jarige Stadjer veroordeeld voor oplichting. De man krijgt tot…
Op de avond van eerste kerstdag heeft een brand gewoed in een schoorsteen van een…
Bekijk reacties
Er is een uitgebreide Milieu-Effect Rapportage gedaan ook specifiek op luchtkwaliteit: http://www.aanpakringzuid.nl/index.php/download_file/view/1157/238/
De uitstoot gaat aanmerkelijk verminderen t.o.v. de huidige situatie. Dat risicogebied is er nu al en de effecten zijn nadeliger dan ze in de toekomst zullen zijn (ze vallen echter nu wel al binnen de normen. De plannen van tafel is dus schadelijker dan de plannen uitvoeren. Dat de Heer Sauer zelf bij Goeman Borgesiuslaan woont, geeft hem nog niet het recht zijn professortitel te misbruiken om zich als zogenaamd deskundig op te werpen. Dat fijn stof slecht is staat buiten kijf. Maar er zijn niet voor niets normen voor en het is niet voor niets onderzocht. De plannen houden wel rekening met fijn stof. Dit riekt naar eigenbelang en nimbygedrag en is een academicus niet waardig. Academici zijn ook maar mensen, zo blijkt maar weer.
Ja! Marc mag graag dit soort mensen met een academische titel tegenspreken. Zelfs een wetenschappelijk onderzoek wil deze Marc nog weleens tegenspreken. Wie ben je Marc? Een doodnormale ambtenaar, dat dit soort plannen verdedigd als spreekbuis van het gemeentebestuur?!
Zelf las ik dit soort berichten ook al op twitter met de waarschuwing voor fijnstof als zeer belastend voor mens en dier. Ikzelf ben voorstander van een spoorlijn Heerenveen - Groningen en een snellere spoorverbinding met de Randstad. Daarmee biedt je de automobilist een alternatief en het schept werkgelegenheid. Dit in het kader van een verbeterende infrastructuur. Het verlicht de ring rond Groningen.
Ik spreek tegen dat het fijn stof onderzoek van het projectbureau onvoldoende is. Ik ben niet op de hoogte van een wetenschappelijk onderzoek dat het tegendeel beweert. Het is een mening van een persoon die toevallig professor is. Fijn stof kun je het best tegen gaan door de voertuigen schoner te maken. De ringweg is er nu ook al. Wat is het verschil? De prof wil een tunnel zoals in Maastricht. Die gaat er niet komen en dan is dit het beste alternatief.
Marc
Zo moeilijk is het niet. Eén van jullie, of anders van RWS, kent toch wel de basisprincipes van de natuurkunde?
Iets met f = m * a?
De Zuidelijk Fileverplaatsing zorgt ervoor dat er veel vaker moeten worden opgetrokken (versneld). Want in wijken kom je rotondes, zebrapaden, verkeerslichten en weet ik niet allemaal wat tegen. Op de Zuidelijke Ringweg blijft het beperkt tot één verkeerslicht.
Zuidelijke Ringweg? Leuk voor dat kleine beetje transitverkeer, en voor degenen die er een goedbetaalde klus aan over houden. Zeer slecht voor (het Zuiden van) de stad. Een enorme bouwput van een jaar of vijf? Vergiftiging van Zuid-Groningen.
Laten we dat kleine miljard euro* in het verkleinen van het nationale begrotingstekort steken. Of in de kansrijke regio Eindhoven. Het huidige bestemming van het geld is te ziek(-makend) voor de woorden.
Met vriendelijke groet
* Geachte Heer Pieter Muijcert. Als ik het over een klein miljard euro hebben, ga ik uit van een 15% kostenoverschrijding. Deelt u dit deel van de calculatie?
Wat weer een arrogantie van jou Marc! Jij denkt het beter te weten dan deze arts? Charlatan dat je er bent.
Ja Pieter ik ben de gebeten hond, maar ik schop wel een deuk in je blik lelijke fijnstofveroorzaker.
En volgens het projectbureau voor de Zuidelijke Ringweg?
Wat meer scepsis en vooral wat meer *HOOR EN WEDERHOOR* zou goed staan bij de media als het om dit soort 'schokkende onthullingen' gaat.
Beste O. Kars,
Als je onze tv-reportage had bekeken, had je kunnen concluderen dat de 'andere partijen' vandaag niet voor onze camera wilden reageren. Zij wilden eerst de vergadering van vanavond op het Stadhuis afwachten.
Die reportage stond er nog niet toen Kars reageerde. Maar jullie kunnen ook de informatie op aanpakringzuid.nl bekijken neem ik aan.
Dat had ik blijkbaar niet gezien. Een regeltje in het bericht daarover was in dat geval superhandig geweest.
Daar heeft u een punt. ;-)
Het is een arts zijn plicht hiervoor te waarschuwen.
Het gaat om de uitstootnorm die geldt als de voorgenomen aanpassing klaar is.
Met IJsselstein in gedachten, kan dit plan, zoals al eerder gezegd, in de prullenbak.
Weggegooid geld. Natuur en mensenlevens verwoest.
Oog heeft er goed aan gedaan met deze waarschuwing te komen. De lokale media worden al genoeg gedomineerd door broodheren overheid en bedrijfsleven.
Een nieuwe Noordelijke ringweg moet de prioriteit hebben, niet de bloembakkenerfenis van Karin Dekker.
Het is absoluut waar dat dit soort onderwerpen veel aandacht verdienen. Als deze man gelijk heeft dient er actie te worden ondernomen. Daarover hoeft niet moeilijk te worden gedaan wat mij betreft...
Maar eerst zou ik wel eens willen weten of, en hoe, het projectbureau voor de ringweg hier mee om is gegaan. En Marcs reactie doet vermoeden dat zij al ruimschoots aandacht aan dit probleem hebben geschonken. Iets dat me niet verbaast overigens, dit soort zaken is volgens mij standaard bij infrastructurele projecten inbegrepen.
Het is daarom dat ik zo reageerde. Is dit werkelijk een heikel punt, of is dit iemand die een titel gebruikt voor het eigenbelang, namelijk geen ringweg-werkzaamheden in zijn achtertuin?
(Dat is toch geen gekke vraag?)
Als ik zo veel verstand overal van had als die marc en karss ging ik een boek schrijven....
Tinus,
mij is op school altijd geleerd je aanwezige verstand goed en gedoseerd te gebruiken. Het aankweken van een overdosis aan verstand zou leiden tot een groot overschat ego. Zou(den) .....??
Trouwens een boek over fijn stof lijkt me niet direct fijne stof als onderwerp.
Sauer heeft er soms wat moeite om als objectieve wetenschapper op te treden.
Hij is niet alleen arts maar ook werkzaam voor een fabrikant van kindervoeding. Hij weet dan ook te melden dat flesvoeding geen enkel nadeel heeft boven borstvoeding.
Ik snap niet dat iemand bereid is voor een paar centen zijn reputatie te grabbel te gooien.
Door de nieuwe ZRW neemt de uitstoot enorm af en is het lager dan in heel veel verstedelijkte gebieden in het westen. Sauer komt niet verder dan alleen maar ' tegen ' te roepen. Een oplossing heeft hij niet.
Wanneer hij beroepshalve met fijnstofproblematiek begaan was en niet alleen als bewoner dan zou hij zich wel inzetten in reductie van de echte fijnstofproducenten zoals oude dieselmotoren en andere oude motorvoertuigen. Dat zou pas echt helpen. Haal die oude rotzooi maar van de weg, dat zou pas echt werken!
Nog een zelfbenoemde deskundige aan het woord.
Wanneer je zelf een klein beetje moeite zou doen om wat betrouwbare sites te raadplegen dan zou je tot dezelfde conclusie komen als ik.
De nieuwe ZRW geeft juist een toename aan uitstoot. Zeker in de omgeving Julianaplein.
De snelheid moet, als voorwaarde voor de subsidie, omhoog naar 100km/u.
Het verhaal van Overschie(niet IJsselstein)leert dat een verlaging van uitstoot bij dat snelheidsgemiddelde een illusie is.
Wonen in het ZRW gebied staat gelijk
aan 17 sigaretten per dag. Zeker, als deze plannen zijn gerealiseerd.
En dan hebben we het nog niet eens over de nu nog lommerrijke wijk Helpman die vanwege de ZRW plannen een snelle verbinding moet krijgen met de Noordelijke ringweg.
Je bent totaal niet op de hoogte van de feiten.
Check eerst maar eens het rapport over fijnstof en hoe hard ze ook echt mogen rijden voordat je allerlei onzin in dit forum post.
Wat ik wel zou willen weten is het volgende.
Wat veroorzaakt meer fijnstof. Auto,s die stil staan voor de lichten en in file staan of auto,s die door kunnen rijden en niet meer hoeven op te trekken met een dot gas. Maar daar hoor je de tegenstanders en zogenaamde deskundigen niet over.
Helemaal gelijk Chris.
Dit werkverschaffingsproject komt neer op een fileverplaatsing. Met dit verschil dat er bij de nieuwe file(s) in de Zuidelijke wijken veel vaker stilgestaan en dus weer opgetrokken wordt. En zoals iedereen weet, kost versnellen (vanuit stilstand)veel meer energie dan een snelheid vasthouden.
Met andere woorden: dankzij de omhooggevallen sociale academie huisvrouw Karin Dekker (grondlegger van het plan), verandert het Zuiden van de stad in een gifbak. Bedankt Karin!
Met vriendelijke groet
Voordat je dit soort onzin hier neer zet kun je beter eerst de feiten proberen te achterhalen. Heel gemakkelijk hoor: http://www.aanpakringzuid.nl/index.php/download_file/view/1157/238/
Deze boodschap is niet alleen exclusief voor VSH bedoeld maar ook voor anderen die denken dat ze het allemaal wel weten zonder ook maar een betrouwbare en verifieerbare bron te raadplegen.
Mss wel handig om die openingen (waar volgens expert marc lucht naar binnen stroomt, wat ik niet geloof omdat je een schoorsteeneffect krijgt) goed te beveiligen tegen autohatende idioten en baldadige jeugd
Dat heb ik niet gezegd. Je kunt dat regelen mocht de fijn stof en no2 uitstoot problematisch worden. In tunnels gebeurt dat ook.
METEN=WETEN! Wij verkopen Dylos fijnstofmeters waarmee je real-time fijn stof metingen kunt uitvoeren.
Leuk dat je het kunt meten maar het gaat er niet van weg. Ook handig voor bij de BBQ. Dan kun je heel hard tegen de buren gaan schreeuwen dat ze de wet overtreden.
Om problemen en oplossingen te kunnen beoordelen moet je ze kwantificeren.
Daarom komen er ook meetpalen langs de nieuwe ring.
Niet iedereen kan opschieten met zijn buren zoals mac weer aangeeft..( aan wie zou dat liggen),?
Het ligt altijd aan de buren René, hoe je het ook wendt of keert.
Zou Paul de Rook, onze verkeerswethouder, iets weten van Newton? Bijvoorbeeld diens Tweede Wet?
Hij stuurde ooit wel een tweet naar Kuipers toen deze druk bezig was met onderzoek in de ISS.
Maar Paul de Rook schreef ook een in een tweet "k" om aan te geven dat hij de wetenschappelijk notatie voor duizend, zijnde "K" niet kent?
Waarom maak je een omhooggevallen brulaap met een flutterige alpa-studie (bestuurskunde o.i.d) wethouder van portefeuille die best wat beta-kanten kent?
Is Gerard Offerman van de stadspartij niet Ing, Dr en Ir tegelijk, en één van de hoogste ambtenaren van verkeer (in Den Haag). Waarom is deze man niet gevraagd? Te dualistisch?
Vragen, vragen, vragen!
Op de man VSH. Alweer op de man.
Gevoel voor humor heb je zeker.
Je mening en verdachtmakingen laat je niet beinvloeden door feiten.
Jammer genoeg krijgt VSH, Timmer en Vorschlaghammer de gelegenheid om met grote regelmaat scheldwoorden als argument te gebruiken. Weet niet waarom de moderatie van OOGTV de vele scheldwoorden van met name Timmer mist. Denk dat Timmer gemiddeld per maand met gemak aan vijfentwintig scheldwoorden komt.
Ik heb je nooit zo over Marc zien schrijven, terwijl hij toch echt degene is welke elk en iedereen denkt aan te moeten vallen met scheldkannonades, verdachtmakingen en betweterigheid. Het zou hebben gesierd als je ook de naam Marc had genoemd in deze posting.
Door grove uitlatingen van Marc, rechtstreeks op de persoon gespeeld zijn er in het verleden al enkele deelnemers aan dit forum afgehaakt.
Heh, je hebt wel gelijk hoor, die kan er ook wat van. ;o)
En zo wordt er in zo'n discussie over en weer wat afgescholden en beschimpt.
Maar het verschil is dat lieden als Marc en Jack propere, controleerbare en onderbouwde argumenten gebruiken in de discussie en louter afgaan op het gebrek daaraan bij de opponenten, terwijl mensen als VSH geen nuttige bijdrage aan de discussie leveren. Tenminste, onderbuikgevoelens, wantrouwen en drogredenatie vind ik geen geldige argumenten. En hysterische ad-hominem aanvallen op iedereen met een afwijkende mening ook niet.
VSH maakt er nu echt een potje van.
Gerard Offerman heeft op de HTS gezeten en aan de RUG Sociale Geografie gestudeerd (een studie die volgens VSH helemaal niks voorstelt). Dan ben je niet Ir (wel ing) en Dr (wel drs) tegelijk. Hij was projectmanager en voorzitter van de OR bij Verkeer en Waterstaat. Dan hoor je in de verste verte niet tot de ambtelijke top, zoals VSH suggereert (bron: http://www.dichtbij.nl/groningen/account/profiel-bekijken/167225/gerard-offerman.aspx)
Van feiten wil VSH geen last hebben bij zijn verhaaltjes.
Ik heb trouwens niets tegen op Gerard Offerman, hij heeft zich altijd op verschillende manieren ingezet voor de stad en daarvoor terecht een lintje gekregen.
Het is voor de "Marcjes", "Jackjes" en Karssen van deze wereld erg moeilijk om reaguurders en publieke personen (wethouders bijvoorbeeld) uit elkaar te houden. Voor hun duidelijkheid: naar de laatsten mag je digitaal tomaten gooien. Anoniem nog wel!
Voor deze onbezoldigde activisten, die in het geval van Jack en Marc niets over zichzelf durven los te laten, zien tegenstanders van prestigeplannen B&W als één groot vijandig kamp dat op alle manieren bestreden mag worden.
Het doel heiligt de middelen als het om bestrijden van eenvoudige burgers gaat. Betrokken en fatsoenlijke burgers die af-en-toe hun frustraties over het door de strotten duwen van plannen (waarbij Ton Schroor kampioen voldongen feiten creëren is)via fatsoenlijke reacties uiten
Ventje van de Rook heeft iets met internationaal in zijn studie gedaan; als er iets van internationaal, Europees of Management in de naam van studie staat, weet je gelijk al dat die studie weinig voorstelt. Eigenlijk altijd een afgeleide van een potentieel wel serieus te nemen studie met gedegen wetenschappelijk onderzoek.
Zou zelfingenomen (kijk naar de gemiddelde hoek van de Rooks kin) Paultje, de Hoogte en Hoornsemeer uit elkaar kunnen houden.
Met vriendelijke groet
Ik vind het niet beleefd om met tomaten te gooien naar mensen die niet terug kunnen gooien VSH.
Vind je het niet een beetje aanmatigend dat je met 8 jaar havo iemand met een academische opleiding de maat neemt over de kwaliteiten van die opleiding?
Marc
Wat jij wel of niet netjes vindt, is niet zo interessant. Ik vind het niet zo netjes dat ... dat Erik Staal en Willem Smink niet vast zitten... dat Nederland zo slecht bestuurt wordt dat het kan bestaan dat één-op-de-drie kinderen in Nederland slachtoffer worden van sexueel misbruik ... dat Hans Berens met zijn vieze baardje met gemeenschapsgeld voor huispropagandist van de B&W en bouwwereld speelt... dat we bondgenoot zijn van Erdogan, maar niet van die geweldige dappere, minderheden beschermende, Koerdische mannen en vrouwen (!)* van de YPG in Syrië...
Je morele verontwaardiging over mijn opmerkingen over een windvaan als Paul de Rook, doen mij denken aan scene uit Apocalyps Now. Kolonel Kurtz(Brando)verzucht hierin dat de Amerikaanse soldaten geen "Fuck" mogen schrijven op de napalmbommen die op Vietnam worden afgegooid.
Voor zover wat het belang is van wat jij en ik wel of niet netjes vinden.
Volgens mij staat er in OOGTV reaguurhandboek dat publiek figuren wel On-Topic zijn en beschimpt mogen worden, en dat niet-publieke reaguurders niet On Topic zijn en niet beledigd dienen te worden.
Zo moeilijk is het niet.
* De dappere Koerdische mannen en vrouwen van de YPG zijn zich al jaren aan het verdedigen tegen de beesten van ISIS. Deze door Turkije gesteunde überterroristen, worden in het Westen als "Syrische opstandelingen" beschouwd, steken ze echter de Syrisch-Iraakse grens over, dan worden ze pas genoemd wat ze zijn: bloeddorstige fascisten.
Een vrouwelijke strijder van de YPG heeft in een vinger meer girlpower bij elkaar dan die hele Neelie Kroes.
Toch horen we vrijwel nooit bij bijvoorbeeld onze staatsomroep nooit wat over de Koerdische strijd voor een land gebaseerd op Westerse waarden (zelfs ecologie!)en waarin andere Syrische minderheden (assyrische christen, yezidi's) als gelijkwaardig kunnen meedraaien. NOS en BBC? Treurige spreekbuizen voor de NATO doeleinden!
https://www.google.nl/search?q=ypg&rlz=1C1AVNC_enNL583NL583&es_sm=122&source=lnms&tbm=isch&sa=X&ei=ev2aU4eiKoy1Pdf1gIgI&ved=0CAgQ_AUoAQ&biw=1024&bih=667
Biji YPG!
Ik haal er even wat dingen uit waar jij je nog al eens aan schuldig maakt:
- Uit geen zware beschuldigingen zonder toelichting of bewijs.
- Uw reactie moet inhoudelijk betrekking hebben op het bericht, waaronder de reactie staat.
Jouw regel gooi met rotte tomaten naar politici maar niet naar elkaar, staat er niet in. Heb je zelf bedacht. Je mag ook niet met rotte tomaten naar elkaar gooien, maar dat mislukt toch keer op keer. Zoals Pieter die vaak denigrerende berichtjes aan mijn adres plaatst onder artikelen waar ik niet op gereageerd heb. Als ik aangepakt wordt dan bijt ik terug. Zo simpel is het. Als ik een kromme redenatie zie dan pak ik die aan. Dat dat als kleinerend wordt ervaren, daar kan ik niets aan doen. Het is geen schelden. Het is vaak een inhoudelijke reactie op iets wat een ander zegt met een bepaalde toonzetting. Die is meestal verdiend vanwege de onzin die er weer eens verkondigd wordt die alleen maar gebaseerd is op ongecontroleerde aannames. Die manier van discussiëren pak ik aan.
Zal de huisregels er nog eens op na lezen. Niet dat dat veel uitmaakt, want ik sta op het punt afscheid te nemen van het internetten. Gaat veel te veel tijd inzitten; mijn vriendin begint er steeds meer van te balen.
Maar let op! U bent niet van mij af. Reken maar op wat activisme rondom het te bouwen MONSTRUM. Weet nog niet of ik hierin samen met de Stadspartij ga optrekken (denk trouwens niet dat ze iets met mij te maken willen hebben), maar ik zie nog wel brede volksbeweging voor de sloop van het MONSTRUM opgericht gaan worden.
Met vriendelijke groet
Droom verder VSH, en van die internetverslaving kom je niet zomaar af. Dat gaat je nog zwaar tegenvallen.
Marc
Mijn aankondiging dat ik ga minderen met reaguren moet je inderdaad niet al te serieus nemen.
Met vriendelijke groet