Kleine horeca slaat handen ineen

Bekijk reacties

• Goed dat ze de handen in een slaan. Weer is de kleine ondernemer de klos zoals altijd. Nu is de horeca weer aan de beurt, wat volgt er straks?

• Ook als het wetsvoorstel om de uitzondering van het rookverbod voor kleine cafés zonder personeel in te trekken wordt aangenomen op 1 juli is het belangrijk te blijven protesteren tegen deze bestuurlijke wanprestatie. Vooral tegen het feit dat deze wet is gebaseerd op aannames en pertinente onwaarheden. Veel kamerleden beseffen niet dat ze door een stel, betweterige, scrupuleuze en vaak door de "gezondheids"industrie omgekochte gezondheidsmaniakken belazerd worden. Af en toe lijkt er al een schim van hoop als deze groep op haast fascistoïde wijze begint door te draven tegen een volgende groep slachtoffers, dikke mensen. Doordat er sprake is van een kleine meerderheid, die onevenredig veel persoonlijk leed aanricht ben ik zelfs voor burgerlijke ongehoorzaamheid op grote schaal. Het kan toch niet zo zijn dat een zo kleine meerderheid een zo kleine minderheid denkt te kunnen onderdrukken. En dat nog wel met, nogmaals, een wetgeving gebaseerd op leugens.

  • Mensen die zich nodeloos druk maken leveren ook veel problemen op. Zou verboden moeten worden.

    • Verklaar je nader Marc.

• Alleen mogelijk als je allemaal protesteren,nu komen er maar 5?Weinig kans van slagen.
  En das jammer want ook ik,als niet roker vindt dat er gewoon gerookt moet kunnen worden.De gezellig gaat gelijk weg want iedereen staat om de kwartier buiten!!!

• Stoppen met roken lijkt me heel wat verstandiger dan je druk maken om het rookverbod.

  • Dat is weer een opmerking van iemand die Jaren heeft gerookt en nu de grootste anti roker is.
    Word zo flauw van zulke opmerkingen, we weten allemaal dat roken slecht is, maar er zijn zoveel dingen die slecht zijn voor de mens. Ik vind dat de mensen zelf Mogen beslissen of je een café ingaat waar gerookt word of je loopt door naar een café waar niet gerookt word. Maar laat de regering niet steeds beslissingen nemen zonder verder na te denken, het meeste accijns word verdiend op sigaretten en alcohol, er mag niet meer gerookt worden in een cafeetje dus de meeste mensen blijven weg, waardoor de kleine ondernemer ten onder gaat en een uitkering moeten aanvragen. Of men gaat allemaal buiten staan te roken waardoor je de volgende problemen krijgt samenscholing, geluidsoverlast,openbare dronkenschap.
    Ik zeg laat een kleine ondernemer zelf beslissen of er gerookt word in een café of niet.

    • Wat denk je dat er gebeurd als elke ondernemer zelf mag beslissen? Precies, overal mag gerookt worden. Je vraagt om eigen keuze, maar je weet zelf ook wat er dan gebeuren gaat.

      Plus de schade die word vermeden door het meeroken, levert zoveel minder onkosten op dan die paar extra mensen in de ww.

      Vooral jongeren gaan stappen. In de groei van hun leven. Denk je dat dat bevorderlijk is voor een jong volwassene?

  • Wacht maar af tot ze je tegen je zeggen, dat stoppen met: een frietje met, een biertje,limonade met suiker drinken, auto rijden, goedkope vakantievluchtjes maken, bij de wet verplicht wordt.

• Ach, als het nergens mag geeft dat ook duidelijkheid. Nergens in Europa gezien dat er zo tegen aan geschopt wordt als in Nederland.

  • Gea je bent duidelijk niet goed ingelicht. Oostenrijk, Tsjechië, veel Duitse deelstaten(nb ook heel veel staten in de VS, om er maar eens een paar te noemen, hebben geen moeite met mensen die roken en laten de ondernemers zelf hun keuze maken.

• In Duitsland is het maar net in welke deelstaat je zit, want deze hebben allemaal hun eigen regering en mogen dat zelf beslissen. Het is dus niet zo dat het in Duitsland landelijk geregeld is.

• Het grote verschil tussen roken en andere slechte gewoontes is dat roken zeer verslavend is. Bovendien bekort roken je leven heel wat meer dan elke avond een zak chips eten, of een andere slechte gewoonte.
  De hele sigarettenindustrie is er op gebaseerd om zoveel mogelijk mensen verslaafd te maken en te houden.
  Verslaafden onderschatten vaak de negatieve gevolgen van hun verslaving of praten dit goed, dit hangt nauw samen met het verslaafd zijn.
  Reden te meer om roken zoveel mogelijk te ontmoedigen en zoveel mogelijk uit het publieke leven te bannen. Roken doe je maar gewoon thuis. Wat iemand thuis doet moet hij zelf weten, ik hoef die stank van rokers/sigaretten niet opgedrongen te krijgen.

  • Kijk Jack zo mag ik het graag horen: "ik hoef die stank van rokers/sigaretten niet opgedrongen te krijgen." Beste Jack je hoeft niet in een rookgelegenheid binnen te gaan als er duidelijk staat aangegeven dat er gerookt mag worden. Uitlaatgassen van welke aard dan ook, die worden je opgedrongen.(behalve rook van tabak) Verder zij nog gezegd dat deze absurde wetgeving is gebaseerd op de pertinente leugen dat passief roken schadelijk zou zijn; dit is NOOIT aangetoond, laat staan bewezen. En of elke dag chips niet zo schadelijk is valt nog te bezien, ik zou het niet aanraden, maar nooit verbieden :-)

    • Je noemt het even terloops maar je hoort nooit iemand zeuren over al de uitlaatgassen die we inademen als we vrolijk in de auto zitten en voor ons ´plezier´ kilometers maken.

    • Meeroken is wel degelijk erg schadelijk, zoek maar even via google.
      Bij een snelweg wonen is heel wat gezonder dan roken!
      Er is nu toch ook niemand meer die het jammer vindt dat je in restaurants of op je werk niet meer mag roken.
      Ik vind dat je roken uit het publieke domein moet verbannen, roken doe je thuis.

    • Precies Jack, Google, daar kun je dus lezen van welke pertinente onwaarheden, de politiek gebruik maakt. Een schande voor het wetenschappelijk onderzoek en een groot gevaar voor het epidemiologisch onderzoek.

• Het moet nu eindelijk eens afgelopen zijn met de (over)bemoeienis van onze (R)overheid. Laat iedere ondernemer zelf beslissen of zijn zaak rookvrij is of niet. Wil je daar werken dien je het roken te accepteren en anders zoek je maar een andere job. De betutteling van de overheid loopt onderhand de spuigaten uit en Stivoro onmiddelijk verbieden omdat die club alle regels omtrent discriminatie aan hun laars lapt!

  • Rokers vind zichzelf altijd bijzonder sociale mensen. De werkelijkheid is anders.

    • Waar haal je die wijsheid vandaan? Uit ervaring weet ik dat b.v. de fanatieke ex-rokers een stuk minder sociaal zijn.

    • Simpele conclusie na het lezen van jouw reactie Orion.

• De luchtkwaliteit in het algemeen moet worden gemeten. In dat geval komen wij tot schrikbarende conclusies!

  Fijnstof van auto's, CO2 van energiecentrales, Uitlaat van chemische fabrieken en pollen van asbest als de veroorzakers van longkanker. Rokers en passief rokers betreft maar een zeer klein deel. De overheid is slechts bezig dit accent te verleggen naar de roker!

  • En zo is het Sjoerd,
    We worden weer door de overheid belazerd.
    En daarnaast vind ik dat welke voor/ en tegenargumenten ook gehanteerd worden, iedere volwassene weet zelf wel dat ook roken schadelijk is maar er zijn nog zoveel andere dingen, zoals boven al genoemd, schadelijk maar daar hoor je bijna niemand over. Waar het mij om gaat is dat ik vind dat de overheid hier geen regelgeving voor dient te maken. Diezelfde overheid dient te beseffen dat ze volwassen zelfstandige mensen haar wil opdringt waar ongeveer de helft van de NL bevolking niet om vraagt en die overheid dient toch dienstbaar te zijn aan haar kiezers en hoort de zaak niet om te draaien. De eerlijkste oplossing is het aan de ondernemer zelf over te laten of hij/zij zijn zaak rookvrij maakt of niet en dat duidelijk kenbaar maakt.

  • Waar heb je deze informatie gevonden? Ik heb even gegoogled en kom op allerlei behoorlijk gerenommeerde sites roken als belangrijkste oorzaak van longkanker tegen.

    CO2 lijkt me helemaal onzin, dat produceren we zelf.

    Rokers zoeken natuurlijk allerlei andere oorzaken van longkanker, maar dat is toch echt de kop in het zand steken.

    • @Jack .. omdat de cijfers van longkanker onder rokers hoger liggen is geen wetenschappelijke onderbouwing!

      Als de statistieken een maatstaf zijn, dan moeten we in dat geval serieus gaan nadenken om de wetenschap op te doeken!

      Het is namelijk nooit wetenschappelijk aangetoond, dat het aantal longkankergevallen als gevolg van roken wordt veroorzaakt (onderken het ook niet). Slechts een British onderzoek van een paar jaar geleden, maar dit was in dat opzicht ook niet overtuigend, omdat er meerdere omstandigheden zijn die daartoe bijdragen aan longkanker. De voorbeelden die ik eerder in dit forum heb genoemd.

    • @Sjoerd

      Rokers hebben nogal de neiging om allerlei overtuigend wetenschappelijk bewijs terzijde te schuiven om de waarheid dat rokers gemiddeld heel wat jonger sterven dan niet -rokers niet onder ogen te zien.
      Het interesseert mij niet wanneer iemand wel of niet rookt zolang ik er maar niet mee geconfronteerd wordt.
      Het ziet er altijd een beetje triest uit wanneer iemand geen weerstand aan zijn verslaving kan bieden en zo kiest voor een slechte conditie en een eerdere dood.
      Ik vind het niet gek dat de overheid er van alles aan doet om roken te ontmoedigen, bijv. Door hogere ziektekostenpremies en duurdere sigaretten.

    • Sjoerd rookt uiteraard de goedkoopste shag van de Aldi.

• @Jack ... Laten wij de discussie zuiver houden! Jij betrekt alles zomaar op de rokers, terwijl er meerdere oorzaken valt aan te wijzen over het ontstaan van longkanker. Helaas, wordt daar niet door jouw bij stilgestaan. Ik zal weleens willen weten, hoe het is gesteld met onze luchtkwaliteit. Aan de grote markt is onlangs aan de oostwand gesloopt. Na enige tijd kwam men erachter, dat er asbest verwerkt was. De pollen van asbest dwarrelden toen al optimaal in het rond op de Grote markt. Dit met alle gevolgen van dien. Ach, om in jouw filosofie te stranden ben ik ook dankbaar, dat de overheid er alles aan doet om de auto te ontmoedigen, door een fixe accijns te heffen op de brandstoffen ivm fijnstof als één van de veroorzakers voor longkanker. NU nog hogere ziektekostenpremies voor de automobilist zodat die van de fietser of de treinreiziger omlaag kan als billijk.

  Het is slechts een spiegel op je gekrakeel!

  • Graag enig bewijs dat er asbest is vrijgekomen!