Jonge architecten voor achterzijde Poelestraat

Bekijk reacties

• Zijn de ontwerpen al ergens te bekijken?

  • Ergens in de vitrine op de begane grond. Als je vanaf je werkplaats op de 3de verdieping naar beneden kijkt, moet het je haast wel opvallen.

• Bij het toekomstig onderkomen voor dak-en thuislozen en de voedselbank t.w. HET MONSTRUM is altijd wat te doen. Een parkje met banken en zicht op leuke geveltjes is dan mooi meegenomen.

• @Marc, Bij deze... http://gemeente.groningen.nl/algemeen-nieuws/2014-10/ruimte-voor-jonge-architecten-aan-nieuwe-markt/

  • Dank, Ik had het inmiddels zelf gevonden.

• "Eigentijdse uitstraling": dus veel te modern en vloekend met de omgeving zoals gewoonlijk. Wanneer is er eens een architectenbureau met ballen en laat zien dat het ook met klassieke elementen kan. Groningen is niet Rotterdam.

  • Door Almere en Rotterdam na te doen, houden ROEZ, De Zwarte Prutser en de andere vriendjes van de lokale PvdA zichzelf mooi aan het werk met slopen, ontwerpen en bouwen. Dat mag best een historisch Hanzestadje kosten.

    (Come Armageddon Come)

    • Overigens, het koopmansplein in Ten Boer bewijst dat het wel degelijk met stijl kan.

      https://maps.google.com/maps?q=ten+boer&hl=en&ll=53.276185,6.6971&spn=0.002563,0.004823&sll=37.0625,-95.677068&sspn=54.928982,79.013672&t=h&hnear=Ten+Boer,+Groningen,+The+Netherlands&z=18&layer=c&cbll=53.276505,6.696946&panoid=FATDeIRQkE_jixRw_Jmwbw&cbp=12,38.46,,0,6.61

    • Roel.

      Vind het Koopmansplein in Ten BOer ook van een idiote treurigheid getuigen. Wat heeft quasi historische Hollandse stedelijkheid (!) met een Groninger wierdendorp te maken? Totaal misplaatste bebouwing.

      Je kunt deze ellende ook bijvoorbeeld in Grootegast vinden.

    • In Dresden en andere steden hebben ze de vooroorlogse situatie (deels) gereconstrueerd. Groot succes; bewoners en bezoekers vinden het prachtig dat het 'Florence aan de Elbe' weer zijn oude glorie terug heeft. En binnen enkele decennia is er slechts nog een enkele zeikerd die door de de elementen verouderde gebouwen als namaak wegzet.

      In Groningen heb je eng clubje van middelmatige maar ambitieuze knapen dat denkt dat het eens zo fraaie stadje Groningen hun eigen legoland/speeltuin is.

      De kern bevindt zich bij de lokale PvdA. Het is voor het behoud van het laatste beetje karakteristiek/historisch bebouwing zorg dat die kern er bij de Gemeenteraadsverkiezingen in 2018 uitgesneden wordt.

      Maar met de realisering van het MONSTRUM hebben degenen die de snappen dat een historisch centrum van essentieel belang is voor het hebben van aantrekkelijk vestigingsklimaat, een geweldige stok om mee te slaan. Jagen we in maart 2018 de PvdA (inclusief de voormalig directeur van een bouwdaviesbedrijf die een partij misbruikte om als wethouder het MONSTRUM er door te rammen)en het bevriende circuitje wat er van profiteert, onze stadje uit.

      Moi

    • Het lijkt mij grote onzin om een stad te reconstrueren naar een willekeurig gekozen datum.
      Dit soort fantasieloze kitsch heeft niets te maken een verantwoord stedenbouwkundig beleid, het is uitsluitend nostalgie naar verondersteld betere tijden.

    • Bron?

      En niet met Rem Koolhaat aankomen. Een figuur die me doet denken aan de hoofdpersoon uit "Being there". Een figuur die zonder bepaalde kwaliteiten opeens een tot een enorme hype uitgroeit. Een kerels wiens uitspraken tot halve profetieën worden opgeklopt.

      (Je hoofd kaalscheren, zwarte kleren aantrekken, een modieuze bril opzetten, wat autistische wartaal en frasen debiteren, en mensen kunnen je zo maar voor stedenbouwkundig genie houden)

• In Rotterdam denken ze dat door de misantropische gekte van de parvenu Rem Koolhaas (straks echt niet meer dan een voetnoot in de 21e eeuwse architectuurgeschiedenis) hoogopgeleiden voor hun winderige provinciestad te kunnen houden.

  Niets is minder waar: hoopopgeleiden vluchten zo snel ze kunnen naar steden met heerlijke historische centra als Amsterdam en Rotterdam.

  (Waaraan hebben Stadjers hun lokale bestuurders en raadsleden verdient? Hebben zij zich in eerdere levens ernstig misdragen?)

  • Je hoeft niet te reageren VSH, we weten het wel. Je lijkt net een langspeelplaat die blijft hangen.

  • Wanneer de Stadjers jouw opvattingen zouden delen dan zouden ze wel op de Stadspartij hebben gestemd.
    Laat nu deze partij de verkiezingen hebben verloren. Kennelijk zijn de Stadjers aardig tevreden en kloppen de flauwekulveronderstellingen van VSH niet.

    • Ik denk niet dat de Stadspartij van enige invloed is geweest c.q. invloed zou kunnen gaan uitoefenen waar het om het beleid en de keuzes van o.a. ROEZ in deze gemeente ging ennog altijd gaat. Het is mede uit eigen ervaring(en), een old boys network gebleken waar je enkel dan wat te zeggen kunt en zult gaam krijgen als je hun spelregels accepteerd. Niets meer, niets minder, al zal ook dit door jou naar het rijk der fabelen worden gewezen, maar dat is jou probleem, de realiteit staat heel anders dan jou eigen gecreërde wereld en die wereld heeft jou, ook hier ingehaald beste Sjaak.

      Krijg telkens meer informatie, waardoor ik nu steeds meer en meer begrijp waar het ook hier in deze stad is misgegaan en nog altijd misgaat en wie daar verantwoordelijk voor zijn.

  • Foutje in mijn vorig reactie.

    Hoogopgeleiden ontvluchten de winderig nieuwbouwellende van de provinciestad Rotterdam voor de gezellige steden met historische centra als Amsterdam en Utrecht(!).

    • Bron?

    • Vorige week op de publieke omroep. Na aanleiding van de Nieuwe markthal in Rotterdam. Een stedenbouwkundige stelde dat ondanks al die misantropische waanzin van Koolhaas, er nog steeds een braindrain van afgestudeerden naar aangename steden als Utrecht en Amsterdam plaatsvindt?

      Rotterdam? Een nare winderige provincieplaats met wat hoogbouw. Voorbeelden voor de "top" van ROEZ. Het ver-Rotterdamiseren van Groningen houdt ze, en hun vriendjes, zo lekker aan het werk.

    • "een stedenbouwkundige" is je bron. Wel een tikje dubieus, misschien ongeloofwaardig.
      In elk geval wel raar dat je mensen met het beroep "stedenbouwkundige" als bron opvoert, in eerdere posts gaf je aan dat deze mensen geen fatsoenlijke opleiding hebben gevolgd.

      Of zoals je hierboven al stelde:
      Je hoofd kaalscheren, zwarte kleren aantrekken, een modieuze bril opzetten, wat autistische wartaal en frasen debiteren, en mensen kunnen je zo maar voor stedenbouwkundig genie houden)

      En dat gebruik je de opvattingen van één persoon uit deze beroepsgroep om een stelling te onderbouwen?
      Dat moet beter kunnen.

• Punt wat die man maakte was heel simpel: hoogopgeleiden verlaten Rotterdam voor Amsterdam en Utrecht. Als een Rotterdammer dat op de nationale tv zegt, geloof ik dat. Zal die man vast met niet ongestraft bij Een Vandaag (?) als deskundige zeggen.
  Dat ik stedenbouw niet zo'n bijzondere audio vindt, doet voor mij weinig af aan de betrouwbaarheid van die stelling.

  Gegevens verzamelen over migratie (braindrain) van hoogopgeleiden is niet een intellectuele prestatie die alleen door bijvoorbeeld astrofysici geleverd kan worden.

  De man vertelde niet waarom berboven en hoogopgeleiden liever naar Amsterdam en Utrecht gaan. Maar dat historische centra (met o.a. culturele voorzieningen)bijdragen aan een aantrekkelijk vestigingsklimaat is iets wat allang bekend is.

• Jack.

  Je zwakke logica valt me vaker op. Je probeert me klem te zetten op onzin.

  Voorbeeld. Ik vind een wetenschappelijke studie X niet veel voorstellen. Persoon Y heeft een deze studie gedaan. Deze persoon doet een bijzonder eenvoudig onderzoek (bijvoorbeeld een enquête).

  Wat is er raar als ik de uitkomst van deze bijzonder eenvoudige enquête (mits N groot genoeg is)als bron gebruik. Helemaal niets natuurlijk.

  (Zelfs een rechtenstudent acht ik in staat een betrouwbare, met cijfers ondersteunde, uitspraak te doen over of hoogopgeleiden wel of niet dat akelige oord Rotterdam verlaten)

  • Mij valt op dat bronnen die jouw ideeen ondersteunen ineens bruikbaar zijn en dat andere bronnen verdacht worden gemaakt. Niet ineens op inhoud maar vooral op de achtergrond van de bron.
    Dat is een vast patroon, en dat kenmerkt niet een sterke wijze van argumenteren.

    Voorbeeld is wel de veronderstelde braindrain uit Rotterdam. Je komt niet veel verder dan dat iemand dat zegt. Dat is toch geen onderbouwing van een stelling, het haalt niet eens het niveau van borrelpraat.

  • Jack wil graag dat je een bron vermeld in plaats van dat je een bron omschrijft. Op die manier kan hij zelf deze bron controleren. Is dat nou zo moeilijk?

    • Wat een onzin. Zou betekenen dat wat ik op tv zie, dit in notitiesboekjes moet opschrijven, omdat ik het misschien weleens in een reactie ga gebruiken.

      Maar nogmaals over Jacks "logica".

      Ik vind de opleiding HBO Sport en Recreatie Management van de Hanze een waardeloze opleiding. Toch geloof ik aan deze opleiding afgestudeerden wel als zij zeggen dat onderzoek heeft aangetoond dat de meeste kunstgrasvelden groen zijn. Een flutstudie of fluttitel sluit een een betrouwbaar onderzoekje niet uit. Volgens Jack wel. Bijzonder!

    • Tuurlijk VSH. Je mag alles beweren en alles wat je beweert is waar, je hebt altijd gelijk en we moeten allemaal mee gaan met je mening. En jij vraagt je af waarom je genie zo onbegrepen is?

    • VSH construeert zijn eigen werkelijkheid. Wanneer er informatie beschikbaar komt die daar niet in past dan negeert hij deze of verdraait hij de woorden van de ander.
      Vervelend karaktertrekje.

      Vind je het zelf niet inconsequent dat je hele beroepsgroepen als idioten weg zet en vervolgens op hun kennis beroept wanneer het in je denkraam past.
      Wanneer een stelling uit die groep niet welgevallig is dan zijn het weer idioten.

      Dat je geen bron kunt noemen en wel fel van leer trekt geeft niet aan dat je erg in je eigen verhaal gelooft. So be it.

    • Bron heb ik al gemeld. Een stedenbouwkundige kundige die vorige week in een actualiteitenprogramma (NPO) bij een onderwerp over de nieuwe markthal in Rotterdam stelde dat ondanks die blokkendozen hoogopgeleiden nog steeds Rotterdam verlaten.

      En nogmaals: een stedenbouwkundige kan best betrouwbare onderzoekjes naar het wel of niet het vertrekken van hoogopgeleiden doen.
      Maar als je zwakzinnige, quasi-filosofische ideeën van ddoor autisme zwaar aangevreten geesten als wetenschap gaat beschouwen, dan ga je behoorlijk de fout in.

      (Vind mezelf niet zo bijzonder. Vind mezelf een eenvoudige boerenlul).

    • Jammer dat je verhaal niet te verifiëren is. Hoort dus in de categorie borrelpraat.

    • Is prima te verifiëren. Ga naar "uitzending gemist" en bekijk de programma's die de nieuwe overdekte markthal in Rotterdam als onderwerp hadden.

      Kom je vanzelf die stedenbouwkundige tegen die zegt dat al die nieuwbouw Rotterdam weinig heeft opgeleverd.

      Succes!

    • Graag een linkje.

    • De braindrain waarin VSH gelooft, bestaat niet.
      Ik heb wel de moeite genomen om heel even te zoeken.
      Kijk zelf ook maar even op nicis.platform.nl of Rotterdam.nl.
      Conclusies zijn wel heel duidelijk: in Rotterdam wonen 50% meer afgestudeerden dan er werken. Kennelijk een aantrekkelijke stad voor velen om te wonen.
      Bovendien wonen en/of werken er meer afgestudeerden dan voorafgaand aan hun studie.
      Over de specifieke migratie van afgestudeerden tussen de verschillende steden zijn geen cijfers.
      Het lijkt me ook wel duidelijk.

• Hebben stedebouwkundigen er verstand van dan?
  Als je de zwarte hond er bij betrekt weet je zeker dat het een rotzooi wordt.

  • Tuurlijk niet. Quasi-filosofische prietpraat. Rem Koolhaas heeft als autist veel moeite met een soepele manier van praten. Doordat de producten van zijn - door fixatie gehinderde - gedachten er nogal stroef uitkomen, komt het diepzinnig over.

    Degenen die het onbegrijpelijke succes van Koolhaas willen begrijpen, raad ik de roman "Being there" aan. Gaat over een tuinman (Chance) wiens eenvoudige praatjes over tuinonderhoud, geïnterpreteerd worden als diepfilosofische wijsheden.

    (Bij het bejubelen van Rem Koolhaat speelt natuurlijk mee, dat zijn misantropische het slopen van historische centra verdedigd. Schaamlap voor ordinaire werkverschaffingsprojecten).

• http://www.opinie.eenvandaag.nl/binnenland/54140/markthal_rotterdam_wat_levert_al_die_nieuwbouw_op_

  • Bedankt voor de link Middenweg.

    • Kan het vergelijk met Groningen aan het Verbindingskanaal wel aan, met het nog te bouwen Huis van Niets, het Forum achter de Oostwand, als tegenhanger van de aldaar gebouwde markthal, welke door sommigen wordt geprezen als fotogeniek gebouw, wat ook wel mag, gelet op de torenhoge bouwkosten, maar door anderen wordt gezien als niets toevoegend aan het huidige winkelbestand. Het is daar zoals de stadssocioloog al te kennen geeft, veel bouwen leidt niet automatisch tot meer hoogopgeleide inwoners, sterker nog, het tegenovergesteld blijkt te gebeuren, daaraan kun je zien dat je niet al teveel waarde aan zo`n rapport van een (te) duur onderzoeksbureau en/of website van in dit geval Rotterdam zelf, moet en kunt hechten.

      De wethouder aldaar kan het vergelijk met dhr.Schroor hier In Groningen wel aan, welke ook net het verkeerde pak draagt en zijn uitspraken in de documentaire ook door de realiteit ziet worden ingehaald.

  • Zoek even op braindrain en Rotterdam en je vindt al heel gauw heel wat verstandiger teksten dan die van een willekeurige Stedenbouwkundige die zijn huiswerk niet heeft gedaan.
    het kan natuurlijk ook dat je alleen zoekt naar medestanders, dan ben je niet geïnteresseerd in betrouwbare info.

• Ja, braindrain met bewijzen of niet , het lijkt mij heel simpel,voor de oorlog stond de grote markt bekend als een van de mooiste pleinen van europa,en modernistische architekten, of neoklassieke(over kitsch gesproken)kunnen dit iconische nivo nooit bereiken(waar ga je zelf liever op vakantie, in een gerekonstrueerd Ieperen, Warschau,Gdansk, schilderachtig en historisch ogend, of een overwegend modern herbouwde stad als Keulen, Rotterdam, Stuttgart,enz)Dus bekijk het eens door de ogen van de toerist, waarom zijn ikonen van stedelijke,regionale ,historische identiteit zoals de oost-en noordwand ,de hoofdwacht, het poortershuisje en dergelijke nooit herbouwd?Wat een verlies! En wat een gemiste kans, nu vooral aan de oostwand, om dit niet te doen! Het lijkt mij zo logisch om eens aan ware 'Stadtreparatur" zoals de oosterburen zeggen, te doen.Maar de wil is er niet bij de dogmatisch modernistische architekten-en bouwkliek.Bij een groot deel van de bevolking wel, daar ben ik van overtuigd.