Stadspartij heeft voorkeur voor Groninger Belang

Bekijk reacties

• Twee leden van de Stadspartij (2 van de 11?) hebben inmiddels hun lidmaatschap opgezegd, waaronder prof Jan Oosterhaven. Aldus radio Noord.

  • Nog altijd slecht geïnformeerd, merk ik. Bij wat navraag had je kunnen weten dat het 2 van de 26 leden betreft, niet 2 van de 11. Dat vraagteken achter de '11' is dus als een uithangbord voor luiheid; gewoon even navragen, dat komt je geloofwaardigheid ten goede. Het gaat hier overigens om precies die twee leden die TEVENS lid van de Partij voor het Noorden zijn. Zij voelen zich nu begrijpelijker wijze gedwongen een keuze te maken. Totáál geen interessante mededeling, Jack, gewoon een verwacht gevolg van de breuk.

    Met vriendelijke groet,
    Frank van Leer

    • Hoi Frank.

    • 24 leden. Poe hee!

  • Hahaha..die Jack. Anderen altijd verwijten dat ze niet op de hoogte zijn en dan zelf door de mand vallen.

  • Grappenmakers, omdat ik niet zeker wist hoeveel leden de Stadspartij heeft, heb ik achter mijn vorige bijdrage een vraagteken gezet.
    De bewering dat de Stadspartij maar liefst 26 leden heeft is niet verifieerbaar en natuurlijk ook een absurd laag aantal.
    Dat juist twee leden die het niveau een beetje optrokken juist weg zijngegaan lijkt me geen geruststellende gedachte voor de resterende 24 leden.

    • Absurd laag aantal? Volgens mij meer dan een verdubbeling van het aantal van vorig jaar.

      En natuurlijk hebben lokale partijen minder leden. Mensen die actief bij de betrokken willen zijn, willen daar behalve lokaal ook provinciaal ook landelijke uiting aan geven. En het is het zo dat een lokale partij in tegenstelling tot bijvoorbeeld de PvdA, absoluut geen baantjesmachine of anderszins een kruiwagen is.

      Stadspartij en Groninger Belang. Dat is op zijn goed Gronings synergie.

      Hopelijk blijft de Stadspartij de komende jaren verdubbelen, en gaan ze bij de GRV2018, met tweehonderd leden de campagne in.

      Hoop ook dat ze veel vaker en op een meer activistische wijze campagne gaan voeren. Amrut Sijbolts lijkt me een door en door fatsoenlijke vent, maar met meedoen aan Jan Seton imitatiewedstrijd (zoals bij de vorige GRV), ga jij je als lokale partij niet op het speelveld zetten.

      (Ik ga zo meteen even een paar euro op 555 en op de rekening van Groninger Belang overmaken)

• Goed zo.

  Met die malle Leendert van de Laan, die jou vorig jaar december figuurlijk een Friese dolk in de rug stak, moet je niets te maken willen hebben.

  En dan het logo van de PvhN. Een ijsvogel. Een prachtig diertje, maar kan onder andere door zijn kwetsbaarheid nooit symbool voor de Groninger staan. Die stoere Groninger met zijn mentaliteit van kop-der-veur en bek-op-stuur.

  Logo van Groninger Belang is mooi no-nonsense de Groninger vlag. Kun je alleen maar een goed gevoel bij krijgen.

  • Zo is het maar net.

• De juiste koers Amrut. Hoewel het 'Groninger belang zich uiteraard ook nog moet bewijzen, is de eerste aanzet wel de juiste.

  Ik heb nooit een goed gevoel overgehouden aan de 'partij van het noorden'. De beginselen spraken mij niet aan. Ook zijn het te veel vriendjes van de gevestigde partijen.

  Alle Grunnegers zouden zich vanaf nu moeten gaan scharen achter het 'Groninger belang' op een klinkende overwinning in maart!

• http://groningerbelang.nl/index.php/2014-11-21-13-02-27.html

  Goede laatste zinnen van de voorman van Groninger Belang.

  (Waarom richt dat gekke fanatieke Friesje Van der Laan geen PvhN afdeling in Friesland op? Kan hij daar mooi het Drents en Groningse belang gaan verdedigen).

  Moi

• daar sta je dan met je bek vol tanden @jac..

  • Volgende iets beter mijn bijdragen lezen, dan hoef je je ook niet grof uit te drukken.

    • Wie wil jouw bijdragen nu nog lezen? Don't flatter yourself dear.

    • Je reageert vaak op mijn bijdragen dus lees je deze, wellicht met genoegen.

• Blijft de vraag waarom de stadspertij tot vandaag prima metde pvhn door één deur kon.
  Gisteren was pvhn goed en nu slecht?
  Dit is niet goed voor de stadspartij.
  Machtsbelangen.
  Waar rook is is vuur.

• Groningen heeft nu een partij die voor Groningen only plaats neemt. Er viel eerst niet echt iets te kiezen voor de stadspartij. Groninger Belang is vorige week pas defintief geworden. Er viel nu wel iets te kiezen. 1 met een partij die voor Noord Nederland gaat. 2 met een partij die alleen voor Groningen gaat en door een groot deel van de lokalepartijen wordt gedragen. De leden gaan dus voor keuze 2 en daar kan ik prima meeleven.

• Stadspartij blijft voor mij een partij welke de belangen van de stad Groningen moet prevaleren boven die van de provincie. Schoenmaker hou je (als partij) bij je leest en ga nu eerst eens zorgdragen voor een stevig fundament in deze gemeente alvorens je bezig te willen gaan houden met provinciale politiek.

• Ook de stadspartij heeft op provinciaal niveau raakvlakken met andere lokale partijen.
  Bij de lokale partijen staat het belang van hun gemeente bovenaan en dat zal voor de stadspartij niet anders zijn. Maar als je elkaar kunt versterken door samen op te trekken richting Den Haag moet je dat volgens mij niet laten.

• Lokale partijen zijn een grappig randverschijnsel. Politieke stromingen die al vele jaren bestaan en vervolgens nog maar 24 leden hebben een democratisch gehalte waar wel wat op aan te merken valt.
  Dat soort partijen is eerder bang voor leden dan dat het als een democratisch hulpmiddel ziet. Dat zie je ook bij de PVV, dat spant de kroon met slechts één lid.

  Het gevolg van het gebrek aan legitimiteit is dat iedere machtswisseling met een hoop gedonder gepaard gaat.
  Nu zie je ook dat niet op een fatsoenlijke manier met de PvhN (aldus de PvhN) is overlegd over de gewijzigde koers. Dat komt allemaal erg amateuristisch over.

  • Volgens mij is je kritiek volledig achterhaald. De Stadspartij heeft vorig jaar besloten om beperking op het lidmaatschap te heffen.

    (Ik vind dat niet verstandig gezien de enorme financiële belangen die aan prestigeprojecten, waar een lokale Partij als Stadspartij tegen strijd, hangen).

  • Je kan je afvragen of al die leden bij de gevestigde partijen, het 'hart' hebben waarvoor ze zouden moeten staan. De gevestigde partijen zijn banenmachines geworden. Heb je een goede smoel en goed gebekt, dan kan je het ver schoppen! Zo steekt de politiek tegenwoordig in elkaar!

  • Wanneer de Stadspartij de beperking op het lidmaatschap heeft opgeheven dan is het helemaal triest.
    Op de kandidatenlijst stonden 12 personen, dat is al de helft van het huidige totale aantal leden. Doordat er geen actieve achterban is krijg je ongewenste situaties dat de voorzitter ook lid van de steunfractie.
    Dat is toch erg triest.
    Het zou allemaal nog meevallen wanneer er inhoudelijk interessante ideeen gevormd zouden worden. Wanneer je de website bekijkt dan raak je het laatste sprankje hoop wel kwijt.

  • Goede smoel en goed gebekt?

    Als je naar de apparatsjiks van de PvdA kijkt, dan zie je weinig waarvan je denkt "die kan wel eens knap geweest zijn" en zie je nog minder met een snelle soepele geest, en dus snelle babbel.

    Veel van die types komen uit een gereformeerd dorp. Zwart-wit denkers van huis uit. In de jaren zeventig sterk gepolariseerde gelovigen-zonder-kerk geworden; extra laag stroefheid er overheen. Tenslotte heeft jaren drankgebruik de prefrontale cortex ook geen goeds gedaan.

    Hevig overtuigd van het eigen gelijk. Geen ruimte voor twijfel. Alles wat afwijkt met zware beledigingen (Fortuyn) weggezetten als subversief. Ondanks deze grofheid jezelf toch als moreel superieur zien.
    En geheel in de geest van een Marcel van Dam (die met een gemeen filmpje een concurrent van zijn broer kapot maakte) mag die superioriteit best beloond worden met goedbetaalde baantjes en klusjes.

    (Sommigen zeggen dat het gezicht zich naar het karakter vormt. Vandaar misschien dat veel van die PvdA regenten vaak niet moeders mooiste zijn?)

    • Grofheid was toch vooral te vinden in de hoek van extreem rechts zoals Fortuyn en Wilders.
      Grofheid om de aandacht af te leiden van intellectuele armoede.

  • Roestig geheugen heb je toch.

    Het was bijvoorbeeld Prins Exota (Marcel van Dam) die Fortuyn voor minderwaardig mens uitmaakte. Het was die hele enge misantroop Klaas de Vries die Fortuyn beveiliging weigerde met de woorden "We kunnen niet iedere willekeurige particulier beveiligen" toen Fortuyn de PvdA in de peilingen al voorbij was. Toppunt van onsmakelijkheid was toch wel Wim Koks optreden. Op de avond voor de verkiezing van 2002 oproepen tot "een keuze met verstand" en zijn rol in de regie van Fortuyns uitvaart.

    Maar de moreel superieure linksen staan in een lange traditie. Een wetenschapper die een genetische aanleg voor crimineel vermoedde, die kon je als goede Linksman in de jaren zeventig ongestraft als "Eichmann" wegzetten.

    • Van Dam is inderdaad wel een zeer gefrustreerd mannetje aan wiens beoordelingsvermogen je kunt twijfelen.
      De opmerkingen van Klaas de Vries heb je uit de tijd en daarmee uit zijn verband gerukt. Op dat moment lieek het allemaal zo'n vaart niet te lopen en waren er kennelijk onvoldoende aanwijzingen voor een aanslag. Dat was later anders.

    • Geen aanwijzingen?

      Hou toch op. Er was een agressief sfeertje tegen Fortuyn. Verwacht je echt dat iemand die bijna als de nieuwe Hitler word weggezet, en die een electorale revolutie lijkt te bewerkstelligen geen haar gekrenkt wordt.
      Alsof extreem-links met de aanslag op de vrouw van Janmaat niet eerder haar fascistische (geweld tegen andersdenkenden) kant heeft laten zien.

      Iedereen met een beetje gevoel/intuïtie had dit aan zien komen. Weet nog dat ik in januari/februari met een kameraad in het Pakhuis at, en het er over hadden dat als er een aanslag op Fortuyn zou konen, het te hopen was dat het geen moslim zou zijn.

    • Achteraf is het heel gemakkelijk om met terugwerkende kracht aan te geven wat anderen allemaal fout hebben gedaan.
      Wat Fortuyn er zelf werkelijk van vond is ook raadselachtig, in een interview met Frits Wester zei hij dat hij niet om beveiliging had gevraagd.
      Een aantal dubieuze projectontwikkelaren die Fortuyn financierden hadden ook zelf heel gemakkelijk bewaking kunnen regelen.

      Al met al is het natuurlijk zeer dramatisch dat iemand om zijn politieke opvatting wordt vermoord.

    • De opmerking van Klaas de Vries (PvdA) getuigde van zoveel botte en arrogante misantropie, dat het onbegrijpelijk is dat hij ooit als volksvertegenwoordiger in de Tweede Kamer zat. En nu nog (!) voor senator in de Eerste Kamer speelt.

      Zie je vaker bij socialisten en sociaal-democraten. Zo gevoelsarm en on-empathisch als het maar kan. Alleen sociaal in wat (versleten) politieke theorietjes.

      Oud-fractievoorzitter van de lokale PvdA, Arjen de Rooij, was ook iemand waarvan de weerzin tegen burgers en onderbuiken, vierjaarlijkse verkiezingen, kleinburgerlijke romantische verlangens en referenda afspatte.

      Moet zeggen dat je bij de VVD, de links-liberale Hans Dijkstal had. De burgers die getroffen werden door al die malle privatiseringen, en die zich verloren voelde in de geglobaliseerde neo-liberale wereld, dat waren volgens Dijkstal ook maar zeurende "diva's".

      (Brrr, krijg er de koude rillingen van).