Tientallen demonstreren tegen geweld Nigeria

Bekijk reacties

• Bruinhemden! Crypto-pegidaburgers!

  Waar zijn de anti-fascisten als je ze nodig hebt? Waarom is deze demonstratie niet verstoord enkele AFA brigades?

  Niet door feiten en kennis gehinderde roeptoeters kunnen in het centrum van - het door niet Groningse Mathias Gijsbertsen en eveneens niet Groningse Frank LANDMARKS de Vries tot progressieve stad uitgeroepen - Groningen, ongehinderd hun uit de onderbuik komende meningen spuien!

  Schande!

  (De dag dat het uitroepteken uitgevonden werd, kan niet genoeg geprezen worden!)

  • Stel je niet aan. Dit protest zal weinig zin hebben, maar het is tenminste een gericht protest. Niet tegen een godsdienst maar tegen misdaden tegen de mensheid waar veel te weinig aan gedaan wordt in de eerste plaats door de Nigeriaanse overheid.

    • Boko Haram baseert zich volgens jou niet op de Islam?

  • Wat is nou je punt, VSH?
    Of moet ik dit maar zien als verbale diaree?

    • Ben niet van de punten, maar van de uitroeptekens! Dat moge duidelijk zijn!

      Neem aan dat het Afa van al deze bruinhemden een mooi dossiertje heeft aangelegd! Zag ook nog een anarchist! Dat volk dat in Griekenland onze stalinistische broeders in Griekenland keer op keer een goed pak slaag geeft. Weg met de bruine en Zwarte vlag! Behalve als hij van ISIS of Boko Haram is!

      Punt gemaakt!

• Hahaha! Geweldig VSH..geweldig!

  • Bijzonder gevoel voor humor hebben die extreemrechtse figuren.

    • Geachte OOG redactie.

      Jack, wiens persoonlijke bijdragen niet veel verder komen dan beledigingen van medereaguurders (huishoudelijke regelement?), begint nu wel erg beledigend te worden met zijn racisme en extreem-rechts. Zou het niet vervelend vinden om dit soort debiele aantijgingen bespaard te blijven.

      Of zijn de jihadistische stromingen Wahhabisme en Salafisme tegenwoordig etniciteit. En dan ook een die ondanks fascistoïde omgang met ongelovigen (dood, dimmitude of bekeren) en afvalligen (dood), niet bekritiseert mag worden?

    • Gezien de beledigingen en beschuldigingen die je hier in de richting van alles en iedereen uit, had ik verwacht, naar nu blijkt ten onrechte, dat je iets meer incasseringsvermogen zou hebben.
      Jammer dat je zelf nooit dubieuze figuren die hier hun gif spuien, tegenspreekt.

    • Voor de duizendste keer.

      Publieke figuren en medereaguurders zijn twee totaal verschillende fenomenen.

      Wordt tijd dat de moderators jou dat eens aan je verstand peuteren.

    • Jouw beledigingen beperken zich niet alleen tot publieke figuren, wat ik ook al een gebrek aan fatsoen zou vinden, maar richten zich op iedereen met een onwelgevallige mening.

      Bovendien is het slechts een opvatting van jou dat heel andere fatsoensnormen op beide groepen toepasselijk zouden zijn.

• Geen verbale diarree helaas, eerder verbale constipatie. Wat een opwinding. Waartegen moet je in bescherming genomen worden door een reglement?

  Excuses voor mijn onwetendheid, VSH. Maar wat bedoel je met: Publieke figuren en medereaguurders zijn twee totaal verschillende fenomenen. Kan jij dat aan mijn verstand peuteren?

  • Het zit zo: VSH heeft volgens hemzelf het volste recht om publieke personen te treiteren of de huid vol te schelden. Als VSH zelf wordt uitgescholden of getreiterd daarentegen, dan maakt het plotseling verschil of het om een publiek figuur gaat of om een medereageerder.

    Een amusante denkfout, want als (bijvoorbeeld) Frank de Vries daadwerkelijk op deze site zou reageren op één van die hysterische scheldpartijen, dan zou VSH dus de OOGTV-redactie huilerig aankijken dat hij zo wordt gepest door een medereageerder...

  • Over hoe om te gaan met medereaguurders staat vrij duidelijk in het Huishoudelijke regelement. Publieke figuren daarentegen zijn onderdeel van maatschappelijke discussies en krijgen zo weleens een digitale rot ei van een (anonieme) reaguurder te incasseren. Niet fatsoenlijk, maar toch mooi dat dit in een democratie kan.

    Een aantal reaguurders (Jack en de ondanks zijn beledigingen door mij hoog geschatte Marc) werpt zich hier op als onbezoldigde (?) beschermheren van de lokale politieke "elite" en hun gesloop van de stad. Tegen de regelementen in (die bedoeld zijn om de discussies niet te laten uitmonden ruzies). Want met veel beledigingen en frames van betrokken burgers die zich niet vertegenwoordigd voelen, en hier hun klachten en zorgen delen.
    Waarbij de ongevraagd een biografie van mij bijhoudende Jack meent dat vrijwel alles geoorloofd is. Sinds anderhalf ronduit aan het stalken. Zoals het overgrote deel bestaat s-Mans reaguursels uit beledigingen op degene die (deels) on topic ergens op reageren. In de eerste maanden waren het vooral trollacties die er uit bestonden een ander (in dit geval mij) zijn anonimiteit niet te gunnen.
    Als een echte kleingeest zat hij te klikken. Iets wat hij eerder ook al een tijdje onder naam "Bert" ook al eens gedaan.

    Leidt nogal af van de discussies. Discussies die weinig veranderen, maar toch niet ongevoerd zouden mogen worden.

    • Ik kan de bijdrage van VSH met onjuiste en ongefundeerde beschuldigingen allen maar beschouwen als een poging om de aandacht af te leiden.

      Eerlijk gezegd vind ik het vooral heel kinderachtig dat hij over anderen meent te moeten klagen bij de moderatoren over vermeend onreglementair gedrag terwijl hij zelf alles en iedereen, inclusief hele bevolkingsgroepen, meent te moeten kunnen beledigen zonder deugdelijke grondslag.

  • Kars.

    Pesterijen glijden van mij af voordat ik ze überhaupt heb waargenomen.

    Maar als ik vanwege mijn duidelijke vraagtekens bij het Wahhabisme stel (en volgens mij deel je mijn kritiek) wens ik niet door iemand die totaal niet gehinderd wordt door wat kennis van (gepolitiseerde) religieuze stromingen dan ook voor bruinhemd, racist of extreem-rechts uitgemaakt.

• Kars.

  Snap dat het onderscheid voor jou moeilijk is.

  Punt is dat als reaguurder elkaar digitaal te lijf gaan, dit onder andere ten koste van het topic gaat.

  Zou Frank LANDMARKS hier graag op de site zien. Zelfingenomen Hollandse middelmaat die met dat TASMANGEDROCHT verantwoordelijk is voor de sloop van het dorp-in-stad-karakter van Oosterhogebrug. Dit terwijl een stad als verdichte agglomeratie van gemeenschappen, een stad als bijvoorbeeld Los Angeles juist zo aantrekkelijk maakt.

  • Met deze bijdrage bewijs je het gelijk van een aantal bovenstaande reageerders.

    • Wederom een inhoudsloze one-liner. Let op: 'inhoudsloze one-liner' is hier feitelijk en kritisch op de "inhoud".

      Wat anders dan bijvoorbeeld een beledigend 'Jack is een middelmatige roestige oude man, die geen zinnige gedachten meer produceren kan'.

      Maar leg eens uit hoe ik in bovenstaande reactie een medereaguurder beledig?

• Het raadsel dat VSH altijd over elke politieke kwestie een 'mening' heeft maar nooit afstand neemt van extreemrechtse bijdrages hier, is intrigerend.

  • Wat zou er extreemrechtse bijdrages aan mijn mening kunnen zijn?

    Dat ik immigratie van vele bevolkingsgroepen uit het Midden Oosten bepleit?

    • Je hebt me niet begrepen. Ik bedoelde bijdragen van anderen die in de lijn van nogal dubieus gedachtengoed hun bijdrages aan dit forum leveren.
      Je hebt over erg veel onderwerpen een mening maar neemt geen afstand van extreemrechtse opvattingen die sommigen hier uiten.

    • Er komt weer een hoop onzin uit jouw toetsenbord Jacky, zelfs ik kan er geen touw meer aan vastknopen.

    • Jij als mijn ongevraagde biograaf weet best dat ik 'Syrische Koerden? Een van de vele redenen om geen PVV te stemmen' en 'Gekke Geert' schreef.

      Aan Godwins als "Bruinhemd" doe ik nooit mee. Zeker omdat de genoeg (nazaten van) slachtoffers van de Holocaust zich het meest beschermt door de standpunten van de VVD voelen.

      Verder is er meer dan genoeg kritiek op de rechterkant. Zembla aflevering met beelden van Hitler door documentaire over Wilders gemonteerd. Die gore Cees Driehuis. Enge Pechtold is door op opzichtelijke wijze door duels met Wilders groot geworden.

      Verder heb ik respect voor hoe Wilders voor zijn overtuiging strijdt. Was hij lekker makkelijk bij de VVD gebleven, had hij nu een heerlijk leventje met commissariaten. Nu leeft hij in een gevangenis. Eentje die behalve heel naar is, ook vervormt.

• "Meest beschermt door de PVV voelen"

• Het lukt VSH niet, heel bijzonder is een poging om met veel woorden en schijnbewegingen een ander onderwerp aan te snijden.

  • Wat lukt niet?

    Onzinnig Wilders aanvallen of zo? Waarom zou ik? Van de drie politieke fenomen extreem-links (AFA), Wahhabisme en de PVV, is de laatste met afstand het minst fascistisch.

    Heb echt wel wat beters te doen dan me druk te maken over het denkbeeldige gevaar van de PVV.

    Heb iemand van Joodse komaf over zijn stem voor de PVV gehoord. Misschien moet jij zo iemand lastigvallen met je gore Godwinnetjes over bruinhemden. Uitkijken dat die nabestaande van een Holocaust-overlever je dan niet neer hoekt.

    • Het is toch wel bijzonder dat je voortdurend over anderen loopt te klagen terwijl je zelf dit soort bijdragen levert.
      Door het voortdurende inhoudelijke geflirt met extreemrechtse opvattingen dubieuze dictators als Putin en Assad zet je jezelf toch een beetje buitenspel als serieus te nemen reageerder.

  • Het is toch wel bijzonder dat je voortdurend toont vastgeroest te zijn in die catastrofale jaren zeventig, en dat je jezelf daarmee toch een beetje buitenspel zet als serieuze reaguurder.

    • Het was een schitterende tijd, en ik heb er volop van genoten!
      Je moet er bij geweest zijn om te beseffen hoe mooi het was.

      Ik merk dat je bewondering voor rechtse dictators nog steeds aanhoudt.

    • Ja lekker, een wetenschapper (Buikhuizen) die aantoont dat je niet alleen de grote van je oren maar misschien ook crimineel gedrag genetisch kan erven, wegzetten als Eichman. Fijne tijd!

      Maar ik geef toe, de jaren zeventig hadden zeker iets. Heb er wat van meegekregen. Maar ook de bijvoorbeeld de jaren tachtig en negentig met de underground house scène, en de vrijlating van Mandela.

      Mandela bewonder ik. Putin niet. Maar het is zeker niet de Hitler (gaap) die jij er in navolging van Fox, NPO en BBC van wil maken. Ga nou toch eens die brief van Helmut Schmidt en driehonderd Duitse intellectuelen aan Putin lezen!

      Van Assad weet ik zeer weinig af. Langdurige macht doet slechte dingen met mensen. Zijn clan (Alewitische Assad en Soenitische Makhlouf familie) waren corrupt op het maffiose af. Gevaarlijke sectarische extremisten als de Moslimbroeders werden keihard (gelijk aan de Clandestiene martelcentra van de CIA) aangepakt. En door het bewust stimuleren van binnenlandse immigratie van Syrische Arabieren naar Noord-Syrië probeerde hij de Syrische Koerdische identiteit te doen verdwijnen.

      Zeer kwalijk allemaal. Gek genoeg staan veel Syriers (de minderheden en urbane soennieten) nu toch duidelijk achter Assad. Wordt door meeste Syriers als een minder slecht alternatief dan de buitenlandse, nog steeds door Turkije en de Golf gesteunde buitenlandse jihadisten van Al Nusra (Qaeda) of iets gematigder Islamic Front gezien. Om over het nihilistische fascisme maar niet te zwijgen.

      Als dat bloeddorstige volk dat vanuit bijvoorbeeld Europa die kant op gaat, om hun "broeders" in Syrië te helpen, snapt niet dat ook hun Soenitische "broeders" in Syrië trots zijn op de mozaïek (diversiteit aan bevolkingsgroepen vormen een hele multiculturele samenleving) die Syrië is. En snappen niet dat hun "broeders" niet de Sharia door een stel gestoorde buitenlandse door de strot geduwd willen krijgen, en trots zijn op een Christelijke plaats als Maloula en op millennia oude Assyrische cultuur.

      Kortom: als iemand de door geopolitieke machtsspelletjes bepaalde berichtgevingen van bijvoorbeeld het NOS of BBC journaal nuanceert, maakt dat van diegene nog geen bewonderaar van autocraten als Putin of (verlichte) despoten als Assad.

    • Het blijft een beetje curieus dat je allerlei obscure sites wel als betrouwbare bronnen beschouwd en dat niet doet wanneer het gaat om betrouwbare instituten als de BBC en NOS.
      Bild Zeitung is wel betrouwbaar. Der Spiegel weer niet?
      Allerlei halffascistische clubjes als UKIP deugen wel en oud KGB'er Putin is ook te vertrouwen?
      Blackwater loopt rond in de Oekraine, en in de Wijert is het wel heel duidelijk dat je de plank ernstig misslaat en pleit voor een overduidelijke oplichter en fantast die tienduizenden euros heeft gesloten.
      Vreemde vriendenkeuze.

      Niet zo gek doen, nooit is beweerd dat Putin = Hitler.
      Dat zou je gemakkelijker kunnen beweren van zijn communistische geestverwant Stalin.

    • Hahaha 'NOS en BBC betrouwbare instituten".

      Bedankt Jack, je hebt me weer eens goed laten lachen. Gekleurder en meer pro NATO-geweld dan de NOS en BBC krijg je het haast niet. Alleen FOX kan hier nog overheen.

      Eén van de dieptepunten van de BBC verslaggeving mbt de door het Westen verlangde Somalisering van Syrie, is dit wel:

      http://www.globalresearch.ca/bbc-media-fabrications-on-alleged-incendiary-bomb-attack-in-aleppo-syria/5353099

      Interessant is vooral het Post Scriptum (PS) aan het eind van deze klacht richting het BBC klachtenbureau.

      Ken je deze klassieker wb de Britse en Amerikaanse pers al?

      https://www.youtube.com/watch?v=bFTzGZ41oew

      Verder zeg ik niet dat Bild betrouwbaar is. Ik stel alleen dat het voor mij geen uitgemaakte zaak is dat sensatie op leugens gebaseerd hoeft te zijn.

      Maar Bild is schijnbaar betrouwbaar genoeg om wat betreft dat Blackwater verhaal om door meerdere Europese kwaltiteitskranten als Volskrant geciteerd te worden.

      Merkwaardig dat je met dat Blackwater verhaal aan blijft komen. Ik heb het van de Volkskrant site. Is iets van de Volkskrant site citeren zo'n grote blunder dat je dat nog steeds nodig hebt? Wat toon je dan een treurig stemmend gebrek aan inhoud.

      Nergens stel ik dat ik Der Spiegel niet betrouwbaar vindt. Alleen ze citeren, net als de Volkskrant, minder betrouwbare bronnen. Er is toch niemand met verstand meer die het NATO propagandatooltje van Bellingcat (Higgins) serieus neemt?

      Snel maar weer aan de "betrouwbare instituten als NOS en BBC denken". Hahaha.

      Halffascistisch? Ik heb Nigel Farrage nog niet op maar een begin van iets racistisch kunnen betrappen. Wil ook niet met de PVV in een Europese fractie. En volgens mij is hij een halve of kwart Libanees. Schijnbaar is verzet tegen een federale transferunie geleidt door Brussel al genoeg om voor fascistisch uitgemaakt worden.
      Maar maak je geen zorgen over de UKIP. Voor belangrijke verkiezingen of referenda gaat Farrage wel down. Met een vliegtuigongelukje of een aanslag; de Corporate Mafia (1 procent) gaat hem wel het zwijgen opleggen.

      Was Fortuyn voor jou ook een fascist? Met zijn rare verdedigen van de ideeën van Voltaire.

      Over de penningmeester van De Wijert. Die laat ik niet vallen!

    • Misschien is het verstandig wanneer je iets meer twijfel zou hebben over de juistheid van je beoordelingen.

      Curieus dat je diefstal en oplichting door een fantast in de Wijert meent te moeten verdedigen. Zijn verdediging bestaat er uit dat de politie zijn kluis heeft leeggeroofd.

      Blackwater in de Oekraine. Bild bericht hierover met een curieuze redenering en de Volkskrant meldt dat Bild hierover bericht.
      En vervolgens meld jij, ik parafraseer, dat het wel moet kloppen omdat het in de Volkskrant staat. De krant die in jouw ogen niet deugt wordt er nu bijgesleept om de juistheid van een bericht in Bild, dat nota bene alleen maar werd geciteerd, te ondersteunen.
      Weet je het verschil niet of lees je zo slecht of is het erg lastig om te erkennen dat je de plank helemaal mis slaat.

      Als hulp:
      Wanneer ik zeg dat ik een Rotterdammer ken die zegt dat hij fan is van Feyenoord dan wil dat niet zeggen dat ik fan van Feyenoord ben.

      AD en Der Spiegel komen met een goed verhaal, imho, over het neerschieten van de MH17 door de Russen en VSH reageert niet. Past niet in zijn constructies van goed en kwaad. En zo gaat het maar door. Selectief winkelen, een mening bij elkaar googelen en degenen die wel een mening hebben die gebaseerd is op feiten of een deugdelijke redenering afbranden en wanneer er weerwoord komt ook nog eens klagen bij anderen.

    • Bij het kiezen van bronnen moet je echt wat beter uitkijken.

      De eigenaar/baas van globalresearch is Chossudovsky die de site gebruikt voor promotie van zijn boeken over complotten.
      Hij wordt wel "Canada's nuttiest professor" genoemd, "whose absurdity stands head and shoulders above their colleagues". Hij heeft fraaie absurde complottheorien bedacht, doet mij erg denken aan Monty Python.
      Een paar voorbeelden:
      de Verenigde Staten hadden voorkennis van 9/11 en van de tsunami in 2004 en het Pentagon gebruikt wapens om het klimaat te veranderen.

      Over het racisme van Farage:

      New Statesman:"Nigel Farage has defended the racist remarks of the former Ukip candidate, Kerry Smith, forced to pull out of the race for Basildon.
      Among other offensive comments, Smith referred to a woman with a Chinese name as a “chinky”, and has since had to apologise and withdraw his candidacy.

      BBC:
      Nigel Farage has defended controversial remarks he made about Romanians, saying people would be right to be concerned if a group moved in next door.

      The UKIP leader was speaking to the BBC the day after appearing to say he had been wrong, because he was tired.

      On four occasions in an interview with the BBC's Political Editor Nick Robinson, Nigel Farage was offered the opportunity to apologise but refused.
      Mr Farage's comments have provoked accusations of racism.
      However, his party leader defended his use of the word on LBC this morning.

      rt.com:
      Once again, UKIP leader Nigel Farage is unable to make it through a week without a slip of the tongue landing him in an unfortunate media quagmire. This time he has been attacked for defending a former party activist’s racist and homophobic slurs.

      Dit is toch allemaal echt iets meer dan het begin van fascisme, dat jij nog nooit bij hem hebt weten te ontdekken.
      Kennelijk bezoek je de verkeerde sites.

    • Hahaha. Sterk bewijs voor het racisme van Farage.

      Iedereen zou bezorgd zijn als er Roemenen (zeker als het Roma zijn). Wie zegt dat hij niet is, liegt of is onaards naïef.

      Geef ondanks mijn geringe besteedbare inkomen altijd een euro aan zo'n "muzikant" of Riepe-verkoper. Als ze niet genoeg geld thuis brengen (Noord-West Roemenië. Timisoaru) is het lijden in last voor hun en hun nog achter gebleven familie. Snoeiharde mafia regeert in die streek, uit de land waar je dankzij Ceaucescu slechts bij een wonder niet verknipt ben geworden.

      Chinky? In de categorie "mof" voor een Duitser of "spaghettivreter" voor een Italiaan? Niet okay, zeker niet van een politicus. Maar om van een partijleider te verwachten dat hij een al verwijderde rotte appel op appel (krijg er geen accent op) - terwijl zitten en stilzitten het beste bij een knipbeurt is - nog verder te veroordelen is gezochte onzin.

      Over je Blackwater riedel. Net alsof ik nadat ik dat uit de Volkskrant citeerde dit als vaststaand feit ter vuur en te zwaard heb verdedigd. Dat is onzin. Heel klein om dit elke keer weer naar voren te brengen!

      Is dat je enige manier waarop jij je medereaguurder, de Grote VSH, de voet dwars denkt (!) te kunnen zetten. Samen met een malle verdraaiing over de envelop van Wallage. Indien waar, iets waar jij je als betrokken burger veel meer zou moeten opwinden dan de toon en inhoud van reaguursels bij een nieuws-site.

      Jammer dat jij niet dat kleine beetje lef hebt om waar jou motivatie om te reaguren nu echt vandaan komt. En dan verwijt je mij, die afgezien van zijn alias zo transparant als maar zijn kan, van lafheid? Waarschijnlijk heb je niet eens het fatsoen, oprechtheid en durf om in deze door gebrek aan actualiteit krocht van reaguursels serieus te antwoorden. Jouw eerlijke verhaal zou voor mij een reden zijn om te stoppen met reaguren. Dat beloof ik. Maar ik beloof ook dat ik met mijn intuïtie door onzin en dwaalsporen heen prik.

      Terug naar Das Bild. Wel heb ik je uitgenodigd aan te tonen dat een sensatiekrant perse een leugenachtige krant is. Is je enigszins gelukt. Het gedeelte dat jij in een reaguursel citeerde leek betrouwbaar.

      Over complottheorieën. Dat was de zaak rondom de Britse elite pedonetwerk met onder andere Jimmy Saville ook geruime tijd. Althans volgens het betrouwbare instituut BBC. Er zijn zeker hele smerige doofpotten/complotten. Mensen die aan de macht komen zijn niet de meest gewetensvolle. En vervolgens doet langdurige macht ook nog kwalijke dingen met het brein. De "elite" is bereid gekke dingen te doen als hun belangen (meestal ordinair geld) gevaar lopen.

      Desondanks geloof ik niet dat 9/11 een Amerikaans complot was. Ondanks gebouw 7. Kennedy is door Oswald vermoord; geloof ik ook wel. Maanlanding; helemaal geen twijfel. Chemtrails? Nee. Mij voor een alhoewel uitmaken getuigt daarom ook van morele en inhoudelijke zwakte.

    • VSH, je intesseert me niet.
      Wanneer je beter oplet dan had je kunnen zien dat ik reageer op factfree praatjesmakers die zonder deugdelijke onderbouwing anderen van de meest belachelijke feiten beschuldigen. En ondertussen zelf een mening bijeen googelen en niet in de gaten hebben dat je die van de meest onbetrouwbare sites hebben geknipt.
      Een mooi voorbeeld is globalresearch. Wanneer je even verder kijkt dan je neus lang is en niet al te hijgerig een mening er uit knipt dan ontdek je heel snel de onbetrouwbaarheid van zo'n site en haal je je citaten bij betere bronnen.

      Ik heb een hekel aan hersenloos en kwaadaardig gekletst en daarom reageer ik op sommigen wat meer dan op anderen.

    • "Je interesseert me niet?"

      Wat is dat toch met Britten en liegen?

      Hoe vernietigend voor het kinderbrein. zijn kostscholen door het enorme, gepest en sexueel geweld wel niet.

      Het lijkt wel of psychopatisch trekjes in het Verenigd Koninkrijk de norm zijn.

      Je hebt het vaak over laf, maar je durft helemaal niets anders dan met dwaalspoortjes over jezelf en jouw motieven voor het verdedigen van het College, PvdA, ROEZ en idiote bouwplannen te komen.

    • Vind je zelf ook niet dat je je wel een beetje verlaagd tot ordinair gescheld? In de spiegelbeeldigde situatie had jij je huilerig beklaagd bij de moderatoren. Beetje kinderachtig, toch?

      Jammer dat je niet inhoudelijk ingaat op mijn opmerkingen over laf gedrag. Je beperkt je tot jij-bakken.
      Ter toelichting, geknipt voor je:
      Tu quoque (Latijn voor "jij, ook" of "jij, net zo"), of jij-bak[1] is een logische drogreden welke de positie van de opponent in het diskrediet brengt door in te brengen dat de opponent er zelf in faalt om consequent naar die positie te handelen; het probeert aan te tonen dat de kritiek of het bezwaar ook geldt voor de persoon die het uit. Hiermee wordt iemands standpunt verworpen op basis van kritiek op de inconsistentie van de persoon en niet de positie die gepresenteerd wordt[2] terwijl de inconsistentie van de persoon de positie niet in diskrediet hoeft te brengen. Het is een verwijt van schijnheiligheid en een vorm van het argumentum ad hominem.[3] Ter verduidelijking, alhoewel de persoon die aangevallen wordt wellicht inderdaad inconsequent of hypocriet handelt, maakt dit niet zijn argument ongeldig.

      Factfree praatjesmaker lijkt me een toepasselijke kwalificatie.
      En ik merk helaas dat je er nog niet voor gekozen hebt om hier niet meer te komen.

    • Okay!

      Je loopt me nu bijna - tegen het Huishoudelijke regelement in - te trollen en stalken. Misschien heb je dat door je door dementie aangetaste brein zelf niet eens door.

      Ben er klaar mee. Ga in een goed betoog de OOGTV proberen duidelijk redactie waar je me bezig bent. Namelijk ordinair ruzie zoeken met medereaguurders. Je verlaagt je als anonieme lafbekken zelfs tot klikken. Bah.

      Eng, stroef, inhoudsloos laf kereltje dat te bent.

    • Kennelijk vind je het heel lastig om te gaan met reageerders die jouw opvattingen niet delen.
      Jammer dat je niet in staat bent om een fatsoenlijke discussie te voeren en dat je in loze dreigementen, beledigingen en 'klikgedrag' vervalt.

    • Zou VSH nog steeds met zijn goede betoog bezig zijn?
      Hoop dat ik een cc'tje krijg.

    • Nog steeds is het stil.
      Het zal wel geen goed betoog maar een briljant betoog worden !
      Vol spanning wacht ik af !