foto: Google Maps
Het CDA wil duidelijkheid over de rol van de gemeente in de affaire rond de ex Voorzitter van Wijert Welzijn.
De rechter oordeelde op 12 februari 2015 dat de voorzitter van bewonersorganisatie Wijert Welzijn schuldig is aan verduistering. In twee jaar tijd stak hij ruim € 82.000 subsidiegeld in eigen zak. Voor dit strafbare feit is een veel lagere straf opgelegd dan geëist. De onvoorwaardelijke gevangenisstraf van 6 maanden werd een taakstraf van 240 uur. De rechter geeft de gemeente in de uitspraak een tik op de vingers. Volgens de rechter was de schade namelijk beperkt gebleven als de gemeente en de woningbouwcorporatie beter toezicht hadden gehouden. Het CDA wil weten hoe deze situatie zo uit de hand heeft kunnen lopen.
Fractievoorzitter René Bolle: ‘De rechter verwijt de gemeente een gebrek aan controle en dat wordt meegenomen in de bepaling van de straf. Dat is een ernstige zaak. Het lijkt erop dat de gemeente weinig eisen heeft gesteld aan de administratie rondom deze subsidie, waardoor er onopgemerkt veel geld verduisterd kon worden.’ Het CDA vindt daarom ook dat de bewoners gecompenseerd moeten worden voor de geleden schade. ‘De bewoners van de Wijert mogen hier niet de dupe van worden,’ aldus Bolle.
Wie van de twee komende weekenddagen de standen op de thermometer naast elkaar legt, denkt…
PKC'83/Team Amoeri heeft vrijdagavond in Amsterdam met 5-1 verloren van OS Lusitanos. (meer…)
Beginnende schrijvers in Groningen kunnen zich tot volgende week zondag aanmelden voor het LetterenStipendium 2025.…
De zuidelijke ringweg is komend weekend afgesloten tussen het Julianaplein en de Europaweg voor verkeer…
Hoewel er nog een beroepszaak loopt bij de rechtbank, wil het college hoe dan ook…
De speeltuin aan de Prinsesseweg en de kleinere speelplekken aan de J.W. Frisostraat en de…
Bekijk reacties
Goede actie. laat maar eens duidelijk worden waar de gemeente geblunderd heeft. Die wassen hun handen altijd in onschuld.Blijft staan dat de man natuurlijk fout heeft gehandeld.
De gemeente heeft niet goed toezicht gehouden en is te goed van vertrouwen geweest.
Ik hoop wel dat het lukt om van de oude voorzitter al het geld dat hij heeft verduisterd terug te vorderen.
het contrast met een ontvanger van bijstand is inderdaad heel groot. hier is voor de gemeente nog wel het een en ander te repareren.
Het is een beetje moeilijk controleren als de boekhouding wordt achtergehouden, zoals frauderende penningmeesters plegen te doen. Om de zaak te maskeren wordt vervolgens de beschuldigende vinger naar de gemeente(controlerende partij) gestoken. Ook dat is iets wat fraudeurs plegen te doen. Als je dat wil voorkomen moet je de subsidieverdeling niet meer overlaten aan een wijkcomité maar het zelf doen.
Betreffende persoon suggereerde ook dat de politie de kluis had leeg gehaald en dat hij een erfenis van tonnen had ontvangen.
Het geld is o.a. van de rekening gehaald door pinopnames bij geldautomaten in de buurt van Duitse casino's.