Demonstratie tegen asielbeleid regering

Bekijk reacties

• Onzin.

  Als je met een lulverhaal naar West-Europa komt en tegen zeer hoge kosten (laat de demonstranten ook even denken aan de bejaarden met urine op de enkels) van meerdere rechters hoort dat je geen verblijfsvergunning krijgt, moet je helaas gewoon gaan.

  Misverstanden:

  1. Mensen die niet met hun emoties denken zijn hardvochtig egoïsten.

  Onzin want het heeft er gewoon mee te maken dat West-Europa geen 1 miljoen (bij niet handhaven asielwetten) met soms ronduit botsende culturen opvangen. De sponskwaliteit van Europa wordt ernstig overschat. Gaat binnen 25 jaar tot burgeroorlogen lijden!

  2. Burgeroorlog in Europa is goed, want wij zijn heel fout en dan kan er iets nieuws goeds beginnen (Extreem linkse misvatting)

  Onzin want oorlog is verschrikkelijk. Verder mag Europa bijzonder hypocriet en crimineel handelen, vergeleken met 95% van de rest van de wereld is het een baken van licht. Europa doet ook veel goede dingen. Medicijnen tegen Aids en Malaria worden eerder in een functionerend Europa dan een tot chaos vervallen Europa gevonden.

  3. Er is geld genoeg. We gaan gewoon 75% inkomstenbelasting bij 2* modaal heffen.

  Onzin want dan moet je een muur met wachttorens, prikkeldraad en mijnenvelden om Nederland leggen omdat iedereen die wat kan en wil zal vluchten. Ze hebben hiermee eerder geëxperimenteerd en het was geen succes.

  4. Kwestie van rechtvaardigheid.

  Dubbele onzin want politiek is een afweging tussen pragmatisme en idealisme. Een uitspraak als "er mogen geen grenzen zijn, want de wereld is van iedereen" kun je 1 op 1 vertalen met "Steek de dijken maar door".
  Verder kun je voor het geld dat een rijke sterke vluchteling in Nederland kost, tien (minder rijke en sterke) in de regio zeer goed opvangen (inclusief goede medische zorg en onderwijs).

  5. Mensen die voor handhaving van asielwetten zijn, zijn tegen immigratie.

  Onzin want je kunt ook pro staatsrechtelijkheid zijn, en willen dat aangenomen wetten gewoon gehandhaafd zijn. Ben zelf best pro immigratie.

  • onzin

    hier had ook een veel te lang verhaal kunnen staan dat niemand wil lezen.

    • Maak je geen illusies schat, zelfs een kort verhaal van jou wil niemand lezen.

    • Waarom doe je het dan toch malle jongen?

    • Krijg je toch nog een klein beetje aandacht.

• VSH
  Rechtsstatelijkheid vind ik ook een belangrijke waarde. Die is gebaseerd op belangrijke principes. Anders is rechtsstatelijkheid een loos begrip en dient het alleen nog een pragmatisch doel.
  Een belangrijk principe is menselijke waardigheid. Die komt in het gedrang bij dit beleid. Hoe rijm jij dit met elkaar?

  • Vrijhandel met Afrika. Geen exportsubsidies. Stoppen met wapenleveranties. Meer Europese miljarden naar kansbiedend (goede onderwijsfaciliteiten) opvang in eigen regio...

    Mag Europa best 100 miljard kosten. Wil ik best 250 per jaar voor betalen. Veel goedkoper dan de uiteindelijk tot chaos leidende koers die de demonstranten van morgen voor ogen hebben.

    • Ben nog steeds nieuwsgierig naar je antwoord.
      Dat heb ik nog niet gelezen in je beide uiteenzettingen (deze en hieronder). Het probleem is urgent, speelt nu, op dit moment. Bespiegelingen zijn geen adequate reactie.

  • Waarbij ik vergeet te zeggen dat volledige vrijhandel ("iedereen" produceert dat waarin "hij" relatief het goedkoopst is) tot maximalisatie van welvaart leidt.

    Met andere woorden: door nu dingen (als invoerrechten) op te geven, gaan we uiteindelijk welvarender worden door onder andere Afrika tot bloei te zien komen.

    Er is een complotterige theorie dat economische machthebbers gewoon voor immigratie (van ook ongekwalificeerden) naar Europa zijn. Voorkomt opwaartse druk op lonen aan de onderkant (vind ik twijfelachtig argument) maar vooral voor economische groei. Iets wat door toename bevolking en/of verhoogde productiviteit gerealiseerd kan worden.
    Weet niet wat ik hier van moet denken. Wel is het zo dat als degenen die aan de knoppen zitten naar hun al dan niet aanwezige geweten luisteren, binnen korte tijd, de wereld veel minder oorlog zou kennen.

    Over staatsrechtelijkheid versus barmhartigheid heeft Van der Staaij (SGP) tijdens Mauro debatten nog hele zinnige dingen gezegd. Bij (Linkse)Politiek24 hadden ze in de lange samenvatting het stuk over de noodzaak van rechtvaardigheid uit Van der Staaij's woordvoering weggeknipt. De schaamteloze propagandisten in Hilversum.

• Ach..een linkse demonstratie..je kon er op wachten.

• Zijn hier niet 2 verschillende dingen in 1 kookpan beland ?
  Namelijk
  1 - Zolang mensen hier in NL zijn willen we niet dat ze op straat rondzwerven, dat is inhumaan. (er zitten ook gezinnen met kinderen bij denk ik dan.)
  Gevolg daarvan is dat we ze zolang opvangen.

  2 - Daarnaast wil de regering dat deze mensen terug gaan naar het land van herkomst. Dan zal dan per individu bekeken moeten worden hoe en of dit mogelijk is. Er zijn b.v. landen van herkomst die inmiddels niet meer bestaan, of die mensen niet binnen laten.

  Tenslotte - de regering wil ook niet dat mensen bellen tijdens het autorijden, of door rood licht rijden. Toch gebeurt dat ook, dus moet de regering in actie komen. Alleen zeggen dat mag niet, wat nu ook bij asielzoekers gebeurd, is niet voldoende en lost het probleem niet op.

• Met dit nieuwe BBB beleid komen er alleen maar meer en grotere particuliere opvangplekken zoals van het Leger des Heils.

  Je kunt dan wel als overheid geen vergunningen meer voor dit soort opvang afgeven maar dan krijg je echt meer zwervers in onze steden. En dat is onmenselijk en onwenselijk.

  Ik ben ook niet blij met de hoeveelheid vluchtelingen, want vroeg of laat gaat dat je maatschappij ontwrichten en dan zijn we nog verder van huis.

  We moeten veel harder en strenger zijn in het repatriëren van economische vluchtelingen. Maar zolang we dat niet doen moeten we ook deze mensen menswaardig opvangen.

• Als we graag willen dat mensen die geen rooie cent hebben ons land na een asielprocedure verlaten dan moeten we ze gewoon terug brengen naar het het land van herkomst. Kan dat niet, dan zullen we ze moeten opvangen tot dat wel kan. Terugbrengen kost even wat, maar veel minder dan de problematiek die het op straat laten zwerven of huisvesten in Nederland zonder status kost.

• Echt waar? Moet het een lawaaidemonstratie zijn? Waarom geen stille tocht, dat is veel stiller. Ze horen je toch niet in Den Haag hoe hard je ook op je dekseltje slaat, nu hebben de omwonenden er aleen maar last van...

• Een schatrijk land als Nederland moet op een humane manier met vluchtelingen omgaan. Daar past een goede regeling voor de uitgeprocedeerden die terug moeten keren bij. Mensen op straat zetten is hardvochtig en inhumaan.
  Jammer dat sommigen weer met bangmakende praatjes over een ineenstortende westerse beschaving men te moeten komen. Zal wel xenofobie zijn want deugdelijke argumenten ontbreken.

  • Heb jij soms weet van een niet inflatoire geldpers waarvan ik niet op de hoogte ben? Bij het eind van de regenboog soms?

    Enig idee wat de jaarlijkse toestroom van 1 procent (bij soft asielbeleid zoals bijvoorbeeld Groenlinks dat voor staat) mensen die niet uit een burgerlijke samenleving komen, maar uit chaos, en dus logischerwijs opportunistisch en vanuit de clanmentaliteit denken, met de belastingmoraal doet?

    Enig idee hoe besmettelijk een verminderde individuele belastingmoraal is, en hoe ontwrichtend dat kan zijn?

    Wat doet het met de burgerzin als mensen meer dan tien jaar punten moeten sparen doordat massa-immigratie voor ernstige druk op sociale huurmarkt zorgt?

    Enig idee hoe besmettelijk en daardoor ontwrichtend minder wordende burgerzin is?

    Hoeveel vierkante kilometer banlieu-achtige stadsdelen zoals de Bijlmer kan een landje met een beroepsbevolking van nog geen acht miljoen aan?

    Enig idee welk percentage van de kurk waarop Nederland drijft (midden en kleinbedrijf) plannen heeft om te emigreren naar een land als Zwitserland?

    Kunnen mensen zich oprecht zorgen maken over een overschrijden van de belastbaarheid, zonder door dommige wegkijkers voor racist (xenofoob) uitgemaakt te worden?

    • Kletskoek.
      Nederland is een schatrijk land dat best een groter deel van de welvaart met anderen mag delen.
      Wanneer je naar Zwitserland wilt emigreren: ga je gang!

    • Grappig hoe Jack meningen van anderen afdoet als kletskoek. Enige vorm van zelfreflectie is hem vreemd blijkbaar.

  • Was dat maar waar Jack. Nederland is niet meer schatrijk. Dat willen ze ons alleen maar doen geloven.

    • Toch wel Jan... Nederland is echt schatrijk, zéker in vergelijking tot meer dan 90% van alle andere landen.

• Anton waarom zijn er dan voedselbanken, is er grote werkloosheid, neemt de armoede toe, gaan er zoveel bedrijven failliet, komen steeds meer mensen in de schulden en is de zorg niet meer te betalen voor steeds meer mensen.

• Jan, omdat het geld gewoon verkeerd verdeeld is.
  Ondanks dat er geld zat is, wordt de kloof tussen exorbitant rijk en voor Nederlandse begrippen arm steeds groter (die kloof is in sommige andere landen trouwens nóg groter).
  Maar ik herhaal: er is geld ZAT in Nederland, en dit land behoort echt nog steeds tot de rijkste landen ter wereld.