Mars tegen Monsanto en TTIP trekt honderden mensen

Bekijk reacties

• Tsja, geen gmo's willen maar wel iedere week klakkeloos kilo's voedsel in de kliko gooien. Met de groeiende wereldbevolking en de klimaatsveranderingen moeten we op den duur toch wel toegeven aan die gmo. De huidige planten kunnen extreem weer niet aan, met het gevolg dat oogsten mislukken.

  Een gmo is genetisch gezien hetzelfde als planten veredeling maar dan tientallen jaren sneller en preciezer

  • Dat is een vooroordeel Giel. Wie zegt dat deze mensen kilo voedsel wegflikkeren?

    Het probleem is niet de genetische manipulatie an sich, maar de onethische manier waarop Monsanto er mee omgaat. Gewassen resistent maken tegen round-up, boeren dwingen hun zaden te gebruiken als het gen zich op natuurlijke wijze verplaatst van buurvelden of andersom gewassen zo manipuleren dat natuurlijke vermeerdering niet mogelijk is. Dus je moet steeds weer nieuwe zaden kopen bij Monsanto. Door het patenteren van zaden en het sluiten van wurgcontracten probeert Monsanto monopolies te creeëren. Het bedrijf probeert op die manier de voeding van de wereld te controleren. Het is machtspolitiek, gericht op winst zonder respect voor de aarde, voor ecosystemen en voor mensen.

    • Ik ben het met je eens Marc, maar ik snap het vanuit Monsanto's oogpunt ook wel. Wanneer je 10 jaar bezig bent met het ontwikkelen van een nieuw ras, dan wil je natuurlijk niet dat iedereen dat zaad zomaar lukraak kan overnemen door 1x een plantje te laten groeien. Op die manier heeft het voor een bedrijf geen zin meer om iets nieuws te ontwikkelen. Ik heb trouwens nog nooit gehoord dat een boer zijn eigen zaadjes houdt van een deel van de opbrengst van het jaar er voor.

    • Welkom in de wereld van Bilderberg, CFR en de New World Order.

      (Maar dat zal wel weer te complotterig zijn)

    • Dat is nou het ouderwetse boeren zoals in een groot deel van de kleinschalige boerenbedrijven in de wereld nog gebeurt. Als gewasveredeling beschermd moet worden met patenten en advocaten en propaganda omdat men bang is voor de winstgevendheid dan moeten we ons eens gaan afvragen of we het wel op deze manier moeten willen. Laat de wetenschap en ontwikkeling van gentech uit gemeenschappelijke middelen doen zodat je open source zaden krijgt. Daar hebben we met zń alleen veel meer aan dan aan 1 schimmig bedrijf dat niet in ons belang werkt, maar in het belang van een paar grote aandeelhouders. Geen wurgconstructies geen afscherming van kennis, maar delen en ontwikkelen op basis van ethiek met respect voor de Aarde. Van mij mag monsanto failliet. De wereld heeft het bedrijf niet nodig.

  • Giel, je bent totaal onwetend of een internet trol!!! gewas veredeling door kruisbestuiving en selectie is totaal iets anders dan dat geklooi op dna niveau of wel genetisch gemanipuleer. deze gmo's zijn gevaarlijk voor de gezondheid en niet het antwoord op voedsel problematiek,noch is monocultuur. perma-cultuur, biodiversiteit , plaatselijk en seizoensgebonden telen en consumeren,en verbod op patenten op planten wel

    • Nee, dat is totaal niet anders wanneer je bij beide naar DNA niveau kijkt. Het verschil zit hem in dat bij gewasveredeling via kruisbestuiving je allerhande genetische veranderingen krijgt, je krijgt dan bijvoorbeeld 100 veranderingen waarvan er 1 nuttig blijkt te zijn. Dit veredelen en het komen tot een nieuw ras duurt meestal 5 tot 10 jaar. Wanneer je met genetische manipulatie werkt kun je gewoon 1 verandering aanbrengen wat qua verandering hetzelfde is op DNA niveau als wat gebeurt bij kruisbestuiving. Het verschil is dat je een nieuw ras kunt ontwikkelen binnen 1 a 2 jaar. Dus op dit gebied is kruisbestuiving een gekloot op DNA niveau en genetisch manipuleren niet.

      Verder wordt er op dit moment ook aan random DNA manipulatie gedaan door zaadjes te behandelen met chemicaliën, maar ook met radioactieve stoffen. Dit wordt dan niet als genetisch manipuleren aangemerkt omdat het random mutaties zijn.

      Zeg maar wat je liever hebt. Maar ik ben zeker geen internet trol en heb ook geen aandelen bij Monsanto. Ik weet wel dat meer dan de helft van de mensen die bij zulke protesten aanwezig zijn geen idee hebben hoe een plant werkt op moleculair gebied. Want zeg nou zelf, wie geloof je meer, een gerenommeerde wetenschapper of een lukraak iemand die een protest organiseert?

• heb je toevallig aandelen Monsanto ..@Giel ?

• Giel..
  Iemand die een protest organiseert geloof ik duizend maal meer dan een 'gerenommeerd' wetenschapper....

  • Je moet zelf nadenken en niet achter activisme of beroemdheid aanlopen. Dan ben je een gelover en geen denker.

• Mijn complimenten aan de cameraman of -vrouw mbt het filmpje. Een werkelijk mooi beeldverslag van deze demonstratie.

• Waarom combineren ze altijd demonstraties met de meest onmogelijke demonstranten. Ben tegen TTIP, maar dat andere bedrijf kan mij gestolen worden. Schijnbaar komen er anders niet genoeg mensen op af. Verbaasd me dat ze niet meteen tegen Zwarte Piet en voor de opvang van alle bootvluchtelingen demonstreren. Demonstratie georganiseerd door milieudefensie, dus mij zie je niet meelopen met die Volkert van de G'.

  Overigens ook wel schijnheilig, we hadden allang de handel in Afrika eens moeten vrij geven. Maar hoor je nooit iemand over. Nu gaan ze schijnheilig 50 miljoen daarheen sturen (zal ook wel aan corruptie verdwijnen) om Afrika te 'helpen'.

• Als ik Giel Baileys was had ik die gozert aanbeklaagd voor schennesing van z'n goedelijke voornaam. Om kortzichtig van te worden!

• Volledig eens met Marc en Matt.
  Van mij mag Monsanto gisteren failliet gaan!

• Monsanto is een gevaar voor de voedselveiligheid. dit bedrijf (en andere zoals dupond en Bayer) wil een monopoly op voedselproductie in de nabije toekomst. En het idee dat er onvoldoende voedselproductie zou zijn voor een groeiende wereldbevolking is onzin gezien het feit dat er jaarlijks genoeg voedsel wordt geproduceerd om 11 miljard mensen te kunnen voeden en slechts 1% van het aardoppervlak wordt gebruikt als landbouwgrond. En VSH heeft gelijk; Monsanto's beleid is onderdeel van de Nieuwe Wereld Orde. Deze NWO wil mede middels het VN depopulation program de wereldbevolking terugbrengen van ruim 7 miljard naar minder als 1 miljard ( google Georgia guide stone).