VVD en CDA: Tuin in de Stad moet opkrassen

Bekijk reacties

• Wat een kruideniersmentaliteit ook weer bij VVD en CDA. Tuininstad heeft een meerwaarde, zeker in de opgelegde participatiemaatschappij. Bouw die woningen op het encehaterrein, dat is nog ruimer ook en ligt al jaren braak.

• Hopen dat we bij de volgende gemeenteraadsverkiezing (2018) we eindelijk eens van die beperkte knul Max Blom afkomen.

  Hoewel het door het nogal linkse signatuur niet volledig mijn kopje thee is, zijn zaken als de Tuin (naast veel andere zaken) het cement van een aangename stad.

• Hoezo die financiële dreigementen van projectontwikkelaars?

  'Claim tegen onze stad, en nooit meer hier een opdracht' lijkt me een prima wijze van benadering van dit volk. (Geldt trouwens ook voor BAM, bij een eventuele claim bij afblazen van MONTRUM).

  • Goed punt VSH! Nooit meer een opdracht gunnen!

• Heel verstandig van CDA en VVD. De bestemming woningbouw en de afspraken met een projectontwikkelaar zijn al geruime tijd geleden vastgelegd, zo wist ook Tuin in Stad vooraf. Om nu ineens te jammeren dat het allemaal zo nuttig is niet zo fraai. Tuin in STad moet zich ook aan de afspraken houden.

  Om nu ineens een tijdelijke invulling een permanent karakter te geven zou prima kunnen wanneer ze ook de schade betalen.
  De toegevoegde waarde van Tuin in Stad op deze locatie ontgaat mij. Een locatie aan de rand van de stad of tijdelijk op het suikerfabriekterrein lijkt mij heel wat logischer.
  Zo bijzonder is het allemaal ook weer niet, het is niet meer dan een royaal uitgevallen volkstuintje met een sausje van bewonersparticipatie een andere modieuze zaken. Kortom, veel pretenties en een hoop gebakken lucht.

  • Omdat het tuin IN de stad heet Jack! Wat is daar nou zou moeilijk aan te begrijpen? Niet alles moet zomaar wijken voor projectontwikkelaars en geld. Er zijn genoeg projecten op hun reet gegaan de laatste 5 jaar. Ook dat is een realiteit. De gemeente heeft bovendien genoeg grond om alternatieven te bieden.

    • Het nut van TuininStad ontgaat mij volledig. Wanneer ze aan de rand van Vinkhuizen hun volkstuintjes willen exploiteren dan kan dat ook heel goed.
      Er zijn afspraken met andere partijen gemaakt en indertijd vond kennelijk iedereen dat prima. Om nu zomaar zonder enig deugdelijk argument 650000 euro door het riool te spoelen voor een 'aardig' initiatief gaat veel te ver.

    • Ga er dan eens kijken, in plaats van er denigrerend over te doen. Wellicht kun je je er dan wel een gebalanceerde mening over vormen. Die 650.000 euro blijft overigens gewoon in de boeken,omdat de grond van de gemeente blijft. Dit soort initiatieven heeft een beperkte levensduur (een jaar of 10 hooguit) en daarna komt de grond weer vrij).

    • Ik heb er gekeken. Het is een rommeltje, een oude verbouwde kas die op een onoordeelkundige manier is verbouwd door wat naieve idealistische lieden. Maatschappelijke waarde is zeer beperkt en de activiteit is niet locatiegebonden.
      Deze lieden houden zich niet aan afspraken, ze kwamen er als een soort kraakwacht en met een jammerverhaal proberen ze nu hun 'achterban' te mobiliseren om hun hobby voort te zetten. Heel goed, maar dan wel jezelf bedruipen op eigen grond en niet de rekening bij de samenleving presenteren.

  • Dat de wolf en de vos al lange tijd geleden hebben afgesproken om het konijn op te gaan eten, wil niet zeggen dat het konijn het daar ook maar mee eens moet zijn.

    En je argument voor die tuinen gaat ook op voor nieuwbouw: plek zat aan de rand van de stad

    • Die redenering zou gelden wanneer er geen enkele verplichting was aangegaan jegens derden.
      Wanneer de gemeente terugkomt op eerdere afspraken dan is dat wel erg onbetrouwbaar en terecht ook nog een reden voor een schadeclaim.

• Laat dat import toch opsodemieteren!

• Nu 'Tuin in de stad' een veel aantrekkelijker geheel is geworden (Ik ben in het verleden er veel negatiever over geweest) zou je kunnen afvragen of dit niet van meerwaarde kan zijn voor andere te bouwen woningbouw aan de andere kant van het spoor. De Hipster-generatie is langzamer aan het werk en zoekt misschien een duurzame levenstijl waar 'Tuin in de stad' bij aansluit?
  En die projectontwikkelaar? Ik hoorde dat ie failliet is? Sowieso heeft ie nu dan eindelijk een solide plan met financiele onderbouwing ingediend zoals de gemeente(raad) gevraagd heeft? Anders is er helemaal geen sprake van verplichting aan de projectontwikkelaar?
  Natuurlijk kun je niet op basis van wat groene idealen 650.000 euro 'weggooien' als gemeente. En 'Tuin in de Stad' zal geen huur kunnen betalen. Dus moet er wel nagekeken worden wat de financiele meerwaarde kan zijn.

• De anti-socialen (VVD) en de schijnheiligen (CDA) laten weer eens zien waar ze voor staan.

• Tuin in de Stad staat niet op zichzelf, landelijk zijn er nogal wat van deze projecten.
  Kennelijk heeft Tuin in de Stad veel betekenis voor veel mensen en voorziet het in een behoefte.
  Het getuigt van een boekhoudersmentaliteit om daaraan voorbij te gaan. Hier is een penningmeester op zijn plek, iemand die de effecten op langer termijn kan overwegen.

  Waarom een strijd van of/of? Kan het geen en/en zijn?
  En woningbouw en een vrijplaats voor Tuin in de Stad.

  Inventariseer de belangrijkste ideeën achter Tuin in de Stad. Zoek een stuk beschikbare grond dat grotendeels overeenkomt met deze ideeën.
  De gemeente kan die grond blijvend in gebruik geven aan Tuin in de Stad.

  De projectontwikkelaar zou het sieren om de verhuizing te sponsoren en onvoorwaardelijk een klein startkapitaaltje te verstrekken.

  Maar misschien is dat veel te praktisch gedacht. En gaat het hier om een ideologische strijd. Zoals het kraken van gebouwen in de jaren '80. Dan wordt het ingraven. Helaas.

  • Wanneer zo'n project veel betekenis heeft voor veel mensen dan willen deze vast ook wel de verhuizing sponsoren.
    Er zijn ook genoeg mensen ingetrapt om de exploitant een basisinkomen te geven. Er zijn dan ook vast wel genoeg mensen te vinden die voortzetting op een andere plek willen betalen.
    Wanneer dat niet zo is dan heeft het project kennelijk niet al teveel waarde en bestaat het bij de gratie van indirecte subsidies.

    • @ Jack, wat een rancuneuze reactie.
      De waarde van het gebaar ontgaat je. Dat kan de scherpe kantjes van de (schijn?)tegenstelling projectontwikkelaar en Tuin in de Stad wegnemen. Zonder strijd.
      Een win-win situatie. Wat kan je daarop tegen hebben?

    • Het is mij onduidelijk waar de win-win situatie uit bestaat.
      Waarom zou een projectontwikkelaar dit soort initiatieven moeten sponsoren. Wanneer het allemaal zo waardevol zou zijn dan zijn er vast genoeg mensen die een financiele bijdrage willen leveren aan het volkstuintje van een ander.

• Tuin in de stad wist heel duidelijk wat de afspraken waren. Het is een genante vertoning dat ze nu gaan huilen. Afspraak is afspraak. Het is goed dat de vvd en cda zich niet niet laten emo-chanteren

  • Blabla afspraken. De gemeente is er niet alleen voor Das Kapital. Als er ergens een mooie plant in mijn tuin opkomt, trek ik hem er ook niet uit omdat ik hem niet zelf gezaaid of geplant heb, en het dus wel onkruid zal zijn. Krijg je een mooiere tuin van die niet alleen maar bedacht is door de mens, maar ook natuurlijk groeit.

• @Jack. Ik beweer niet dat een projectontwikkelaar iets moet sponsoren.
  En al helemaal niet een initiatief. Bovendien is het initiatief er allang en alive and kicking. Het gaat mij om het gebaar.

  Mijn stelling is dat winst meer is dan een klinkklare munt.
  Maar okay, misschien meer een kolfje naar jouw hand:

  Zie het gebaar dat ik voor ogen heb als een teken van maatschappelijk ondernemen.
  Vanuit de projectontwikkelaar gezien. Een positieve imago-versterking. Dat in dit geval goodwill kweekt. Een versterking van een toekomstige onderhandelingspositie want groen is in en het is prettig onderhandelen met een ontwikkelaar die daar oog voor heeft. Het gebaar kan dus goed uitpakken voor de order-portefeuille.

  En vanuit de gemeente is het een statement, een positieve waardering voor groen in de stad zonder dat zij hoeft bij te springen. Een burger-initiatief dat de ruimte krijgt. Wat een aantal politieke partijen voorstaat kunnen ze verwerkelijken zonder dat zij er veel voor moeten investeren.

  Er is meer te winnen. Door dwarsverbanden aan te leggen. Niet ieder voor zich maar partijen kunnen een belang in elkaar stellen. Komt cohesie ten goede.

  Kan je je nu wat meer voorstellen bij wat ik bedoel met een win-win situatie?
  Alhoewel, nu ik het bij elkaar optel heb ik het over win-win-win situatie.

  De situatie kan ook verharden, dan verliest iedereen iets. De een wat meer dan de ander. Het kost een rechtsgang - of meerdere. Strijd. Het kan anders door net even iets verder te kijken en te overwegen.

  • Ik denk dat je in theorie gelijk hebt maar dat tuininstad veel te marginaal is om van betekenis te kunnen zijn.
    Nu lijkt het er op dat ze op slinkse wijze onder afspraken uit proberen te komen. Dat is niet zo netjes. Ik had er heel wat meer respect voor gehad wanneer ze zonder gezeur zouden vertrekken naar een andere locatie. Aan de stadsrand of op het suikerfabriekterrein kunnen ze voor een lange periode terecht.

    • Jack, ik denk dat je je vergist. 'Tuin' is niet marginaal.

      De betekenis en reikwijdte gaat veel verder dan een lapje grond en gezamenlijkheid.
      Het maakt onderdeel uit van een (inter)nationale tendens, een reactie op het neoliberalisme dat grond en mensen ziet als middelen, niet als doelen op zich.
      Het lijkt mij goed om daar niet aan voorbij te gaan. En dat overheid en bedrijf daar ook oog voor hebben.

      'Tuin' komt op voor zijn bestaansrecht en moet dat recht nu (juridisch) zien te bewijzen.
      Ik weet niet wat er ooit precies overeengekomen is, wat de onderliggende argumentatie is en onder welke omstandigheden de afspraken tot stand zijn gekomen. Zou het dossier wel eens willen inzien.

      Burgers willen letterlijk ruimte en erkenning voor hun initiatieven.
      De overheid moet betrouwbaar zijn en rekening houden met bestaande afspraken en gecreëerde verwachtingen. Vandaar mijn compromis van een paar dagen geleden. Op welke weerstand kan die nou stuiten?

    • Mijn inschatting is dat een bevlieging is van tijdelijke aard van een paar mensen die hun PR aardig goed voor elkaar hebben.
      Inhoudelijk ontdek ik er helemaal niets vernieuwends aan.
      Zou ook niet weten waarom ze per se op de huidige plek moeten zitten.