Omwonenden boos over muur bij Papiermolen

Bekijk reacties

• Grote woorden van de Stichting. Zeg dan gewoon dat je tegen bent. Als al die leden van de Stichting hun auto nou eens de deur uitdoen dan hoeft de Ring niet omgebouwd worden.

  • Ring wordt niet omgebouwd voor lokale verkeer.

    Ring wordt omgebouwd voor doorgaande (transito-)verkeer. En voor de dikke portemonnee van de corrupte bouwbaasjes. Dezelfde dikke portemonnee die er voor zorgt dat er geen differentiatie in werk-en schooltijden plaatsvindt (wat de algehele gezondheid en productiviteit tem goede zou komen), omdat de wegenbouwmaffia dan heel snel op zijn gat komt te liggen.

    Plan is alleen goed voor degenen die na 2020 nog eens zonder seconde te willen verliezen, van Boerakker naar Bourtange willen.

    • Na 2020 voorspellen de cijfers van Rijkswaterstaat voor het doorgaande verkeer weliswaar een verbetering t.g.v. het project, maar filevrij zal het niet worden. Op het traject van Assen naar het Julianplein verslechtert de reistijd zelfs door het project.

• Als werkverschaffingsconglomeraat Bouwend Nederland maar aan klussen geholpen kan worden.

• Dat is gewoon weer die stichting leefomgeving. Het is allang bekend hoe het er bij de Papiermolen uit komt te zien. Kijk op de bolfoto's. Tussen de geluidswal en de papiermolen zit nog een fiets/voetpad en een vijver en bossages op het papiermolenterrein. Dit is gewoon weer stemmingmakerij van dat stelletje querulante zeikerds.

  • In plaats van anoniem betrokken burgers af te branden, zou het netter zijn om te melden voor welke projecten jij het communicatiewerk verricht.

    • Ik vertegenwoordig de waarheid en niets dan de waarheid VSH. De stichting leefomgeving liegt. Vandaar...

  • Amen, Marc.

    Vergeet niet dat je je wel eens een buil hebt gevallen aan informatie die niet waar bleek te zijn.
    Het is potsierlijk om jezelf tot vertegenwoordiger van de waarheid te kronen. Je kan beter jezelf een (geloof)waardiger debater tonen door je onthouden van scheldpartijen.

• De stichting leefomgeving is tegen alles wat maar met de ombouw van de de zuidelijke ringweg te maken heeft.
  Doordat ze alleen maar zeiken en zeuren over alle mogelijke onderwerpen zetten ze zichzelf buitenspeld als serieuze gesprekspartner.
  Wat is er op tegen om een muur van 3 meter te bouwen, niet bijzonder hoog.
  Namens wie pretendeert die club te praten? Er zijn een paar actieve bestuursleden en verder hoor je niks.

  • Namens wie pretendeer jij actief te zijn?

    Oude bouwlobbyist.

    • Als bouwlobbyist natuurlijk voor de bouwsector. Dat lijkt me logisch.
      Ben wel benieuwd voor welke organisatie Marc zijn vuige werk verricht.

      Zou VSH nog steeds een gemeentelijke carrière ambiëren, dat was indertijd de reden voor zijn krampachtig volgehouden anonimiteit.

    • Probeer eens een dag de zaken niet te verdraaien oude sociopaat. Betracht eens een beetje menselijkheid!

      Een reden van mijn anomiteit (waarom ben jij zo super anoniem?) is dat ik niet alle deuren wil dichtgooien. Voorlopig zie ik me geen werk tussen de ambtenaren ambiëren. Wellicht als daar eens een normaal arbeidsethos de norm wordt.

    • Ik denk het lastig wordt om werk in een andere branche te vinden zonder opleiding, zonder relevante werkervaring en een slecht CV.

• @Marc: Nee, de bolfoto's kloppen niet. Er komt een 3 meter hoge muur *op* het terrein van de PPM. Ons persbericht kun je hier lezen: http://zuidelijkeringweg.nl/home/actueel/persbericht-papiermolenpark-gesloopt-door-ringzuid

  De aanvraag en concept vergunning kun je hier vinden: http://zuidelijkeringweg.nl/assets/files/projectorganisatie/opgevraagd/papiermolen/

  @Jack: Klopt, wij zijn tegen de uitbreidingsplannen van de Ringweg. Wij worden daarin gesteund door ruim 400 donateurs, de omliggende wijkverenigingen en vele, vele sympathisanten. O.a. het Parcivalcollege, het Gomaruscollege, IKEA, TPG Pensioen en een aantal andere bedrijven hebben ook beroep aangetekend bij de Raad van State. Transport en Logistiek Nederland maakt zich net als ons zorgen over de veiligheid van de tunnelbak. Meerdere verkeerskundigen zijn het met ons eens dat de plannen onvoldoende onderbouwd zijn, en dat een goede Kosten-Baten analyse ontbreekt.

  Dat zijn geen geluiden die jij misschien niet hebt gehoord, maar zaken die zwart op wit staan en die ook bij de Raad van State zijn aangekaart.

  • In plaats van het hekwerk komt er een green wall. Een groene muur. Dit schermt het terrein beter af van de ringweg.Zo blijft het groene karakter in stand. Bovendien vermindert het de geluidshinder (Als je de schreeuwende kinderen op de papiermolen wel eens hebt gehoord weet je dat dit nutteloos is). Bovendien zal een groene muur fijnstof uit de lucht halen. De inkrimping van het bruikbare terrein is te verwaarlozen. Dat jullie het als een Berlijnse muur wensen te kwalificeren toont aan dat jullie alweer aan het liegen zijn of gewoon heel erg dom.

  • Al met al is dus een klein percentage bewoners te porren om de stichting te ondersteunen. De bedrijven die beroep hebben aangetekend hebben natuurlijk 'last' van de veranderingen. Alle vertegenwoordigende ondernemersorganisaties zijn warm voorstander van de plannen.
    Het siert de stichting niet om voorstanders af te schilderen als halve garen die niet goed de ' feiten ' onder ogen willen zien.
    Ik vind de plannen een verrijking voor de stad. Een groot deel van de zuidelijke ring komt ondergronds te liggen en de lelijke barrière tussen het zuidelijke deel van de stad en de rest van de stad wordt verwijderd en heel fraai ingericht. Dat niet in elke straat een verbetering optreedt en dat er ook partijen zijn die er op achter uit gaan is duidelijk en onontkoombaar. Dat is onvermijdelijk.
    Een alternatief heb ik niet gehoord, alle tegenstanders zeggen alleen maar dat ze tegen zijn. Alsof de huidige situatie niet veel slechter voor de stad is dan de nieuwe zuidelijke ringweg.
    Nu is het vooral veel geroep dat de plannen niet deugen zonder een serieus alternatief te presenteren.

    • Het afschilderen van tegenstanders als 'halve garen' doen wij niet, dat laten we graag aan anonieme reaguurders over.

      Sinds 2010 vragen we om zorgvuldig en evenwichtig onderzoek naar alternatieven, want dat is er door politieke druk nog altijd niet van gekomen. En dat begint natuurlijk met een onderzoek naar noodzaak.

    • Een serieus alternatief is te erkennen dat je ochtend en avondmensen hebt. En dat scholieren en studenten sowieso (leertechnisch)beter niet voor tien uur kunnen beginnen. Dit te erkennen zou wel de ondergang van de sociale werkplaats genaamd wegenbouw betekenen.

      Een ander alternatief is te erkennen dat het tijdverlies van die vijf jaar durende bouwput, nooit op kan tegen winst van het niet meer stilstaan bij het Julianaplein. Zeker niet als je de ellende voor het intra-stads verkeer meerekent.

• Pluk je muur!

  Maak er een verticale gemeenschapstuin van! Met aardbeien, groenten, kruiden. Goed voor de lichaamsbeweging, je hoeft niet te bukken = fijn voor mensen met rugklachten en dat zijn er nogal wat. Goed voor een praatje ook. Wat interculturele uitwisseling. En voor de vitamientjes.

  Of projecteer er een film op. Nodig kunstenaars en anderen uit om er hun creativiteit op te botvieren. Maak er een grote boekenkast van, leen elkaars boeken. Hang vogelkasten op.

  Iemand verder nog ideeën? Vriendelijke het liefst.

• Al maak je er 6 meter van. Je ademt de extra fijnstof met volle teugen in tijdens het zwemmen. Onbegrijpelijk dat de 'aanpassing' (waarvan de urgentie niet eens kan worden aangetoond en feitenlijk de files worden verplaatst naar notabene de woonwijken zelf) in deze drastische geld, natuur en gezondheid verslindende vorm zijn beslag moet gaan krijgen.

  • Als eens gekeken waar die ringweg nu ligt tov van de papiermolen? domkop! Mensen vergeten steeds dat die weg er al ligt en dat de situatie er beter op wordt.

    • De ringweg breidt uit, o.a. richting Papiermolen. Daarom moet al het groen daar gekapt worden. De projectorganisatie noemt dat 'geven en nemen'. Wij noemen dat 'nemen', en de situatie wordt er dus niet beter op. De bereikbaarheid van de stad verslechterd, en het doorgaande verkeer veroorzaakt meer luchtvervuiling en geluidoverlast.

    • Nemen? En wat wordt er teruggeven? Dat negeren jullie volledig. Alleen kijken naar nadelen en de voordelen ontkennen. Dat is oliedom en egoïstisch, en alleen omdat er waarschijnlijk wat meer auto's door je eigen straat gaan rijden. Je laatste zin is een grote leugen Kars! Maar je zal er zelf wel in geloven met je kinderachtige ikke ikke mentaliteit.

  • De stichting leefomgeving is wel heel selectief in het weergeven van de feiten en verdraait daardoor soms de werkelijkheid.

    Wat de stichting niet vermeldt is dat de kwaliteit van de lucht rond de zuidelijke ringweg zowel nu als in de toekomst, als het plan is uitgevoerd, ruimschoots voldoet aan de grenswaarden. Door technologische ontwikkelingen zal de kwaliteit van de lucht verder verbeteren.
    In het Noorden is de lucht bovendien heel wat schoner dan gemiddeld in Nederland.
    Het effect dat het plan heeft op de luchtkwaliteit rond de zuidelijke ringweg, is gering. Uit het luchtonderzoek blijkt dat in 2030 de lucht rond de zuidelijke ringweg in het algemeen beter is dan nu. Dit komt vooral door de hierboven genoemde algehele verbetering van de luchtkwaliteit. Bij de openingen van de verdiepte ligging neemt de hoeveelheid stikstofdioxide en fijn stof licht toe. De luchtkwaliteit voldoet overal ruimschoots aan de (strengere) grenswaarden. Extra maatregelen om de luchtkwaliteit te verbeteren, zijn dan ook niet nodig.

    Praatjes van de stichting dat de luchtkwaliteit verslechtert zijn niet gebaseerd op feiten.

• De uitstoot van fijnstof omgeving Julianaplein neemt onherroepelijk toe in de nieuwe situatie door de grote toename van stoplichten danwel rotondes in de omliggende wijken en door langzaamrijden of stilstaan op de ringweg zelf als daar bij druk verkeer zonder stoplichten moet worden in-/uitgevoegd.

  • Check even de feiten, overal te vinden, voordat je een ongefundeerde mening uit.
    En vervolgens hier even posten en melden dat je het verkeerd hebt gezien.

    • Jouw 'feiten' zijn gebaseerd op naïef wensdenken versterkt door de gekleurde 'informatie' van die partijen die middels masseren en manipulatie van gegevens een groot belang hebben bij het doordouwen van dit heilloze project dat voortmoddert op foute besluiten van eind jaren '50,begin jaren '60.

    • Nee Brum, zijn feiten zijn gebaseerd op onderzoeken, rapportages en meningen van experts en andere deskundigen. Kortom, op betrouwbare gegevens.

      De jouwe zijn gebaseerd op denkbeelden, aantijgingen, wantrouwen en achterdocht. Kortom, op negatieve eigenschappen van een persoon.

      Raad eens welke serieus wordt genomen en welke niet...

    • Brum.

      Je moet niet uitsluiten dat Jack, net als de wat meer begaafde Marc, onderdeel van het door geld gedreven monster dat Bouwend Nederland is.

      Het besef dat opinie veel minder door oude media, en steeds meer door het Wereld Wijde Web wordt gevormd, is al lang doorgedrongen door de types die aan de touwtjes trekken. En zij betalen communicatiebureautjes om ook hier de opinie te bepalen.

      Als je "Marc" en "Jack" volgt, is het niet anders dan 'lang leve de plannen van de bouwwereld', en mensen die zich tegen de Ver-Almerisering van Groningen verzetten, moeten hier de mond gesnoerd worden.

      (Laten we ons niet op het verkeerde been zetten door opzichtige afleidingspogingen door lachwekkende en bij elkaar gegoogelde meninkjes in FC Groningen Topics).

    • VSH ziet weer een mooi complot! Valt me mee dat hij de Bilderberggroep er niet bij betrekt of een fraai toepasselijk uit Bild Zeitung weet te noemen.

      Raar frame van VSH om mensen die niet tegen iedere verandering is te verdenken van het stimuleren van het ' veralmerisering' van Groningen.
      Valse argumentering door overdrijving en foutieve aannames.

• ik vind hun 'strategie' in elk geval erg doorzichtig VSH en, gezien hun ongenuanceerde uitlatingen bij nat gaan, verre van beschaafd.

  • Grappig, ik ken mijn eigen 'strategie' niet eens, kun je me even helpen?

    Genuanceerd en beschaafd ben ik altijd! In elk geval totdat iemand het tegendeel kan staven met feiten.

• Wanneer grijpt de redactie nou eens in in dit onzinnige en beledigende geleuter?? Ik kan het niet anders zien dan als de persoonlijke bevredigingen van de heren.....en waar de serieuze lezers helemaal niets aan hebben......