Rechter stelt Noorderzon in het gelijk

Bekijk reacties

• nou, op de schroothoop dan maar met die buurtverenigingen...

• Daar hoefde hij of zij dus niet lang over na te denken. Als bewonersvereniging nu eens gewoon aandachtig het locatieprofiel hadden doorgenomen, dan hadden ze dat ook geweten en dan was deze stoethaspelarij niet nodig geweest.

• mooi zo!
  Ik hoor het bestuur het nog zo zeggen. "We staan erg sterk in onze zaak". haha, fijn te lezen dat de rechter er gehakt van heeft gemaakt.
  Erg jammer dat de bestuursleden Van Der Ward Cum suis met hun aandachttrekkerij alle aandacht naar zich toe moesten trekken....Ze hebben hun one minute of fame nu gehad en nu maar snel verhuizen en aftreden. Ik neem aan dat ze deze rechtzaak prive betalen en niet uit de verenigingskas?

• Het blijkt dus vooral een hoop gezeur van NIMBY's geweest te zijn.
  Noorderzon of de gemeente zal nu echt geen energie meer steken in het overleg met de bezwaarmakers.
  De rechter zal nu wel te horen van de bezwaarmakers krijgen dat hij/zij het allemaal verkeerd heeft gezien, de gemeente zal wel onbetrouwbaar zijn en Noorderzon deugt natuurlijk ook niet.
  Het was weer een hoop gezeik om niks. Fijn dat de rechter wel raad met dat gezeur wist.

• and that's the way the cookie crumbles.

  goedemoruhguh Nederland

• De burgemeester heeft vrij spel gekregen.
  Kwestie van ons kent ons ! ?

• Het beleid is gewijzigd. Daar waar het vorig jaar nog regels waren, en we gelijk kregen van de bezwarencommissie, zijn het dit jaar richtlijnen geworden (met dezelfde inhoud). Marc heeft gelijk, we hadden dat moeten begrijpen.
  Het betekent dat je nu geen houvast hebt aan de locatieprofielen, omdat daar gewoon van afgeweken mag worden als dat zo uitkomt.

• De rechtbank heeft louter een formele uitspraak gedaan en is niet ingegaan op de inhoudelijke kant van deze kwestie. Daarvoor diende het kort geding ook niet.

  De kwestie waar het om gaat staat niet op zichzelf. Het gaat om een nationaal probleem, dat van overlast door (luidruchtige) evenementen. Daarnaast verkeert de politiek in een crisis. En burgers kiezen zonder oog voor negatieve bijeffecten voor wij-ervaringen.

  Want valt jullie ook het volgende op:

  - Voorstanders van een ongelimiteerd parkfestival willen dat de gemeente Noorderzon ruim baan geeft. De gemeente negeert overleg met de wijkorganisaties.
  - Tegelijkertijd vinden deze voorstanders dat de gemeente juist moet optreden tegen Tuin in de Stad. Hier heeft de gemeente besloten om een moreel kosten-batenonderzoek te laten verrichten.

  Wat wil je van de gemeente? Wat wil de gemeente?
  (Voor het gemak ervan uitgaand dat dit twee verschillende zaken zijn).

  Het wringt ook in de Groningse samenleving. Er is het niveau van het individuele belangen en het niveau van de gemeente. Wat daar tussenin zit, zoals wijkverenigingen wordt gepasseerd.

  Er is nog heel wat werk te verzetten om te komen tot een participatie-samenleving!

  • Persoonlijk ben ik absoluut geen voorstander van om ongelimiteerd Noorderzon alle ruimte te geven. Een festival als Noorderzon in een historisch park kan uitsluitend plaats vinden onder strikte voorwaarden. Wanneer er afwijkingen zijn t.a.v. eerdere uitgangspunten dan moet dat wel mogelijk zijn wanneer andere waarden van het park niet worden aangetast.

    De buurtvereniging heeft erg onhandig geopereerd, kennelijk hebben ze niet vooraf met de gemeente overlegd over de status van de locatieprofielen en hebben ze zomaar een procedure aangespannen. Dat is nu hard afgestraft. Dit was een volledig overbodige kansloze procedure.

    • De procedure is ingetrokken door de buurtvereniging nadat de rechter had gezegd dat de gemeente in haar recht stond. Ze kozen eieren voor hun geld. Daardoor is er geen uitspraak gedaan.

    • Jack, vergeet je niet dat er meer waarden in het geding zijn dan alleen die van het park?

    • Maak je geen zorgen. Er zijn vele belangen waar rekening mee moet worden gehouden, en dat zal ook wel gebeuren. Een niet-limitatieve opsomming: veiligheid, geluidsoverlast, ecologische waarden, culturele waarden, toeristische waarden, behoud bomen, verkeersproblemen etc. etc.

• wat een ontzettend domme opmerking Ardien! Zoals je blijkbaar niet weet is de rechterlijke macht in Nederland ONAFHANKELIJK, dus de kwestie van "ons kent ons" getuigt van grote domheid en geen kennis van zaken!

  Ik ben blij dat de buurtvereniging in het ongelijk is gesteld. Ze hebben zichzelf echt buiten spel gezet. Als ik de gemeente was zou ik ze compleet negeren, want blijkbaar staat het bestuur van de buurtvereniging niet open voor een gesprek!

  • Jaap,
    onafhankelijk(heid) sluit afhankelijk(heid) niet uit.

• Er is wel een vergunning verleend voor die tenten, maar die vergunning overschrijdt het locatieprofiel. Dat mag. En Arie, nee er is geen vrij spel, er is een afwijkingsbevoegdheid. Er zal niet opeens een vergunning worden gegeven om er een metal/dancefestival wordt gehouden dat zich ook nog eens een keer uitbreidt over de omliggende straten.

  • Een 'afwijkingsbevoegdheid' dat klinkt ook wel schimmig. Dus rekken ze het maar op, door dit soort bepalingen aan te spreken.

    • Dat klinkt schimmig omdat jij een wantrouwer bent Sjoerd.

    • Wanneer je afwijkt dan zal je dat moeten motiveren. Wanneer het ondeugdelijk is gemotiveerd dan kan de rechter het besluit vernietigen. Daar is niets schimmigs aan.
      Wanneer er een afwijkingsbevoegdheid is dan is het zeker niet zo dat je vervolgens maar je gang kunt gaan.

    • Mijn omgeving benadrukt mij als een uitgesproken realist Marc. Ik ben nooit negatief.

    • @Sjoerd
      Misschien ben je wat selectief in je waarnemingen?