Stadjers zamelen spullen in voor Calais

Bekijk reacties

• Vluchtelingen?

  Hoe en door wie worden ze in Frankrijk bedreigt?

  Op het moment dat een Syrier bijvoorbeeld Turkije verlaat (waar 90% in een appartement zit, en niet in een tent, en vaak ook gewoon werkt/studeert) om naar de vleespotten van Europa trekt is het geen vluchteling meer.

  Snap ze wel. In Turkije krijgen ze geen duizend uitkering per maand, onbegrijpelijke voorrang op de sociale huurmarkt, Miele en permanente verblijfsstatus.

  • Ze worden door onverschilligheid bedreigd. En zij niet alleen.

• Misschien kunnen we de Voorwaarts voorwaarts sturen om die mensen naar Engeland te varen :p.

• als of we in NEDERLAND geen armoede hebben

  • Dat heeft niets met vluchtelingen te maken maar met ongelijke verdeling. Daarvoor hoef je geen internationale problematiek aan te halen.

• Diep triest hoe sommigen menen dat het allemaal wel meevalt met de vluchtelingenproblematiek en ze afschildert als gelukszoekers.
  De vluchtelingen vertrekken als gevolg van oorlogsgeweld. Kijk maar naar de statistieken waar de vluchtelingen vandaan komen.
  Met name Syrie scoort heel erg hoog.
  Er zijn naar schatting 7,6 miljoen Syriërs binnen eigen landsgrenzen op de vlucht. Volgens UNHCR verblijven eind maart 2015 ruim 4 miljoen Syriërs in Turkije, Libanon, Irak, Jordanië en Noord-Afrika.
  Libanon met 4 miljoen inwoners vangt 1,1 miljoen vluchtelingen uit Syrie op. In Turkije leven inmiddels 2 miljoen vluchtelingen uit vooral Syrie en deels Irak. In Jordanie leven ongeveer 600000 vluchtelingen uit Syrie.
  In Nederland komen ongeveer 1700 asielaanvragen per week binnen.

  Onze bijdrage aan het oplossen van een groot internationaal probleem is niet zo groot, wat mij betreft zijn vluchtelingen hier van harte welkom. We kunnen een voorbeeld nemen aan Duitsland waar absoluut en relatief gezien veel meer mensen opgevangen worden en waar een groot draagvlak is om mensen in nood op te vangen.
  Om vluchtelingen af te schilderen als gelukszoekers die calculerend Europa doortrekken zoals sommigen hier menen, wordt niet ondersteund door de cijfers. Vergeleken met de situatie waarin vluchtelingen verkeren kun je niet met droge ogen beweren dat er in Nederland armoede is.
  Dat een heel klein deel van de vluchtelingen doortrekt naar een land waarvan ze verwachten dat ze daar de beste perspectieven hebben kan een verstandig mens ze niet echt kwalijk nemen.
  "Doneer je deken" vind ik een prachtig initiatief !

• Nu mensen, laat Amerika het goede voorbeeld geven, door deze so called vluchtelingen op te gaan nemen, temeer daar zijj in 9 van de 10 gevallen oorzaak zijn van deze mensonterende ellende.
  In Duitsland wordt de roep om deze exodus te stoppen steeds groter, al zal daar weinig ruchtbaarheid aan worden gegeven, mede gelet op het verleden van Duitsland zelf.

  Dat Merkel gisteren op het ZDF riep dat anders het Schengen accoord maar moet worden opgeheven, zegt al genoeg.

  Het CDA bij monde van Buma werd vandaag door SP`er van Bommel weggehoond en als een clown neergezet, toch denk ik dat enkel zijn geopperde idee van (volledige) opvang in de regio een oplossing zal kunnen gaan bieden.

  De angst van o.a. het CDA wordt (waarschijnlijk mede)ingegeven omdat niemand weet wat er staat te gebeuren als er straks meer moslims dan christenen in dit land zijn.

  Wilders zijn geschreeuw begint averechts te werken, omdat steeds meer moslims zijn anti moslim beleid gaan zien als een aanval op het geloof wat zij aanhangen, waardoor de neiging om het gematigde in te gaan ruilen voor het extreme, wat weer bevordelijk is voor aanhangers van IS de boventoon gaat voeren.

  Wij zijn er nog lang niet, wil op dit moment eigenlijk ook niet eens weten hoe dit allemaal af gaat lopen.

  • De VS is niet verantwoordelijk voor de vluchtelingenstroom uit Syrië.
    In Duitsland is een zeer brede steun voor de opvang van de vluchtelingen. Zelfs de rechtse pers ondersteunt het beleid van Merkel. Uitsluitend een marginale beweging als Pegida, die vooral steun in rechts-extreme kringen in de voormalige DDR heeft, heeft last van een xenofobe reflex.
    Buma heeft kennelijk niet in de gaten dat nu al een zeer overgrote meerderheid in de regio wordt opgevangen. Een klein percentage komt in het westen terecht.
    Het enige wat helpt is een stabiele politieke situatie in de brandhaarden, dan droogt de vluchtelingenstroom ook op. Dat heeft het verleden al vele keren bewezen.
    ik ken geen voorbeelden van vluchtelingen die door godsdienstwanen rare dingen doen. Dat is vooral op het conto te schrijven van tweede of derde generatie gastarbeiders, die hebben een totaal andere achtergrond.
    Ik maak me geen grote zorgen over de grote stroom vluchtelingen, zo snel mogelijk zal deze groep zo volledig mogelijk in de samenleving opgenomen moeten worden door opleiding of werk.

    • Wil je serieus beweren dat Amerikaanse TOW anti-tankrakketten door de jihadisten zelf in elkaar geflanst worden?

      En als de Amerikaanse anti ISIS actie echt serieus is, vertienvoudigen ze het aantal luchtaanvallen. Zit je op het niveau van de Kosovo-crisis. En voert ISIS geen druppel olie (helft van inkomen) meer uit. Voorlopig lijkt het op door Bagdad betaalde windowdressing.

      Over Duitsland. Ondanks massale inzet van Lugenpresse en widergutmachungsreflex gaat het wal het schip keren. Reken er maar op dat ze niet twee jaar achter een miljoen (waarvan veertig procent Balkan) gaan opvangen. Zoveel arbeidskrachten heeft Duitsland momenteel ook niet nodig.

      Pegida extreem-rechts? Werkelijk geen enkele niet-hystericus die dat in Duitsland zo ziet. Die brandstichters zijn niet van Pegida.

    • Vers van de pers.

      Generaal Petraeus (o.a CIA) wil Al Qaeda in Syrië (Nusra en Ahrar) steunen om tegen ISIS te vechten. Hetzelfde Al Qaeda van onder andere 11 september.

      Alsof er niet dappere Koerdische mannen (YPG) en vrouwen (YPJ) in Syrie ISIS klap op klap gaven. Mannen en vrouwen die nu door Erdogan gebombardeerd worden.

      Het doel van ons (het Westen), Turken en Golfstaten is duidelijk. Laat er chaos, vernietiging en bloedvergieten in Syrie en Irak blijven zijn.

  • Het opvangen van een gemiddelde naar Nederland doorgereisde vluchteling kost iets van 30.000 per jaar.

    Aangezien "vluchten" van Turkije naar West-Europa ook een paar duizend euro kost, is het vluchten naar Nederland een privilege van de rijken.

    In plaats van voor 30.000 een rijke vluchteling in Nederland op te vangen, zou het vele malen rechtvaardiger zijn om tien in de regio op te vangen
    In hele goede vluchtelingenkampen
    met onderwijs, goede medische zorg, sportvoorzieningen etcetera.

    Waarschijnlijk heeft de onwil om rechtvaardig te zijn, met twee economische gegevens nodig. Een land moet groei van BNP kennen om niet in de problemen te raken. En groei van BNP kan gerealiseerd worden door verhoogde productiviteit en/of toename van werkende bevolking.

    Misschien zit achter de onwil van een griezel als Pechtold wel hele enge calculaties in het voordeel van onze economische groei, die voor door oorlog en chaos getroffen landen een braindrain
    betekent.

    • Beetje bijzonder dat je denkt dat de vluchtelingen in Nederland rijk zijn.
      Er worden in de regio heel wat meer vluchtelingen opgevangen dan je suggereert. Het gaat om miljoenen. Nederland vangt duizenden op. Negentig procent wordt al in de regio opgevangen.
      In Duitsland heerst heel erg breed het gevoel dat de vluchtelingen goed moeten worden opgevangen maar ook dat andere landen wel wat meer kunnen doen. Alle politieke partijen muv extreemrechts en alle maatschappelijke bewegingen ondersteunen dit. Om dit als propaganda van de pers af te doen is onzin. Alle media, van links tot rechts, inclusief de door VSH zo geliefde Bildzeitung, ondersteunen in meer of mindere mate het beleid van Amerweg.
      Duitsers weten heel goed wat het is om te vluchten en hebben minder moeite dan veel mensen uit andere landen om zich menselijk te gedragen naar vluchtelingen.
      De ellende in Syrië is veroorzaakt door Assad die niet tijdig serieus werk maakte van democratisering. De Russen waren zijn handlangers, die hebben weinig affiniteit met democratie. Hierdoor ontstond het klimaat waardoor een burgeroorlog ontstond.

    • Veelzeggend dat je op niets gebaseerde frame over dat ik Bild zou lezen, nu ongeveer voor de honderdste keer in zet.

      Kun je echt niet beter?

• Jouw reactie is niet erg chic te noemen.

  Weer blijkt dat je het erg lastig vindt om met vasstaande feiten om te gaan die niet in je denkkader passen. Je raakt dan nogal opgefokt, de boodschapper heeft het dan gedaan.

  Ik vraag mij af of je nu wel zo nauwkeurig het huishoudelijk reglement van dit forum hebt gevolgd zoals je altijd zegt te doen.

• @ redactie.
  Ik vind dat uw huishoudelijk reglement toegepast moet worden op de reactie van VSH, 2 september 2015 om 13.20.
  De schrijver heeft naar mijn mening een duidelijk een kritische grens overschreden.

  Uit uw HR:

  U hebt het recht om uw mening te uiten, maar er zijn grenzen. U gebruikt geen belastend en beledigend taalgebruik, u kleineert niet, u houdt anderen in hun waarden, u gebruikt geen schunnigheden en/of obscene taal en u maakt geen racistische, discriminerende of smadelijke opmerkingen.

  • Verdiep je eens in de stroom beledigingen die "Jack" op tegenstanders van sloop en bouwdrift in deze stad heeft losgelaten. Een aantal van deze betrokken burgers reageert al niet meer op deze site.

    • Kun je paar concrete voorbeelden geven?

    • Misschien niet heel onverwacht maar wedereom roept VSH maar weer wat maar kan geen enkel voorbeeld geven ter illustratie van zijn stelling.

    • Dan ben je het met mij eens dat bepaalde opmerkingen niet door de beugel kunnen. Waarom doe je daar dan zelf wel aan mee?

• Heb over het algemeen weinig problemen met een andere mening. Maar met de mening van een door nato propaganda gebrainwashte figuur die mij Assadfan en Putinfan heeft genoemd, en met bruinhemden beledigingen niet vies van Godwinnen is, daar kan ik weinig mee.

  Zeker niet als deze met bijna twee jaar durende gestalk mij het reaguren onmogelijk probeert te maken.

  • Grappig dat je met je laatste reactie direct een bevestiging geeft van mijn reactie op de stroom beledigingen die je kort daarvoor uitte.

  • Lachen met VSH, deel 2:

    Hij heeft weinig moeite met de mening van anderen...

  • O. Kars

    Vraag me af of jij de fenomenen "medereaguurders" en "publieke personen/Topics" uit elkaar houdt.

    En de fenomenen "mening" en "(verborgen) agenda's".

  • Dat mag je je afvragen. Heeft niet zoveel zin, maar het mag.

• Als ik het allemaal als buitenstaander bekijk zeg ik, wat volgens sommige forumdeelnemers hier hoogstwaarschijnlijk politiek incorrect wordt bevonden, waar maken zij zich daar in Calais nu eigenlijk druk om?
  Als deze lieden hun land ontvlucht zijn vanwege(oorlogs)geweld, om politieke redenen, of whatever, dan zou men toch meer dan tevreden zijn dat men Europa en in dit geval Franrkijk zou hebben bereikt, waar men zich als vluchteling (politiek asielzoekend of gelukszoekend maakt in deze niets uit) zou laten registreren, om erna, wanneer men erkend wordt en een status krijgt met bijbehorend paspoort, alsnog de oversteek naar Engeland te kunnen gaan maken? Geen stress, geen kou of honger lijden, maar volkomen legitiem naar Engeland kunnen gaan.

  Wat zie ik nu dan over het hoofd?

  • Wat de individuele vluchtelingen voor overwegingen weet ik natuurlijk ook niet.
    Ik vind het wel reeel dat niet alle vluchtelingen opgevangen in de landen aan de randen van de EU maar op enigerlei wijze worden verspreid over alle EU-landen.
    Dat de vluchtelingen over het land van hun bestemming inspraak hebben vind ik normaal.
    De voorkeur voor Engeland heeft volgens mij voor een groot deel te maken met het feit dat veel vluchtelingen Engels spreken en in Engeland gemakkelijker hun weg weten te vinden. Franssprekende vluchtelingen zullen, ik heb daar geen cijfers over gevonden, waarschijnlijk niet door willen trekken naar Engeland.

  • Het (abusievelijke) idee dat Engeland niet net zo'n zwakke economie heeft als Frankrijk, en de kans op vergaren van rijkdom in het VK nog hoger wordt ingeschat dan in Frankrijk.

    • Jammer dat je zo'n negatief mensbeeld hebt dat je denkt dat iedere vluchteling uitsluitend financiële motieven heeft bij de keuze om te vluchten.

    • Waar gebruik ik het woorden "uitsluitend financiële motieven" in combinatie met iedere vluchteling?

      Heb vaak genoeg geschreven dat ik iedere Sjiietische, Christelijke, Yezidische en Alewitische vluchtelingen hier veilig gun.

      Kun je echt niet anders dan woorden verdraaien om een ander in een kwaad daglicht te zetten? Zielig!

• Omdat ik even duidelijk maak dat jij degene bent die met (schandalige) frames van medereaguurders (die tegen stedenbouwkundige sloop van de stad zijn) hier sinds een jaar of twee loopt te zieken, bevestig ik dat ik beledigend ben? Bijzonder!

  Je zult vast een hele coherent, zuivere logica hebben. Met de werk heeft het niets te maken.

  • Voor Jack op 3 september om 11:26

    • Lees aub je eigen bijdrages hier eens door en vraag je dan af of de stelling dat je geen moeite hebt met de mening van anderen wel houdbaar is.