De 28-jarige uitgeprocedeerde Gary Domingo mag toch in Nederland blijven. Dat heeft Domingo deze week te horen gekregen.
Domingo is 14 jaar geleden uit Angola gevlucht en heeft daar geen familie meer. In Groningen heeft hij een vriendin en kind. Desondanks dreigde uitzetting.
Er werden diverse acties voor Domingo gevoerd. Onder andere door GVAV Rapiditas, waar hij de jeugd training geeft.
Domingo zelf kan het twee dagen later “nog nauwelijks geloven”, dat hij mag blijven.
De gemeenteraad van Groningen heeft met grote meerderheid een motie aangenomen waarin het kabinet wordt…
FC Groningen heeft woensdagavond verloren van AZ in het AFAS stadion in Alkmaar. De Groningers…
Een gratis lading grofvuil wegbrengen met een (elektrische) bakfiets blijft formeel gelijk aan een lading…
Het huidige busstation in Groningen moet na de verplaatsing van de bussen naar de zuidkant…
Leefomgeving staat op nummer één. Dat blijkt uit de Tienskipdag van 16 december, georganiseerd met…
De zachtere temperaturen blijven nog even bij ons. Volgens OOG-weerman Johan Kamphuis begint donderdag mild,…
Bekijk reacties
Dus wanneer je genoeg media aandacht trekt mag je blijven onbegrijpelijk.
Iedereen die hier 14 jaar leeft woont en werkt heeft recht om hier te blijven helemaal als je hier een kind hebt.
Het is alleen triest dat burgers de media moeten inschakelen om dit recht te bewerkstelligen.
Geweldig wat de activoerders hebben gedaan alleen schande dat dit zo moet.
Wanneer je weigert terug te gaan en 14 jaar hier blijft betekent niet automatisch dat je mag blijven.
De regels zijn heel erg duidelijk wanneer je niet mag zijn moet je vertrekken dat zijn nu eenmaal de regels die we zelf gekozen hebben.
Ik denk niet dat je dat zo makkelijk kan zeggen. Asielprocedures zijn ongelofelijk ingewikkeld, het heeft twee partijen, en het ligt echt niet alleen aan deze man. Ik vrees dat jij, en meer mensen, vergeten dat we in Nederland een rechtssysteem hebben waarbij je tegen de beslissing in mag gaan. "Tegen de beslissing in gaan", betekent niet dat alleen de asielzoeker dat doet. De tegenpartij, oftewel IND doet dat net zo vaak. Dus heel makkelijk om de schuld bij deze man te leggen, zonder te weten hoe alles is gegaan. Ik zou als ik jou was niet te snel schreeuwen over de wetten die "wij" gekozen hebben. Eerst er wat beter in verdiepen voordat je er wat over zegt, komt anders wat te dom over als mensen het ergens over hebben zonder er wat van te weten. No offense, fijne dag verder!
Als we dan zonodig die regels moeten toepassen, dan wel binnen een redelijke termijn. 14 Jaar is niet bepaald een redelijke termijn, eerder een termijn waarna je je dient te schamen dat die regels niet zijn toegepast. Dan past excuses en clementie.
Op het moment dat een advocaat enkel nog via no cure no pay een beroepszaak mag gaan aanspannen, zal deze in 9 van de 10 gevallen tegen een asielzoeker/vluchteling/gelukszoeker of whatever, het advies geven om zich met het besluit te verenigen daar in beroep gaan kansloos zal zijn. Zo voorkom je dit soort zaken welke nu eindeloos gerekt worden door de gemiddelde advocaat.
De wet geldt voor iedereen, had dus hier ook toegepast dienen te gaan worden.