Wijkraad Selwerd verdacht van fraude

Bekijk reacties

• Vanaf April? http://www.focusgroningen.nl/turbulente-ledenvergadering-wijkraad-selwerd/

  Jaja. Toen de ALV werd gehackt.

• Ja we moesten een administratie bijhouden, maar dat is maar lastig en moeilijk en wij wilden vooral leuke dingen in de wijk doen, en dan gaat zo'n ambtenaar je een potje zitten verlinken en dat is allemaal niet eerlijk!

  • Ja ja, dat willen wij allemaal wel , geld uitgeven voor leuke dingen en geen administratie bijhouden.
    Zoiets noemt men fraude.
    Ik vind minimale opleidingseisen een goed voorstel dan val jij snel buiten de boot.
    En "de ALV werd gehackt", laat me niet lachen.
    Het was een ongeorganiseerd gebeuren bij de wijkraad Selwerd en dan probeer je het af te schuiven op andere oorzaken?

• Het stadsbestuur doet pogingen om zo snel mogelijk een nieuw bestuur voor de wijkraad te vinden. En de nieuwe wijkraad moet zich uiteraard wel gehoorzamen aan het stadsbestuur. Stampei is uit den boze. Monddood verklaard!

  • Ik denk dat we maar eens minimale opleidingseisen aan wijkraden moet gaan stellen. :p

  • Ja lijkt mij logisch als je aan het geldinfuus v.d. gemeente ligt, dat je verantwoording moet afleggen.
    En stampei?
    Je hebt het recht niet om een grote mond open te trekken, met wat jullie hebben gepresteerd.

    • Maaike Je zou je blik eens moeten verruimen naar de hiërarchie van het lokale niveau (lees grote markt 1) en niet op miniatuurniveau (lees wijkniveau).

• Marc/Maaike. Ik zie dat er een hoop talent onontdekt is in de wijk.

  Maar voor het beeld: om hoeveel subsidie denk je dat het gaat? Over welke bedragen hebben we het hier?

• Goeie reactie Richard. En voor alle schelders en schreeuwers op deze pagina: laat alsjeblieft alleen iets horen als je WEET waar je het over hebt. Schelden is makkelijk..... maar ook een beetje laf, vind je niet? En het draagt niet echt bij aan een goede discussie.....

  Ik denk dat het NIET terecht is dat de gemeente het huidige Wijkraadbestuur 'aan de schandpaal nagelt'. Berichtgeving, ook zoals de gemeente die nu naar buiten brengt, KLOPT NIET en beschadigt de huidige bestuursleden.
  Er is wel sprake van een 'boekhouding', ook al verdient die misschien niet de schoonheidsprijs en heeft het huidige Wijkraadbestuur m.b.t. financiën niet alles even slim en doordacht gedaan. Het huidige Wijkraadbestuur is met veel moeilijkheden gestart en heeft tot op heden niet veel medewerking gekregen van de gemeente. De gemeente zou de hand in eigen boezem moeten steken en toegeven dat ze EEN JAAR TE LAAT zijn met een onderzoek te starten en beschuldigingen te uiten..... in mijn ogen een bewijs van onbehoorlijk bestuur.

  De problemen rond financiën van de Wijkraad dateren van VOOR half april 2015, zoals de gemeente HEEL goed weet. Dus van VOOR de periode waarin het huidige Wijkraadbestuur de financiën beheert!

  Destijds (na mijn aftreden als voorzitter op 1 januari 2015) heb ik meerdere malen bij de gemeente aangedrongen op een onafhankelijk onderzoek naar de financiën, omdat ik toen al vermoedens had (maar deze niet hard kon maken) dat er door een of een aantal bestuursleden ZEER onzorgvuldig met subsidiegeld werd omgesprongen. Voor de duidelijkheid: als voorzitter had ik GEEN toegang tot de bankrekeningen en/of kas.
  Bij mijn aftreden per 01-01-2015 heb ik een 'eindcontrole' gedaan van kasboeken e.d., maar geen onregelmatigheden kunnen ontdekken. Er was destijds ruim Euro 16.000,= aanwezig op drie bankrekeningen. Ik heb niet zomaar tot deze controle besloten; ik had verwacht onregelmatigheden aan te treffen. Een rapport van deze controle is in bezit van de gemeente.
  In die tijd (eind 2014) speelden er al langere tijd conflicten binnen het bestuur m.b.t. de aanschaf van apparatuur, gebruik maken van bezittingen van de Wijkraad en die niet willen afstaan, uitgaven zonder overleg enz.. In deze conflicten speelde de toenmalige penningmeester telkens een rol.

  Na de beruchte ALV in voorjaar 2015 (waarbij er door het uitbrengen van tegenstemmen GEEN zittende bestuursleden werden herkozen) heeft het nog een aantal maanden geduurd voordat de ex-penningmeester (die weigerde de financiën over te dragen aan het nieuwe bestuur) de bankrekeningtegoeden heeft overgedragen aan de gemeente. Ook bezittingen van de Wijkraad (computer) werden pas na maanden (en lang aandringen van het nieuwe bestuur) ingeleverd. Voor het moment van de financiële overdracht aan de gemeente zijn er door de ex-bestuursleden nog uitgaven gedaan, bankpasjes vernietigd en zijn de drie bankrekeningen notabene op eigen houtje opgeheven (!). Bij de overdracht bleek er van een van de bankrekeningen geen bewijsstukken te zijn aangeleverd, en was het totale overgedragen bedrag aanzienlijk minder dan de saldi per 01-01-2015. Duidelijk is dat er geld mist uit die periode, dus grofweg tussen 01-01-2015 (financiële controle) en de financiële overdracht aan de gemeente.
  HET HUIDIGE WIJKRAADBESTUUR WAS NIEUW EN STOND VOLLEDIG BUITEN DEZE ACTIES!
  Het huidige bestuur had in deze periode geen enkele toegang tot de financiën van de Wijkraad en heeft soms zelfs lopende kosten uit eigen zak betaald (voorgeschoten).

  In het voorjaar van 2015 heb ik de gemeente aan aantal malen dringend verzocht een onafhankelijk onderzoek in te stellen. De gemeente heeft dit (mondeling en schriftelijk) geweigerd; men wilde 'de zaak glad strijken' zodat het nieuwe bestuur 'met een schone lei kon beginnen'. Ik heb in najaar 2015 nog overwogen om aangifte van verduistering te doen bij de politie, maar daarvan afgezien door gebrek aan tijd (een onderzoek zou ik door de weigerachtige houding van de gemeente zelf moeten doen).
  Notabene werd mij door een vertegenwoordiger van de gemeente Groningen, na de weigering om onderzoek te doen, op het hart gedrukt e.e.a. niet naar buiten te brengen, want 'deze dingen liggen zo op straat'.
  En kijk nu wat de gemeente Groningen doet: nog voor een (grondig?) onderzoek is afgerond, worden er al verdachtmakingen naar buiten gebracht. Niet erg netjes en niet fair... en een behoorlijk blijk van onvermogen.
  Wellicht is voor deze 'haastige schandpaalactie' van het gemeentebestuur een verband te noemen met financiële onregelmatigheden bij een ander Wijkraadbestuur in Groningen.... een politieke reden om straatjes schoon te vegen?

  Gemeente Groningen, steek de hand in eigen boezem en kijk naar je eigen rol in de afgelopen anderhalf jaar.
  Om nu snel een paar 'zondebokken' te zoeken is wel erg makkelijk.... en doet de waarheid vast geen recht aan.

  Francien Geertsema
  tot 01-01-2015 voorzitter Wijkraad Selwerd
  debasisfrancien@gmail.com

• Francien jij hangt van leugens aan elkaar wij als oudewijkraad hebben alles netjes afgehandeld en alles netjes afgehandeld .
  Dus zoek de schuld bij jezelf en je vriendjes

  • ?

• Vertegenwoordiger van de gemeente Groningen is Peter Wijnsma. Hij wil de wijkraad over nemen met zijn vriendjes uit het wijkbedrijf, waar hij al het subsidiegeld naartoe lokt. Niemand vertrouwd hem. Hij heeft zijn vriendjes aan de Kreupelstraat gevraagd om het de huidige wijkraad zo moeilijk mogelijk te maken. De vorige wijkraad hielp hij ook al niet. Dit heb ik uit betrouwbare bronnen vernomen!

  • Nee, de vorige voorzitter zegt: "Notabene werd mij door een vertegenwoordiger van de gemeente Groningen, na de weigering om onderzoek te doen, op het hart gedrukt e.e.a. niet naar buiten te brengen, want ‘deze dingen liggen zo op straat’."

    Vertegenwoordiger van de gemeente Groningen is Peter Wijnsma.

    Online trof ik informatie aan (van de nieuwe wijkraad), die in januari 2016 op de wijkraad site vermeld stond: "De Wijkraad Selwerd is het in januari 2016 niet gegund om een nieuwjaarsreceptie te kunnen geven. Dit vanwege een administratieve controle opgelegd door dhr. Peter Wijnsma, gebiedscoördinator 050 West".

    Uit het onderzoek is gebleken, dat er in de periode medio april tot en met juni 2015 nog kosten zijn gemaakt door het vorige bestuur. Er is een verklaring naar boven gekomen, waarin het vorige bestuur letterlijk vermeld dat ze uitgaven hebben mogen doen (en nu komt het) met toestemming van Peter Wijnsma! Het nieuwe bestuur blijkt rond de zomervakantie pas wat subsidiegeld te hebben ontvangen. Alle spaartegoeden zijn volgens deze mevrouw Geertsema dan dus al in het bezit van de gemeente.

    Kortom, heel apart. Een gebiedscoördinator, die zelf over de uitgaven van de wijkraad heeft beslist (dit mag al niet zonder toestemming van het nieuwe bestuur), geeft een seintje voor controle af. Het budget van het nieuwe bestuur zou volgens hem al ver december 2015 besteed zijn. Waar bemoeit deze man zich mee? Onterecht blijkt het seintje achteraf, want op de website zien we nog een Kerstactie Wijkraad Selwerd op Winkelcentrum vermeld staan. Waarom is de controle toen dan niet al gestaakt? Onregelmatig verkregen band opnames tellen niet mee. Zo ook geen onderzoek aan de hand van een onterecht seintje!

  • Nou, ik noem geen naam. Want dit schijnt wel vaker voor te komen. Zo'n schil die erg afhankelijk is van vrijwilligers en dan zichzelf ver boven de mensen plaatsen die hun tijd afstaan.

    Laat ik het zo zeggen: als er een functie bij de Gemeente is met als omschrijving dat je zoveel mogelijk mensen moet overrulen waarmee je zegt te willen samenwerken, totaal niet de mensen op hun kwaliteiten moet kunnen inschatten, niet bereikbaar hoeft te zijn, zoveel mogelijk wantrouwen moet kweken en in het algemeen zoveel mogelijk mensen tegen de haren in moet strijken, dan weet ik die functie of in ieder geval de daarvoor geschikte persoon.

• Het is raadselachtig waarom de nieuwe wijkraad geen aangifte heeft gedaan wanneer er geld is verduisterd. Tijdgebrek is toch een weinig overtuigende reden.

  • Er was ontzettend veel commotie ontstaan tijdens de onduidelijke vergadering vorig jaar april. Misschien opgestookt door het krantje, had het vorige bestuur gezegd dat er stappen zouden komen over die vergadering. Daardoor zijn we onze stappen gaan tellen.

    De oude penningmeester deed toen moeilijk over de overdracht. Dat is toen via de gemeente gebeurd. Die heeft het zaakje gecontroleerd voordat wij het overnamen. We wisten van een aantal rekeningen en bedragen die niet zijn overgedragen. Dat hebben we aangegeven. Er is ons afgeraden om dit verder te laten onderzoeken. We zouden ook meer verliezen dan we zouden winnen. Bovendien vonden we dit nou echt iets voor de subsidieverstrekker. Wij hebben verder namelijk geen enkele bevoegdheid.

• Ik ben geen '' insider', maar heb hier en daar wel eens wat opgevangen.
  Alle reacties lezende kan ik concluderen dat het verhaal van Richard en Francien aan alle kanten rammelt.
  Taak van de gemeente dus om de zaak tot op de bodem uit te laten pluizen door een onafhankelijk onderzoekbureau om zo belangenverstrengeling te voorkomen.

  • @ Jeannette:
    Onafhankelijk onderzoeksbureau/accountant: mijn idee!

    W.b. je conclusie dat onze (overigens, twee verschillende!!!) verhalen 'rammelen': knap, zo'n 'conclusie'. Op welke feiten baseer je die, Jeannette (en heb je ook een achternaam)?
    Daar ben ik heel benieuwd naar... - naar de feiten dus ;)

    Nogmaals, iets 'roepen' is heel makkelijk.... net als schelden.
    Laten we hier alleen zaken vermelden (en dan liefst zonder man en paard te noemen) die op geconstateerde feiten berusten.

    Dat zwengelt nl. een inhoudelijk goede discussie aan, en hopelijk een gedegen, onafhankelijk onderzoek.

    En vervolgens wordt daarmee de waarheid boven water gebracht. En dat is toch iets dat we allemaal willen?

• Er speelt van alles in de wijk. De manier waarop de gemeente dat aanpakt, is meestal door een onderzoeksbureau iets uit te laten zoeken. Dan krijg je resultaten als "het gevoel van onveiligheid is in de wijk met 3% van 34 naar 37 gestegen". Dan weet nog niemand waardoor dat dan is, maar dan komt er wel budget vrij en daar wordt mee gespeeld.

  Dan bestaan er wijkraden, zoals in de oude vorm. Het lijkt mij dat men toen 20-30 jaar geleden nieuwsgieriger was over wat er speelt rondom de wijk. Nu komt er geen hond meer en wat er komt, zit eigenlijk alleen maar te zeiken, om maar dat woord te gebruiken. Volgens de statuten betaalde men vroeger zelfs contributie om mee te mogen praten en geïnformeerd te worden. Doordat we nu 1 euro nogwat per bewoner krijgen, worden we geacht dat iedereen mee mag praten. Daar valt wat voor te zeggen, maar het werkt niet. Deze onduidelijkheid heeft ook gespeeld in de norse stukken van de wijkkrant. Toen we daar duidelijkheid in probeerden te scheppen door de statuten erbij te pakken, was men het er nog niet mee eens.

  Uiteindelijk worden plannen doorgedrukt en wordt opkomst vooral gebruikt om elkaar een beetje voor de gek te houden, denk ik. Ten minste, ik zou me niet kunnen voorstellen dat ik ooit het gevoel zou krijgen mee te kunnen praten over wijkontwikkeling.

  Dus hebben we gekozen voor een wijkvereniging. Waarin het minder uitmaakt wat we doen, maar waar mensen elkaar wel zouden vinden. Iets hipper, iets leuker en het gesprek over de wijk ontstaat dan vanzelf. In zekere zin zou dit lijken op het Wijkbedrijf.

  Nou heb ik wel enige passie voor dingen, maar ik heb geen tijd of energie voor rituelen voor de vorm. Het onderzoek wat heeft plaats gevonden, kostte ook weer tijd. Ook de ambtenaar in kwestie heeft het idee dat mensen in de wijk staan te popelen om in hun eigen tijd de wijk te verbeteren. Ik zei dat ie dan lang kon wachten. Bovendien is het niet zo dat hij of wie dan ook mijn vrijwillige tijd heeft. Ondertussen wordt zo'n iemand, of om mijn part de onderzoeker, betaald van hetzelfde belastinggeld als waarover er zoveel wantrouwen is. Je bent dus ook niet helemaal snugger als je weet wat het budget van de wijkraad is om te roepen dat er nog meer onderzocht moet worden omdat het verhaal rammelt. Het onderzoek zou meer kosten dan het oorspronkelijke bedrag.

  Ik zit nu twee-en-half jaar in het wijkgebeuren en natuurlijk rammelt er van alles. Maar we moeten roeien met de riemen die we hebben. En ook niet vergeten dat de overheid zich aan het terugtrekken is, waarbij ik ze ontzettend hard aanmoedig. Wat voor een ambtenaar ook niet plezierig is om te horen. Mijn inkomen hangt er niet van af dat mensen afhankelijk zijn in ieder geval.