“Meer betaalbare huurwoningen bouwen”

Bekijk reacties

• Er worden meer dan genoeg huurwoningen gebouwd, enkel zijn deze bestemd voor een andere/ verkeerde doelgroep, t.w. de student, alles opzij voor de student was, is en blijft het motto van het huidige en de voorgaande colleges in deze gemeente.

• korting aan corporaties? Wat krijgen we nou? Menig corporatie speculeert met geld, bouwt winkelcentra en verkoopt huurhuizen. Allemaal om winst.
  Geef liever subsidie aan mensen dan aan instituten.
  Die instituten zijn toch gewoon graaiers? Niks minder dan de grote bedrijven.
  Investeer eens in mensen en niet in bakstenen, herinner je loze verkiezings belofte eens.
  Na Hoogezand -Sappemeer breekt groningen nu ook de verkiezingsbelofte.
  "Investeer in mensen niet in bakstenen" ik stem nooit weer SP.
  Corporaties belonen voor hun foute gedrag. Hoe dom is de SP?
  Heel dom.

• In een crisis investeer je dus in mensen, dat verzacht de crisis.
  In een crisis moet je niet nieuw bouwen maar renoveren.
  Renoveren betekent dat de investering vooral naar loon gaat ipv naar bakstenen.
  Neem de foto in dit artikel.
  Dat pand lijkt sloop waardig maar is renovatiewaardig in de crisis.
  nieuwe kozijnen en wat bakstenen en veel werk.
  Werk zijn we nodig in de crisis.
  Al 8 jaar lang.
  Iedereen een baan.
  Hypotheken die betaald kunnen worden.
  Eten.
  Dus SP hou op met je megalomane ideeen en kom voor je kiezers op ipv voor corporaties.
  Een corporatie heeft geen stemrecht, mensen wel.
  En hou je aan je belofte , de verkiezingsleus, want dat is de beste oplossing in een crisis.

• als oppositiepartij heeft de sp helemaal niks te bieden. dit doet denken aan een uitspraak van jan schäfer (een sp-er avant la lettre): "in gelul kan je niet wonen".

  • Marc heeft eindelijk weer een keer gelijk. Corporaties zijn schatrijk, water moet je niet naar de zee dragen en geld niet naar de corporaties.

• De VVD vindt dat er genoeg sociale huurwoningen zijn en dat de corporaties genoeg geld hebben om nieuwe te bouwen. Vraag maar aan minister Blok. De VVD is het ook gewoon op sociale vraagstukken niet naar de feiten te kijken maar zomaar wat te roepen wat uitkomt. Ik denk dat huurders moeten meer zeggenschap krijgen over hoe hun huur besteed wordt, want dat is volledig onduidelijk. Op wijkniveau zouden er huurderscommissies moeten komen die mee beslissen over onderhoud en nieuwbouw in de wijk. Ook zouden bewoners een huisgebonden budget moeten krijgen om zelf voor onderhoud te zorgen, wanneer dit nodig is. Bewoners weten immers het eerst wanneer er wat aan de hand is. Ook op straat of complexniveau moet er inspraak zijn, zodat mensen meer controle over hun woonomgeving krijgen.

• Ik heb hier mensen zien beweren dat de SP helemaal niets doet voor de mensen die afhankelijk zijn van de sociale huursector. Ik krijg toch sterk de indruk dat dit de enige partij is die zich hier nu juist wel mee bezig houdt, in tegenstelling tot rechts-populistische partijen, die zeggen voor de burger op te komen. Het lijkt me soms best moeilijk op te brengen om voor een dergelijke groep op te komen, die je continu in het gezicht spugen.

  • Ja neem nu de jaarlijkse aktie van de jongerenafdeling rood van de SP, die protesteren al zeker 25 jaar, elk jaar weer tegen de huisjesmelkers.Niet dat het zin heeft, maar het levert wel publiciteit op.
    En jongeren denken dat die aktie elk jaar nieuw is en dat het zal werken.
    Renovatie is de message. En meer groen in de wijken en het centrum, Nederland gaat toch krimpen de komende jaren.
    nieuwbouw aan de randen van de stad waar nu lege kantoren staan, ombouwen tot woningen.
    Renoveren waar mogelijk en slopen waar het renoveren niet kan, en groen er voor in de plaats.

• Stoppen met slopen en stoppen met verkopen gaat een stuk sneller en is veel goedkoper lijkt me? Er zijn de wereld aan flats met een huurprijs van 350-450 euro gesloopt en daarvoor worden nieuwe 'appartementen' gebouwd met een huurprijs van 650 -850 euro en hoger. De diversiteit is wel redelijk terug in de wijken, dus die noodzaak geldt allang niet meer. Dat wat er nu nog staat maar zo betaalbaar mogelijk laten. Die woningen zijn in 50 jaar allang betaald, dus het onderhoud moet er gemakkelijk van betaald kunnen worden. Verder moeten de huren minder stijgen. Ik woon nu 8 jaar in een woning, die 320 euro per maand kostte toe ik er kwam wonen, maar die nu 406 euro moet kosten, terwijl er in die 8 jaar geen enkele cent aan uitgegeven is door de woningbouwvereniging. Dat is een prijsstijging van 26%. Dat ben ik niet meer gaan verdienen. In die tijd had ik al mijn vaste lasten betaald als ik 15/16 uur werk per week had. Nu moet ik, om dezelfde vaste lasten (met dezelfde woning/verzekeringen/kabel/stroom/gas etc) zo'n 24 uur per week werken. De eerste week van de maand dat ik die 8/9 extra uren werk, gaan ze allemaal op aan hetzelfde huurhuis. Ik klaag niet snel, maar als enkele jaren achtereen de huur 5-6-7% omhoog gaat, terwijl ik eerst een paar jaar geen loonsverhoging krijg en daarna 2% loonstijging stapsgewijs verdeeld over twee jaar, dan baal ik uiteraard wel. Ik heb geluk dat ik mijn uren gaandeweg wat kon uitbreiden, maar dat vertaalt zich helaas niet in dat ik ook meer ermee kan doen dan vroeger. Het gaat gewoon op aan hetzelfde wat ik al had. Dit jaar wilde ik gaan klagen, maar nu gaat de huur gelukkig maar 0,5% omhoog. Dan ben ik bang dat als ik nu ga klagen, ik volgend jaar weer een stijging van 5% om de oren krijg, die ik dan niet kan aanvechten. Buren die de woning gekocht hebben, weten nu al zeker dat ze 20 jaar lang 500 in de maand betalen. Dat is meer dan ik, maar als de huren zo door blijven stijgen, dan betaal ik over 8 jaar al meer dan zij. Ik wil er niet aan denken wat het verschil over 20 jaar is. Maar jah, ik verdien dan weer te weinig om het huis te kopen.

• dat mocht eens tijd worden eerst worden er talloze woningen gesloopt zgn. om de leefbaarheid te verbeteren, daarvoor in de plaats kwamen er dure koopwoningen voor terug en nu worden de goedkopere huurwoningen verkocht, en dan vinden ze het vreemd dat mensen niet meer gaan verhuizen, nee we hebben hier een geweldig beleid

• Het is niet zozeer de schuld van de SP als wel van de PvdA die al eeuwen in het College zit. Ze hebben de studentenhuisvesting verwaarloosd en overgelaten aan de huisjesmelkers. Die toppen nu de woningen op en bouwen de binnenpleinen vol. De PvdA had al lang een studentencampus kunnen bouwen bij Zernike of op het Suikerunieterrein. Maar de ambtenaren van de PvdA laten liever een Forum bouwen of dat gedrocht van Nijestee.

  • De PvdA is een partij geen corporatie. De gemeente bouwt geen woningen. Het optoppen en binnenplaatjesbouwen en al die studentencomplexen die worden gebouwd zijn het gevolg van veranderde huursubsidieregels. Hierdoor zal de huursubsidie te duur worden en daar worden de mensen die er al gebruik van maakten de dupe van. Stef Blok wil er al aan gaan tornen. De klappen zullen weer had hardst aankomen bij de laagste inkomens.

  • P.Kingstra,
    volkomen met u eens.
    Alleen voor F*r*m (krijg het woord niet uit mijn toetsenbord) zou ik HET MONSTRUM noemen.

  • De PvdA maakt beleid conform de huisvestingverordening. Dat is niet aan de corporaties Marc!

    Helemaal met je eens Kingstra

• Een gemiddelde wachttijd van 3,5 jaar aldus Jimmy Dijk?!

  Afgezet tegen de zgn nieuwbouwurgenten dat continue voorrang krijgt. Dit haalt dan ook dit gemiddelde behoorlijk omlaag!

  Helaas doet de SP geen eigen onderzoek, maar laat zich van alles aanpraten door de wethouder tijdens de commissievergadering.