Ergernis wethouder over FNV

Bekijk reacties

• Wat zegt hij nou ? mensen mogen zonder onderzoek zomaar teruggezet worden naar een algemene voorziening ?
  Daar denken heel veel mensen (en rechters en de staatssecretaris) toch echt anders over.

  • Hobby's van GroenLinks en D66 (lokaal de projecten van de bouwvrienden van D66 en.PvdA) moeten betaald worden.

    Mag volgens deze partijen best ten koste van gehandicapten gaan. Maar ook ten koste van psychiatrische patiënten, scholieren (D66 is onderwijs-segregatie partij), veiligheid op straat en in de gevangenis, en de weerbaarheid van ons land (pang pang roepende militairen).

    • Hij had toch onlangs nog gezegd dat hij niet meer ging reageren op de FNV ? Nu de FNV de wettelijk verplichte verslagen van de keukentafelgesprekken opvraagt wordt de grond hem zeker te heet onder de voeten. De FNV heeft dus gelijk. Er is geen onderzoek gedaan en er zijn geen verslagen gemaakt.

• tjonge, hij heeft zelfs zijn stropdas afgedaan. zo hard wordt er gewerkt.

• zo te zien zijn er ook genoeg lui die zich ergeren aan de wethouder.

• Ik ben het eigenlijk helemaal eens met de wethouder, ook ik (en werkzaam in de zorg) erger mij aan de FNV en hun capriolen. Het lijkt een beetje alsof de FNV een standpunt heeft ingenomen, alleen in de loop van de tijd vergeten zijn het standpunt bij te stellen. Daarnaast ken ik mensen/cliënten die bij de FNV hebben aangeklopt, niet omdat zij van oorsprong meer uren hadden (en dus iets terug kregen) maar omdat de situatie van deze mensen dermate was veranderd dat zij niet meer zelf de energie hadden, van de acties van de FNV hoorden en via hen een verruiming hebben aangevraagd en toegewezen gekregen. Je kunt je dan ook afvragen of die 140 mensen dus uren terug hebben gekregen of dat de situatie dermate is veranderd dat daardoor de indicatie is aangepast (terwijl de FNV ermee loopt te pronken).

  Het zou de FNV meer sieren om zich in te gaan zetten op de belangen van een werknemer en de kwaliteit van werk in de zorg door goede workshops aan te bieden om blij naar je werk te blijven gaan (i.p.v. boos op de wethouder te zijn), de kennis te hebben hoe je als huishoudelijk hulp signaleert dat de cliënt een zelfzorgtekort doet binnen de huishouding en hoe je dit kunt begeleiden door met de WMO om de tafel te gaan. Ik krijg ook sterk het beeld dat de FNV over het hoofd van mij als zorgverlener, danwel de cliënten reclame loopt te maken.

  • Je ziet over het hoofd dat het aantal uren dat mensen krijgen direct te maken heeft met de werkgelegenheid in de thuiszorg. Overigens heb ik in 2015 regelmatig de FNV actie zien voeren over dit beleid en de werkgelegenheid in de thuiszorg. Op de grote markt heeft regelmatig een FNV tent gestaan. Heb er wel eens een praatje gemaakt en men voerde niet alleen buiten actie maar sprak ook in raadsvergaderingen enz.
    De wethouder zegt hier op camera dat er geen onderzoek nodig is omdat het om een algemene voorziening gaat. Dat is inmiddels allang achterhaald door gerechtelijke uitspraken. Er moet altijd een wettelijk verplicht individueel onderzoek komen of de algemene voorziening wel passend is. Ook een wethouder moet zich aan de wet houden. Wat dat betreft kan de FNV wel eens gelijk hebben dat in Groningen de mensen zonder dit onderzoek terug gezet zijn aar 2 1/2 uur.

    • Er zijn ruim aan vacatures in de zorg. Kijk maar eens hoeveel vacatures er open staan op bijv. Zorgplein Noord-Nederland. Maar het aantal uren verbinden aan werkgelegenheid vind ik persoonlijk een onjuiste vorm van "verkopen". Ook dan ben je over de rug van de oudere (of andere doelgroep) werkgelegenheid aan het creëren, terwijl we af moeten van het betuttelen van de cliënt, maar moeten kijken naar de mogelijkheid wat de cliënt zelf nog kan invullen. Daarmee hou je mensen actiever in het hoofd en krijg je minder hospitalisatie. Echter wat ik zie is dat de kwaliteit van zorg (iets wat anders is dan het aantal uren, dat is kwantiteits-graadmeter) simpelweg niet goed is omdat veel van de collega's niet of niet genoeg doen aan professioneel werken waardoor je onnodige handelingen doet die vervolgens tijdrovend zijn. De FNV is een vakbond, en eigenlijk zegt de omschrijving het al: zij zouden zich moeten inzetten voor het vak, wat ik persoonlijk zou gaan invullen met goede scholingen voor medewerkers en mogelijkheden tot intervisie. Wat ik ook vaak zie is dat collega's van de huishoudelijk hulp iets willen schoonmaken wat in de essentie al niet de veroorzaker van de vervuiling aanpakt. Gevolg: je bent tijdrovend werk aan het doen en je maakt niet schoon. Ik vind persoonlijk dat de FNV eerst aan dat soort zaken moet denken. Tenslotte kan de FNV misschien beter dus hun leden opleiden om veranderingen in de zelfredzaamheid te signaleren, rapporteren en actie ondernemen in een WMO team. Dat lijkt mij toch veel efficiënter en minder tijdrovend werken.

      Laten we trouwens ook niet vergeten dat de FNV zich tijdens de laatste CAO onderhandelingen hebben onttrokken om tot een CAO te komen doordat ze steeds meer, meer en meer wilden, terwijl het aanbod echt prima was wat gesteld werd.

    • Laten we ook vooral niet vergeten dat in samenspraak met de client,en met niemand anders, gekeken moet worden waar hulp bij nodig is, wat de client zelf kan oplossen eventueel met hulp van vrienden, familie, en wat de client niet kan oplossen. Samenspraak met de client betekent dat met de client gesproken moet worden en er dus onderzoek moet worden gedaan. Het gaat hier om en groep die alleen een fysiek probleem heeft. Betutteling begint wanneer een thuiszorgmedewerker aan gaat geven wat nodig is. Een wethouder, die,zonder onderzoek, de client kort op uren omdat de wethouder bezuinigingen belangrijker vind dan de client houd zich niet aan de wet. Dat is waar deze hele kwestie om draait,. Heeft er nu wel of niet een onderzoek plaats gevonden zoals wettelijk verplicht is. Ik ben in ieder geval heel benieuwd hoe dit verder afloopt.