‘NAM ook verantwoordelijk voor vertragingsschade’

Bekijk reacties

• In ons staatsrechtbestel is de politiek 100% verantwoordelijk voor alles wat ons aangaat. Roeland van der Schaaf is een wethouder onwaardig door zo te reageren. De PvdA van Roeland van der Schaaf had in het begin van de jaren 80 de eerste signalen van trillingen in de bodem al serieus moeten nemen. Dit hebben ze nagelaten over de rug van het klootjesvolk. Wat men nu doet is en altijd heeft gedaan is framen zodat de politiek vrij uitgaat. Beter een gas- en olie bedrijf in diskrediet, dan een politiek systeem failliet.

  En het klootjesvolk slikt het allemaal voor zoete koek!

• De overspannen toestand op de woningmarkt is overigens ontstaan, doordat de politiek zoveel mogelijk studenten naar Groningen halen.

  Jemig, daar wordt je toch gek van, dat je zelfs een wethouder moet corrigeren. De man is incapabel voor zijn functie!

  • Roeland van der Schaaf uit Friesland als je dit leest, het volgende!

    In de jaren 90 verschenen er rapporten. De uitkomst moest resulteren in 43 000 extra banen bovenop de reguliere groei van banen. De ZZL werd bedacht om deze werkgelegenheid te stimuleren. De ZZL is vervolgens afgeblazen en we kregen tal van prestigeprojecten daarvoor terug. Zoals het Forum en de regiotram. Ook de regiotram werd afgeblazen. Hoe denk je ooit vanuit deze projecten een dergelijk groei van 43 000 banen bovenop de reguliere groei te realiseren?!

    Daarentegen gooien we nu de sociale huursector fors in de uitverkoop. Ongerijmd en dit roept om problemen. Die rapporten waren er niet voor niets. Het verklaart ook de 'Gescheiden werelden in een bruisende stad' waarover DvhN enige dagen geleden heeft bericht. De armoede is enorm met heel veel ellende om mij heen.

    We moeten het niet meer willen, dat allerlei bestuurders, alsook een raad van elders hier de stad besturen cq bestieren. Jullie dossierkennis ontbreekt volledig! Go Home!

• Dat lijkt me goed, als ze deze vertragingen zelf veroorzaken dan moet er ook wat tegenover staan.

• Een uitstekend voorstel van wethouder R. van der Schaaf. Hij denkt causaal (oorzaak-gevolg). De NAM is een blokkade voor de ontwikkeling van Stad & Ommeland. Ruimtelijk en (volks)huisvestelijk.

  Er moet zo gauw mogelijk een Schadefonds komen, waarbij de NAM op grote afstand wordt gezet. Als het ministerie van Economische Zaken blijft traineren, is zelfs de rijksoverheid medeverantwoordelijk voor de vertragingsschade!

  • Wat je causaal noemt, waardoor jezelf als politiek vrijpleit. De NAM is niet de veroorzaker. Sterker de PvdA, VVD en D66 werden zelfs in 2009 ontboden bij het ministerie van economische zaken met vertegenwoordigers van de Shell om de gaswinning nog verder te doen oplopen. 53 miljard kuub was dan ook hetgeen, wat daarop heeft gevolgd. Alsook de zwaarste aardbeving in die periode!

• zal eens tijd worden,,,dat ze hun verant woording nemen,,het lijken de Russen wel wij wete3n het niet of we hebben geen schuld! en dan weer af schuven naar de regering die demissionair is! houd dit dan nooit op,?
  Ik zelf kom uit de stad,,doch woon bijna 40 jaar in het westen,,,zo doende trek ik mij het toch aan.
  ik ben een 70 jarige immer nog actief leraar/wetenschapper.

• Door wie wordt Oog nog maar weer gefinancierd?!

  De politiek roept en Oog draait!

  • OOG mag alleen maar het tegengeluid laten horen. Politici mogen niets zeggen van Otto. Otto gaat over de waarheid en niemand anders!

    • Het feitenrelaas Marc! Het feitenrelaas .. De waarheid en niets dan de waarheid! Oog is verheven tot een doorgeefluik zonder enig kritisch commentaar. En of ik nu bij het DvhN ben of een RTVNoord of bij een gezinsbode ben aangeland, het is allemaal één pot nat. Ook deze genoemde media worden gefinancierd door de politiek.

      Weet je nog wel gisteren, toen je mij ook het bos in hebt willen sturen. En daarop met een artikel van de NRC op de proppen kwam, die jouw het tegendeel moest bewijzen.

      Enfin .. lees hieronder. https://www.oogtv.nl/2017/07/kinderen-voedselbank-in-het-zonnetje/
      -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
      Marc schreef:
      25 juli 2017 om 12:41

      GroenLinks heeft nog nooit in de regering gezeten maar is toch de zondebok. Ga toch fietsen Otto.
      Otto schreef:

      25 juli 2017 om 13:17

      GroenRe .. eh GroenLinks heeft voor het leenstelsel gestemd. Sympathie voor deze regering van PvdA/VVD was er wel degelijk als gedoogsteun.

      Via de NRC ‘Het kabinet heeft met D66 en GroenLinks na maandenlang onderhandelen een akkoord bereikt over de hervorming van de studiefinanciering en de invoering van een leenstelsel’.
      https://www.nrc.nl/nieuws/2014/05/28/akkoord-over-leenstelsel-bereikt-a1424697

      Dit was 2014

      Ga dus zelf fietsen. Wederom bij de feiten houden Marc!

    • Hier demonstreer je precies hoe jou brein haar eigen waarheden creëert Otto. Bovendien is dat leenstelsel helemaal zo erg nog niet. Maar dat krijg je er bij jou niet in. Het is namelijk een complot. Iedereen vs Otto. Informatie die niet strookt met je denkbeelden is automatisch verdacht en fout.

    • En verslik je niet Marc. Het CPB heeft onlangs al aangegeven dat dit leenstelsel funest werkt voor kinderen uit armoedegezinnen. En wie ben jij dan wel om het tegendeel te beweren?!

      • Je hebt het nu over voorspellingen uit 2013 Otto? De realiteit heeft die voorspellingen al ingehaald en de deelname aan HBO en Universiteit is in 2016 alweer gestegen. Je hoeft trouwens pas terug te betalen vanaf het moment dat je meer verdient dan het wettelijk minimum loon. (dat was bij het oude systeem vanaf het moment dat je boven bijstandsniveau uit kwam). Ook al bouw je met het leenstelsel een hogere schuld op. De terugbetaling er van is veel minder problematisch. Mensen moeten gewoon even wennen aan het idee van een leenstelsel.

    • Je gaat voorbij met je definitie aan de armoedegezinnen. Je gooit de hele meuk op één hoop. Jij hebt het over rijke pappa's en mamma's met kinderen. Zoals GroenLinks betaamd! Dit betrof een rapport (achteraf op de invoering van het leenstelsel waarin de consequenties) uit 2016

    • Je blijft rustig doorrazen Otto. Je reacties hebben niets te maken met wat ik opschrijf, slechts met wat jij in je kop hebt zitten. Graag aandachtig lezen voor je weer wat vooroordelen uitspuit.

    • En de enige dat wil spuien ben jij. En deze vlieger gaat niet bij mij op!

      Nauta voelt zich immers ook momenteel onheus door jouw aangepakt!
      https://www.oogtv.nl/2017/05/ook-jazzcafe-de-spieghel-sluit-de-deuren/

      • Uiteraard, maar hij leest ook al slecht, ondanks dat hij er nu de tijd voor heeft.

        • Tuurlijk, jij bent goed en wij zijn allemaal de slechteriken.

          Verslik je niet Marc!

        • Je probeert me weer woorden in de mond te leggen Otto.

• De grote blunder in de Neder­landse journalistiek is dat alle journalisten dezelfde politieke opvattingen hebben in het meegaan met politici. De radio, de televisie, schrijfpers, maar ook de talkshows, lijken op een maffia­familie die handelt in dezelfde opvattingen.

  Als die niet aansluiten bij wat er buiten de ­media leeft, schep je wantrouwen. Men identificeert zich dan niet meer waarin men telkens hetzelfde moet aanhoren. de zgn consiglieri van de actualiteit. Morele verontwaardiging bevindt zich zowel links als rechts van u.

• Is dat dezelfde NAM welke er ook verantwoordelijk voor is dat wij sinds jaar en dag ons huis verwarmen met aardgas, en ons in de winter warmen met behulp van ditzelfde aardgas?
  Is het niet de gemeente Groningen welke onder het miom van aardbevingsbestendig maken, het Huis van Niets, op kosten van diezelfde NAM aardbevingsbestendig laat bouwen?

  Is het niet dezelfde gemeente welke volledig voorbij gaat aan de buurvrouw van hetzelfde Huis van Niets welke, mocht er ooit een aardbeving gaan komen welke het forum overeind zal doen laten staan, de Grand dame van Groningen, de Martinitoren in elkaar zal zien zakken?

  Veel geschreeuw om niets, als je werkelijk op safe wilt gaan, dan stop je als gemeente per direkt met het bouwen van betonnen tumoren met kijkgaten en daar hoeft de NAM niets aan bij te dragen, enkel als gemeente het gezond verstand laten prefaleren.

  • Beetje rare gedachtgang om je eigen gedrag maar helemaal aan te passen wanneer een ander zich in een situatie heeft gemanoevreerd dat het hem allemaal niet goed uitkomt.
    De NAM moet meerkosten die ontstaan door toedoen van de NAM gewoon vergoeden, en daar horen uiteraard ook afgeleide kosten bij. In goed Nederlands heet dat volledige aansprakelijkheid.

    • De NAM is inderdaad voor 100% aansprakelijk voor reeds ontstane schade welke rechtstreeks het gevolg is van gaswinning. Indien jij als in dit geval een gemeente gaat bouwen zonder dat de huidige wet- en regelgeving duidelijkheid geeft waar het om toekomstige aansprakelijkheid gaat, dan wil ik als betalende partij ook duidelijkheid waar het om de eisen aan constructies van gebouwen gaat om zo eventuele toekomstige schade (claims) te vermijden.

      Als je dan als in dit geval de gemeente alles er door wilt gaan jassen, dan zeg ik als in dit geval de NAM, jullie gaan bouwen op rekening en risico van de gemeente zelf maar niet op onze kosten.

    • Nee Middenweg! Het is schade als gevolg van de gaswinning. De politiek heeft ooit zo besloten. Ons staatsrecht.

      Als ik je goed begrijp middenweg is de politiek ineens volgens jouw woorden ook niet meer aansprakelijk voor de 'gebouwen met gaten' omdat ze door een derde partij zijn gebouwd. Is de politiek niet eens meer aansprakelijk volgens jouw woorden voor de optopping van historisch lokaties voor studenten. Bizar! Je bent erg consequent in je opvattingen en uitleg Middenweg! Bizar

• Otto kletst wel een beetje met de bewering dat de politiek 100% verantwoordelijk is voor alles dat ons aangaat.
  Zelfs in Noord-Korea wordt dit waarschijnlijk als een erg extreme uitspraak beschouwt.
  Gelukkig is er ook nog zoiets als eigen verantwoordelijkheid en moet je je eigen boontjes doppen ipv bij elk denkbaar onderwerp de overheid aan te roepen als de grote probleemoplosser. Dan wordt je wel erg vaak teleurgesteld zoals bij Otto het geval lijkt te zijn.
  Je moet echt zelf aan de slag en niet voortdurend anderen of instituties de schuld geven van zaken die je niet aanstaan of tegenslag. Kom op Otto, niet langer jammeren maar zelf de mouwen opstropen.

  • Als jij niet bekend bent met onze rechtstaat en hoe deze is ingericht, dan kan je als Jack maar beter je mond houden. Maar je komt hier ook niet vandaan, dus tors jij onze geschiedenis niet mee!

  • De politiek bedacht ooit de gaswinning. Althans gaven daar toestemming voor. Zo werkt ons staatsrecht. De politiek bepaald en is verantwoordelijk voor de belichaming van Nederland. Daarnaast zijn er allerlei instituties waar je eventueel je beklag als burger kan indienen. Ons staatsrecht. Tig jaren later blijkt, dat de gaswinning negatieve gevolgen heeft voor Groningen. Zowel in schade alsook de werkgelegenheid. En als wij Roeland van der Schaaf moeten geloven zelfs in het stagneren van woningbouw.

    Het één en ander is dus in ons staatsrechtstelsel geregeld. De problemen die zich nu opstapelen door de gaswinning, daarvoor kan je de NAM niet aansprakelijk stellen. Omdat de politiek dit ooit zo heeft besloten. Zo regelen we dat in Nederland. Maar ondertussen geeft deze zelfde politiek wel de NAM de schuld, terwijl dezelfde politiek ooit zo heeft besloten. Dus je reactie is wereldvreemd en sluit niet aan. Bovendien worden bepaalde regio's in Nederland bevooroordeeld. De Randstad kreeg bijvoorbeeld 88% toebedeeld vanuit de aardgasbaten. Groningen slechts 1%. Terwijl we ook nog schade ondervinden door de gaswinning. Het is dubbelop. En dan vind ik het nogal wat, hoe jij je botviert door te zeggen, dat wij onze eigen boontjes moeten doppen!

    • Je hebt niet veel benul van staatsrecht en aansprakelijkheid.
      De veronderstelling dat de Politiek in Nederland 100% verantwoordelijk is voor alles war ons aangaat is aantoonbare onzin. En dat is maar goed ook.
      Dat de NAM voor de volle mep opdraait voor de kosten voor schade of afgeleide kosten is een logisch gevolg van de manier waarop aansprakelijkheid is geregeld,in het Burgerlijk Wetboek. Dat heeft niets met staatsrecht te maken, wel met burgerlijk recht.

      • Oje ..Ik laat je gewoon in je waarde.

• Volgens mij heb jij het, gelet op je reactie, inderdaad niet goed begrepen. In je antwoord schrijf je exact hetgeen ik ook heb geschreven.