Nijestee gaat 2500 extra huurwoningen bouwen

Bekijk reacties

• Ik moet het nog zien. Dit lijkt meer op een publiciteitsstunt dan een plan waarvoor de daadwerkelijke financiering al rond is.

• Dat zou tijd worden. Ben ook benieuwd naar de cijfers van woningen die nijestee heeft gesloopt de afgelopen jaren en het aantal woningen dat Nijestee in de verkoop heeft gedaan.

• VVD?

  Pro massa-immigratie, want goed voor hun bouwvriendjes. Wat die Rutte met zijn angstaanjagende grimas en dubbele tong, en die door Friese inteelt in zijn gewetensfunctie aangetaste Halbe Zijlstra ook voor stoere praatjes mogen hebben.

  • Tuurlijk niet bouwen want er zou eens een asielzoeker in kunnen komen.

    • Dat is wel de achterliggende gedachte Marc!

    • en dus?

    • En dus?

      Op Baudet stemmen!

  • Baudet is een ijdele inhoudsloze kerel. Wie daar op stemt is zelf niet goed wijs.

• Je zou kunnen gaan kijken in de jaarverslagen van Nijestee ... die staan gewoon online. Onder financiën staat ook een activiteitplan tot 2021 met oa nog 66 onbenoemde sloopwoningen. Mogelijk in Kostverloren aangezien die wijk in DvhN als mogelijkheid genoemd wordt, maar in het verslag nog niet.

• Ondertussen rukt ook de huisjesmelker op! En ook in Groningen. Steeds meer huizen aangekocht zonder hypotheek.

  Het kadaster strooit met zijn eigen gegevens, maar zien niet in hoe het werkelijk zit.

• Enkel studio`s zijn nog interresant voor kleine investeerders om in te investeren, daar kamerhuur zonder huurtoeslag bijna net zo hoog ligt als huren van een studio waarbij een huurder een beroep kan gaan doen op huurtoeslag, maar de kans dat zij het gaan winnen van de huizen souterneurs zal verwaarloosbaar zijn.
  De verhuurders ontvangen hogere huren, de (belastingbetalende) inwoners van de BV Nederland mogen aan de huurtoeslag bij gaan dragen.
  Wellicht dat er daardoor straks een klein aantal huizen in de oudere stadswijken vrij gaan komen, echter de verbouw van kamerverhuurpanden tot studio zal steeds massalere vormen aan gaan nemen.

• Ach ja, zal wel maximale sociale huur worden. Waarschijnlijk via een 1 of andere subsidie constructie dat ze geld krijgen van de overheid om het te bouwen. Daarnaast 2/3 per maand subsidie via de huurtoeslag. Overigens ben ik van mening dat huurtoeslag hetzelfde is als hypotheekrenteaftrek, hypotheekrenteaftrek is zelfs voordeliger. Of beiden behouden of beiden afschaffen. Bij afschaffen van huurtoeslag moeten woningbouwVERENIGINGEN verplicht huur naar beneden aanpassen.

  Tenminste ik neem aan dat ze met betaalbare niet max 300 euro per maand bedoelen.

  • Huurtoeslag is een vangnetregeling en hypotheekrenteaftrek is een stimulatie-regeling. Dat is dus duidelijk wat anders. Zonder huurtoeslag zou de armoede in Nederland veel groter zijn. Het rondpompen van veld door aan de ene kant een heffing op te leggen aan de verhuurder en aan de andere kant huurtoeslag uit te keren mag wel ophouden. Maar het is ingewikkelder dan je denkt. Lang niet iedereen met een sociale huurwoning krijgt een toeslag. Als je alle huren verlaagt komen de corporaties in de problemen. Ga je een variabele huurprijs vaststellen op basis van inkomen dan gaat dat invloed hebben op het huuraanbod. Corporaties met veel lage inkomens komen in de problemen en ze gaan proberen te wringen bij het aannemen van nieuwe huurders. De relatief hoge huren in Nederland zijn het gevolg van druk op de woningmarkt als gevolg van de hypotheekrente aftrek. Dat heeft ook de sociale huren mee omhoog gezogen. De woonlasten in Nederland zijn daardoor relatief hoog. Dat heeft nadelen. De lonen zijn ook hoog, maar dat geld verdwijnt in de zakken van banken en vastgoedbedrijven in plaats van dat het MKB er wat aan heeft. Verminderde concurrentiekracht is het gevolg. Het lijkt allemaal een beetje op een kaartenhuis.

    • Nee, sinds de huurtoeslag worden de huurprijzen daarop aangepast. Het makkelijkste waar je dat vlug kan zien is aan de zogenaamde servicekosten. Die houden "heel toevallig" rekening met de maximale huurgrens. Jaarlijkse huurverhogingen kun je het ook vrij makkelijk aan zien, wordt in de regel maximaal toegepast tot de grens van de huurtoeslag. En voor wie is die winst? Juist ja de woningbouwverenigingen, niet de burger/belastingbetaler of de overheid.

      Sociale huurwoningen zijn bovendien vaak al dubbel en dwars terugverdient. Het enige wat nodig is is een beetje geld voor onderhoud en wat reserve voor nieuwbouw (dat laatste gebeurd niet want dat geld wordt vergokt op de beurs en dikbetaalde salarissen).

      Zelfde (min of meer) gaat ook op voor de HRA: dankzij de HRA zijn de prijzen van woningen ook omhoog geschoten.

      Welke noemer het beestje ook heeft, vangnet of stimulatie, is meer het probleem ontkennen en er niet naar willen en of durven kijken. Afschuiven van het probleem. HRA en huurtoeslag zijn beiden subsidie van de overheid.

      Er hoeft geen armoede te komen als de huurtoeslag gaat worden afgeschaft. gewoon de huren verplicht omlaag doen. Want het is niks anders dan subsidiegeld voor woningbouwverenigingen.

      Grappig weetje, ooit zo'n 12 jaar in een sociale huurwoning gewoond. Jaar op jaar huurverhogingen gehad dat rekening houdt met de inflatie plus een beetje extra natuurlijk.Op het laatst was de huur geloof ik zo'n 230 euro per maand (geen tikfout nee, ik was een zeldzaam geval die kon zeggen geen recht te hebben op de huurtoeslag vanwege te lage rekenhuur haha). Toen ik weg ging werd datzelfde hok verhuurt voor 450 euro per maand. Wie houdt nou wie voor de gek?