Experiment met toewijzen sociale huurwoningen

Bekijk reacties

• Is de definitie van een sociale huurwoning sowieso niet dat iedereen die er voor in aanmerking komt kwetsbaar is en daardoor doelgroep is? Dus ook alleenstaande mannen? Dit klinkt als discriminatie om toch bepaalde soort mensen voor te trekken.

  Gewoon meer bouwen en bestaande niet meer verkopen, hoef je ook geen discriminatie toe te passen. DAT is een EERLIJKE oplossing voor het probleem beste gemeente.

• Is een van de oorzaken niet dat voor deze doelgroep er amper geschikte woningen zijn met als gevolg dat er ook vrijwel geen geschikte woning vrijkom ?
  Zit je eenmaal in zo'n gewilde woning dan kan je ook niet doorstromen.
  De laatste jaren hebben de woningbouwverenigingen massaal sociale huurwoningen in de verkoop gedaan. Bij voorkeur nadat met subsidiegeld de woning geïsoleerd is. Juist de meer gewilde sociale huur woningen zijn massaal verkocht.
  Het huidige aanbod, zoals te zien, op woningnet is vaak eenzijdig.
  Voornamelijk flats of boven- en (kleine) benedenwoningen, of de huurprijs is zo hoog dat mensen er maar van afzien en vaak alleen in bepaalde wijken. De keuze is zo erg beperkt.

• De woningnood is enorm hoog in de stad. En het is absurd om het te vergelijken met Amsterdam waar het bijna onmogelijk is om binnen 15 jaar wachtlijst iets te huren.
  En bestuurders zouden moeten regeren en vooruitzien. Maar ze laten de problemen altijd groter worden zodat ze weer oplossingen hebben. Om de burger te redden,oh wat geweldig!
  Ik zou wel eens wat cijgers willen zien over wachtlijsten woningnet, toewijzing van huurwoningen.
  Ook de studenten en jonge samenwonenden zijn vaak al de helft van hun inkomen aan huur kwijt.
  Voor een studio, klinkt sjiek, een hok van 40 vierkante meter wordt 1000 euro gevraagd.

  SCHANDALIG
  Ga naar de huurcommissie en zie hoe snel je je woning wordt uitgezet,

• Grappig om te zien hoeveel moeite het de wethouder kost om de groep "kwetsbaren" te omschrijven. Door het niet te doen dus. Deze kwestbaren zijn gewoon de notoire overlastveroorzakers zoals drank- en drugsverslaafden, zorgmijdende psychiatrische patiënten, ex-tbs'rs en oost-europese en derde wereldtokkies.

  Mogen we dan ook verwachten dat het Stadsbestuur zich garant stelt voor de veiligheid én het gederfde woongenot? Je kan als huurder namelijk een halvering van je huur krijgen in dat soort gevallen. Of gaat het Stadsbestuur één lijn trekken met de corporaties om dat juridisch onmogelijk te maken? M.a.w.: de buurten krijgen allerhande sociale randfiguren in hun maag gesplitst en zoeken het vervolgens verder maar uit.

  Gevolg is dat bewoners wegtrekken en alleen andere randfiguren daar nog willen wonen. Dan krijg je over de hele stad – behalve natuurlijk in de villawijken – buurten zoals Schiedam Oost. Of heeft het Stadsbestuur een wondermiddel dat het wegtrekken van de niet-gemankeerde bewoners voorkomt?

  Een verzameling zeecontainers aan de rand van de stad lijkt me beter voor ALLE betrokkenen. Daar zal meer draagvlak voor te vinden zijn dat dit ietwat stiekume en opzettelijk vaag geformuleerde ideetje van de wethouder.