“SodM communiceerde onduidelijk”

Bekijk reacties

• Juist als de communicatie onduidelijk was had je moeten doorvragen in het belang van zoveel geld. Zeer zwak excuus on het falen nu ergens anders neer te leggen.

• Natuurlijk ligt het altijd aan de ander. Deze reactie bevestigt het totale gebrek aan expertise bij WarmteStad. Als je niks van de materie snapt, herken je kritiek ook niet.

• De GL-wethouder wilde koste wat (het ons) kost zijn showproject doordrammen. Hij moet aftreden.

  • Het aardwarmteproject is ouder dan deze wethouder.

• Als je energie aan materie onttrekt, heeft materie de neiging een geringer volume te krijgen. HAVO 3 kennis. Uiteraard dat de bodem gaat bewegen als een deel van die bodem van omvang verandert.

  Typische beroepsbabbelaar Gijsbertsen kan heel goed een serie woorden aan elkaar rijgen, maar een klein beetje elementaire natuurkunde inzichten gaat deze schertsfiguur al de pet te boven. Mooi terug naar Zuid-Holland met die gast.

• Ik begrijp de defensieve en zelfverzekerde reactie van wethouder Mattias Gijsbertsen niet. Dankzij pressie van de fractie van 100% Groningen is er nieuwe informatie naar buiten gekomen. Van het saillante gesprek van 28 augustus 2017 heeft het SodM een intern verslag gemaakt. Heel slim en achteraf bezien (!) strategisch supernoodzakelijk. Burgemeester Den Oudsten wilde met opzet geen gemeentelijk verslag van dit belangwekkend onderhoud. Waarom niet? Wat viel er in rede te verbergen (voor de gemeenteraad, het Waterbedrijf Groningen, de Stadjers en de provincie Groningen)? Waarom zo introvert? Dit is Hochheitsverwaltung pur sang.
  Het Dagblad van het Noorden had eveneens relevante informatie. Met dank aan de Wet Openbaarheid van Bestuur (WOB).

  Zie verder:

  https://www.rtvnoord.nl/nieuws/186008/Gijsbertsen-ontkent-achterhouden-informatie-Vervelend-welles-nietes-spelletje

  10 nov. 2017

  Tip: lees eveneens de RTV Noord-links onder dit artikel.

  http://www.dvhn.nl/groningen/WarmteStad-hoe-een-ambitieus-aardwarmteproject-een-bizar-welles-nietes-spel-werd-22647731.html

  10 nov. 2017

  http://www.dvhn.nl/groningen/Vertrouwen-in-B-en-W-Groningen-wankelt-raadsleden-geschokt-SP-en-CDA-eisen-onderzoek-warmteproject-22648339.html

  10 nov. 2017

  http://www.dvhn.nl/groningen/Stad-Groningen-negeerde-waarschuwingen-over-risicos-bevingen-door-aardwarmteproject-22647723.html

  10 nov. 2017

  http://www.dvhn.nl/groningen/Prestigieus-aardwarmteproject-stad-Groningen-stopt-direct-strop-van-enkele-miljoenen-22627696.html

  2 nov. 2017

  http://www.dvhn.nl/groningen/Vertrouwen-in-groen-licht-voor-aardwarmteproject-Stad-geschaad-22570108.html

  11/12 okt. 2017

• Een correctie over de datum van dat onmisbare SodM-gespreksverslag. De datum moet zijn: 17 oktober 2017. Niet van het SodM-gesprek van 28 augustus 2017.

  Bron: https://www.rtvnoord.nl/nieuws/186004/SodM-Stad-heeft-te-vroeg-grote-investeringen-gedaan-in-geothermie

  Een belangrijk citaat van RTV Noord van 10 november 2017:

  “Tijdens een gesprek op 17 oktober heeft burgemeester Peter den Oudsten aangedrongen op een snelle beoordeling van de risicoanalyse. Alleen viel er niks te beoordelen, aangezien er nog geen risicoanalyse was ingeleverd.

  Gespreksverslag

  Den Oudsten was samen met verantwoordelijk wethouder Gijsbertsen aanwezig bij dat gesprek. Dat gesprek is overigens niet in een formeel gespreksverslag vastgelegd, daar was de burgemeester op tegen. Het gesprek is wel vastgelegd door de toezichthouder, maar dat was enkel voor intern gebruik. Dat gespreksverslag is dus nu openbaar.” Einde citaat.

  N.B.: van het telefoongesprek van Den Oudsten en Gijsbertsen met het Staatstoezicht op de Mijnen d.d. maandag 25 september 2017 zal wel geen gespreksverslag door een gemeenteambtenaar gemaakt zijn… Op woensdag 27 september 2017 vergaderde de gemeenteraad!

• Meneer Gijsbertsen heeft in deze kwestie de raad dus overduidelijk bewust cruciale informatie achtergehouden, waardoor er een beeld is ontstaan dat het allemaal wel mee viel. Nu is gebleken dat het onverantwoord was en/of is om met dit project door te gaan en deze wethouder overduidelijk op de hoogte was van grote risico`s, kan hij dientengevolge logischerwijs niets anders doen dan aftreden.

  Ook hier is weer overduidelijk gebleken hoe gemakkelijk het is om zaken te doen met andermans gemeenschapsgelden

• Het blijft mij verbazen hoeveel ruimte een projectorganisatie onder de vlag van de Gemeente Groningen en het Waterleidingbedrijf krijgt en de wijze waarop er toezicht wordt gehouden op hun presteren.

  Maakt ambitie blind? Ben je daardoor als stakeholder niet meer in staat om de risico's goed te overzien en benut je het bestuurlijk systeem niet voldoende? En mis je daardoor belangrijke signalen over risico's of leg je dit soort signalen (on)bewust naast je neer? Hoe kan het dat, ondanks de scheiding van bestuur en controle, dat de kritische vragen nu pas komen en niet van meet af aan? Ik dacht dat dualisering (wet uit 2002) een duidelijk scheiding van deze rollen als doel had.

  Hoe kan het dan dat een relatief kleine groep mensen zulke belangrijke informatie achter kan houden? Hoe kan het dat onduidelijke communicatie niet eerder werd opgemerkt? Of heeft men alles gelezen door een veel te ambitieuze duurzame bril? Los van het feit dat mensen wellicht (bewust of onbewust) informatie achter hebben gehouden kan je toch ook de vraag stellen waarom ze in de gelegenheid waren dit te doen?

  Volgens mij vraagt deze hele case naar een raadsenquête en moeten we stoppen met speculeren. Anders hebben we naast de Regio tram, Kabelbaan en nu Warmtestad binnenkort weer zo'n hoofdpijndossier die door alle Stadjers duur betaald moet worden.

• Dit is grappig!

  Hoor niet maar: Luister.
  Luister niet maar: Begrijp!

  Ik heb bij WarmteStad 10 documenten ingezien.
  De medewerkers waren uiterst behulpzaam.
  Maar copien maken was: VERBODEN!

  In de stukken stond duidelijk dat geïnduceerde bevingen verwacht konden worden.

  Toen ik de volgende dag terugging om mij verder in de stukken te verdiepen bleek dat wethouder Matthias Gijsbertsen - de avond te voren - verdere inzage had: VERBODEN!

  Ik heb daarna het SodM aan de telefoon gehad.
  Wij begrepen elkaar volkomen.

  Bij het Project Groninger Forum is er al jaren van alles mis.
  Er is op te veel vlakken complete wantoestand daar gaande.
  Destijds heeft windhinderdeskundige A.Alders (Peutz) in een meeting voor raadsleden - naar aanleiding van de second opinion wegens mijn kritiek - tot DRIE MAAL toe tegen raadslid Mattias Gijsbertsen moeten zeggen:
  ¨NEE! Wegens de wind kunnen er GEEN terrasjes op de Nieuw Markt!!!
  Ik mag niet schreeuwen vanaf de tribune maar ik had graag geloeid: ¨NEE! MATTIAS HET KAN NIET!!!!!¨

  Er is zo gruwelijk veel mis bij het Project Groninger Forum, dat ik zeer binnenkort een degelijk - spannend - gesprek heb met een functionaris uit het nieuwe Kabinet Rutte III.

  Mevrouw Kiki

  PS
  ¨MATTIAS, IK HEB EEN SCHIPPERSWONING!
  DIE KAN NIET TEGEN BEVINGS!
  DUIDELIJK ???!!!!!¨

  • Ben je weer van je bezem gevallen?

    • Marc

      Niks beters te doen dan mede reageerders aan te vallen? En in functie van een met belastinggeld betaalde communicatie-medewerker?

      • Op zondagavond is dat een uitstekende invulling van mijn tijd. 200% weet je :p

    • 200% voor de zondag?

      Dat is wel mooi natuurlijk.

• Ik verwijs naar dit diepsnijdend artikel van het DvhN. Hulde aan de pers!

  Zie:

  http://www.dvhn.nl/groningen/SodM-zette-aardbevingsrisico-WarmteStad-al-in-2015-op-agenda-22659220.html

  De inhoud spreekt voor zichzelf.

  Volgens mij is er sprake van onbehoorlijk bestuur. Er is nimmer een Seismische Risicoanalyse (SRA) verricht. Ondanks het ontbreken van een SRA ging WarmteStad door met het doen van investeringen. Ondanks meerdere (!) en tijdige (!) waarschuwingen van het SodM.