winkelcentrum paddepoel
De gemeente Groningen heeft geen juridische mogelijkheden om een einde te maken aan het conflict in winkelcentrum Paddepoel. Dat meldt het Dagblad van het Noorden.
Enkele winkeliers willen niet verplicht op zondag open. Het Dagblad is in bezit van een vertrouwelijk advies van de stadsadvocaat aan de gemeente waarin staat dat er geen middelen zijn.
De winkeliers krijgen van de Vereniging van Eigenaren een boete wanneer zij op zondag niet open gaan. De boetes bedragen inmiddels vele tienduizenden euro’s. De gemeente zou bemiddelen, maar kan dus niet optreden.
Inmiddels lopen er individuele zaken. Zo won de eigenaar van de Primera-winkel onlangs een rechtszaak, waardoor hij niet meer op zondag open hoeft.
Niks is zo vreemd als in het ziekenhuis moeten slapen als kind. En vooral nu…
Het kabinet is akkoord om volgend jaar zero-emissiezones voor vervuilende bestel- en vrachtwagens in te…
Het Sinterklaas- en kerstfeest staan alweer bijna voor deur. Daarom werd er donderdagmiddag een speelgoedruilactie…
Treinreizigers tussen Groningen en Eemshaven moeten vrijdagmiddag rekening houden met vertragingen. (meer…)
De Groninger schaatser Jenning de Boo is vrijdagochtend op de wereldbekerwedstrijden in het Japanse Nagano…
Agenten hebben donderdagnacht drie jongemannen uit Groningen aangehouden, omdat ze een mede-stapper flink toetakelden. (meer…)
Bekijk reacties
vertrouwelijker kan het bijna niet..
Gemeente heeft wel andere middelen namelijk alle bouw en andere soorten van aanvragen namens Beeres of groepen die hij vertegenwoordigd vertragen dan wel geen goedkeuring verlenen.
Beeres zal van het woord bezwaarschrift op den duur maagkrampen krijgen.
De gemeente wil de vastgoedbaasjes te vriend houden wegens toekomstige bouwprojecten en offert daar doelbewust en zonder enige wroeging de belangen van een reeks zelfstandige winkeliers voor op. In dat licht moet het advies van de stadsadvocaat gezien worden; dit advies dient als een juridisch vijgeblad waarachter het Stadsbestuur zich blijvend kan verschuilen. Meer waarde dan dat heeft het niet.
Bijzonder dat sommigen algemeen geldende rechtsbeginselen zomaar aan de kant willen zetten wanneer dat uitkomt.
Dit zogenaamd 'gelekte' vertrouwelijke advies van de stadsadvocaat is een aandoenlijk toneelstukje.
De gemeente heeft genoeg eigen juristen die ter zake kundig zijn. Dus waarom moest dit advies perse door de stadsadvocaat worden opgesteld? Uitsluitend vanwege de schijn van onafhankelijkheid. Maar ook de stadsadvocaat wordt betaald door de gemeente en die zal de gemeente niet als klant willen verliezen. Trip Advocaten is wat dat betreft een doodnormaal commerciëel bedrijf.
Waarom overigens moest dit advies vertrouwelijk zijn? Er is geen enkele gegronde reden die een wethouder verbiedt om juridisch advies in te winnen. Dus waarom die geheimzinnigheid? Doel hiervan is om het advies een statuur en gewichtigheid toe te kennen die het ontbeert.
De kern van het advies lijkt niet meer te zijn dan dat de stadsadvocaat "zich niet kan voorstellen dat de gemeenteraad alle winkelcentra de zondagsopening zou ontnemen, om het geschil in Paddepoel in het voordeel van een aantal winkeliers op te lossen." (Citaat DvhN.) Hoe sturend en suggestief wil je het hebben?! Alsof het individuele voorstellingsvermogen van een stadsadvocaat bepalend is waarbij het ontnemen van de koopzondag aan alle winkelcentra de enige oplossing kan zijn. Het lijkt er verdacht veel op dat de wethouder en stadsadvocaat met dit advies een WODC'tje hebben begaan.
Het zogenaamd 'lekken' van dit advies is zonder meer gunstig voor de wethouder. Het lekken an sich geeft het advies nog wat extra cachet. Maar bovenal vrijwaart het hem publiekelijk van elke verdere verantwoordelijkheid en omdat het vertrouwelijk is hoeft hij er ook niet op in te gaan. Kan wethouder Van Keulen eindelijk dit dossier – waar hij nooit al veel zin in had – eenzijdig als afgesloten beschouwen. Heel goed mogelijk dat dit advies om precies die reden is gelekt. En ruim op tijd voor de gemeenteraadsverkiezingen ook nog. Eind goed, al goed.