Foto Andor Heij
De 24-jarige Wouter B. heeft vrijdag hoger beroep ingesteld tegen het vonnis van de rechtbank in Groningen in de Vindicat-zaak.
B werd veroordeeld omdat hij in de introductietijd van 2016 een aspirantlid van de studentenvereniging op zijn hoofd ging staan. Hij werd veroordeeld tot een werkstraf van 240 uur en een gevangenisstraf van 31 dagen waarvan dertig voorwaardelijk.
“De verdediging is het oneens met het bewijs voor opzet. Cliënt heeft zich geen moment gerealiseerd dat zijn handeling gevaarlijk was. Getuigen bevestigen een risicoloze situatie te hebben waargenomen”, aldus het advocatenbureau Anker & Anker in een verklaring.
“Daarnaast stelt de verdediging dat de rechtbank ten onrechte bewezen heeft verklaard dat sprake is van zwaar lichamelijk letsel, te weten een schedelbasisfractuur. Geen van de medische deskundigen in de zaak heeft deze diagnose gesteld.”
Bij een aanrijding donderdagmiddag rond 13.45 uur op de westelijke ringweg zijn één of meerdere…
Het bestuur van WerkenMetZorg is opgelucht, want de gemeente Groningen gaat de organisatie waarschijnlijk steunen.…
Woningeigenaren moeten vanaf 1 januari verplicht melden wanneer en voor hoeveel nachten hun woning aan…
De RUG staat in de Keuzegids Universiteiten 2025 op de derde plek van beste brede…
Het aantal WW-uitkeringen in Groningen is in november gedaald, na een aantal maanden met een…
Groningen krijgt er deze vrijdag een nieuwe weg bij: de Máximaweg. Die ligt parallel aan…
Bekijk reacties
Staan op iemands hoofd? Risicoloos? Nooit...
Hoop dat hij in hoger beroep nog meer straf krijgt...
Als ik het goed begrijp heeft hij dit gedaan in aanwezigheid van andere studenten.
Men stond er bij en keek er naar ?
Grote klasse Wouter. Vindicat heeft je laten vallen als een baksteen.
Een geweldadige sociopaat verdedigen? En ook nog met domme teksten. Want zich ongetwijfeld bewust van de omerta in de fascistische clubs die de Nederlandse corpsen zijn. Daar zijn die lelijke inteeltfriezen van Anker en Anker niet vies van.
Hoop dat er bij Leeuwarder gerechtshof minder dom spul voor rechter speelt.
Onnozelheid is geen excuus waar het gaat om opzettelijk schade toebrengen aan anderen.
Blijkbaar is er in het verleden ook iemand op Wouters hoofd gaan staan.
Inderdaad....hahaha
Dus als een voetbalsupporters met bakstenen gooien en hun vrienden dat niet gevaarlijk vinden... Dan is dat een risicoloze situatie... zelfs al vallen er gewonden!
Het zegt veel over Wouter B en de mensen om hem heen denk ik dat ze deze bezopen verdediging denken kunnen voeren.
Zou het zijn omdat Vindicat hem ook geroyeerd heeft en dus deze ontzettend stomme 'traditie' dus nu ook door hun
veroordeeld wordt mag ik hopen? Ik sluit me bij VSH aan... wat ziek.
Anker & Anker hebben een gigantisch trackrecord als het gaat om de grootste viezeriken en andere randdebielen bij te staan(iedereen heeft uiteraard terecht recht op rechtsbijstand maar de Anker's geven graag de voorkeur aan het laagste van het laagste van onze bevolking),daar past deze 'rooie Wout' precies tussen.Denkt Anker nu werkelijk dat de rechter meegaat in het verhaal dat hij niet wist dat het gevaarlijk was.
Zelf omdat ik geen aangifte mocht doen 14 dagen in de gevangenis gezeten en 15 maanden in totaal in een psychiatrisch ziekenhuis, omdat ik middels woorden mensen bescherm, nadat de politie weigerde aangifte op te nemen (2 x poging tot doodslag, 1 x verkrachting, 3 x poging tot kindermisbruik, 1 x mogelijk actieve pedofiel die op jonge leeftijd graag dierenporno liet zien: twijfelachtige dames in Western-corcetten die aan paardenlullen zogen).
Maar iemand die compleet empathie-loos overkomt en fysiek hersenschade en een gekraakte schedel bezorgt, die conform de PCL-R nogal hoog scoort, daar wordt een taakstraf van 180 uur tegen geëist en moet dan slechts 1 dag naar de gevangenis en 240 uur taakstraf uitvoeren? Geestig. Hoezo twee maten? Bescherm de psychopaten en vergeet de burger.
Leuk rechtssysteem dat we democratisch hebben gekozen, waar ik het mee eens ben, maar waar niemand zich aan houdt.
Bij de dader van Anne Faber kon je aan de hand van de verklaring, zoals die in ieder geval door de krant werden overgenomen, ook vrij makkelijk een aantal zaken van de PCL-R invullen, zodat je waarschijnlijk alleen al aan de hand van zijn verklaring TBS had kunnen opleggen bij zijn eerdere zaak. Daar was dus feitelijk geen psychologisch onderzoek voor nodig. Maar goed. Wie geeft daar wat om?