Kleine ondernemers Paddepoel ontevreden over ontheffingenbeleid

Bekijk reacties

• Paul Beeres wil vanuit zuid Holland even regelen wat hier moet gebeuren,welnu iedereen op een paar slijmballen na steunen de winkeliers die niet open willen op zondag.

• Dit 'nieuwe' ontheffingenbeleid van de VVE is een aanfluiting, een schijnvertoning. Veel te veel haken en ogen, mitsen en maren en allerhande verkapte en verborgen voorwaarden. Het lijkt redelijk, maar het is doortrapt van a tot z. De VVE houdt nog steeds alle touwtjes in handen en geeft geen millimeter toe. Het enige doel hiervan is om winkeliers tegen elkaar uit te spelen — geheel in lijn met het optreden van VVE voorzitter Beeres tot nu toe.

  Onbegrijpelijk dat bemiddelaar Nauta na een jaar lang aanmodderen hiermee voor de dag durft te komen. Een bemiddelaar hoort neutraal te zijn. Dat die hiermee instemt, maakt hem tot een schoothondje van het vastgoed. Elke geloofwaardigheid heeft hij verspeeld. Opstappen en wegwezen! Maar zolang er een bemiddelaar is, kan de 'kordate' wethouder Van Keulen zich afzijdig houden.

  Veelzeggend dat Van Keulen onlangs nog het overleg met de VVE "contructief" noemde en alle winkeliers aanraadde om toch vooral een ontheffing aan te vragen. Naturlijk wil hij dat, want dan hoeft hij zelf niets te doen. Alleen al bij het idee dat hij zelfstandig een beslissing moet nemen, loopt het hem dun door de broek. Wat voor idee heeft hij eigenlijk van het wethouderschap? Puur decoratief en ceremonieel? Af en toe een vrachtwagen met zand leegkieperen als pr-momentje en dan weer voldaan naar huis? Wat een zeldzame slapjanus. Niet. Te. Geloven. Nog niet in staat een deuk in een pakje boter te slaan. Dit wordt zonder twijfel de snelst vergeten wethouder van Groningen ooit. Maar ondertussen steekt hij geen vinger uit voor de winkeliers.

  • Beste Jan, niet alleen Joost van Keulen functioneert als wat bijhangende franje, ook burgemeester Peter den Oudsten hangt er wat verloren bij en doet wat vlaggetjes en ballonnen ook doen tijdens een feestje. Leuken de boel wat op en verder hangen ze er maar wat nutteloos bij. Charlatans en praatjesmakers zijn het. De echte roergangers die de scepter zwaaien zitten nog altijd op Zuiderdiep bij RO/EZ. Is al decennia zo en verandert ook niet. Dat zijn PvdA bolwerken en hebben bijna in alle grote steden in NL de macht. Daar schrijft men voor wat en wie belangrijk is en wat en wie niet. Feitelijk is het gehele gemeentebestuur overbodig en slechts een formaliteit. Maar dat is de gehele politiek en bestuur van dit moment in heel en over heel NL.

• Dit blijft eruit zien als winkeliertje pesten.
  Kan Paul Beeres misschien zelf als winkelier gaan werken ipv panden verhuren?????

• om moedeloos van te worden, wat een B-film.

• Elke winkelier die zijn pand huurt – en dat al deed vóór de invoering van de koopzondagen in 2014 – kan dit 'nieuwe' ontheffingenbeleid negeren. De uitspraak van het Gerechtshof laat daar geen twijfel over bestaan. Zolang er geen winkeliersVERENIGING is, kunnen ze de VVE recht in z'n gezicht uitlachen.

  Juridisch staan de winkelierhuurders op dit punt ijzersterk. De VVE kan nog in cassatie gaan bij de Hoge Raad, maar daar wordt alleen nog maar getoetst of het recht juist is toegepast en de uitspraak voldoende is onderbouwd. Inhoudelijk wordt de zaak niet overgedaan.

  Voor de winkeliers die eigenaar zijn van hun pand – en dat al waren vóór 2014 – ligt het iets gecompliceerder. Mogelijk dat het gelijkheidsbeginsel hier uitkomst biedt, want allen zijn immers winkelier en waren dat voor de invoering van de koopzondagen. Dus wat weegt zwaarder: het verschil in rechtspositie (winkelierhuurder vs winkeliereigenaar) of dat zij allen winkelier zijn en dat al waren voor 2014? En destijds bij hun bedrijfsvoering niet konden c.q. hoefden uit te gaan van een koopzondag.

  De moeite waard om dat door de rechter te laten toetsen.