Foto: Gerrit de Haan
De gemeente wil meer mogelijkheden om ondermijnende criminaliteit aan te pakken. Tot op heden ontbreekt de bevoegdheid om voor het publiek openstaande gebouwen te sluiten, indien dit in het belang van de openbare orde, veiligheid, gezondheid of zedelijkheid noodzakelijk is.
Het gaat dan bijvoorbeeld om situaties waarin vanuit een locatie sprake is van bedrijfsmatige heling, een (vuur)wapen wordt aangetroffen of in wapens wordt gehandeld. Maar ook om incidenten waarbij er vanuit een locatie geld wordt witgewassen.
“De Groninger praktijk kent een aantal voorbeelden die zich zouden lenen voor toepassing van een grotere bevoegdheid: Een rijwielhandelaar waarin op grote en bedrijfsmatige schaal gestolen fietsen werden verkocht. Een amusementshal waar er ernstige signalen zijn dat de exploitanten grote hoeveelheden contant geld witwassen”, aldus het college.
De hulpdiensten zijn dinsdagavond uitgerukt naar de Tasmantoren in de Stad. Dat meldt RTV Noord.…
De hulpdiensten zijn dinsdagavond uitgerukt voor een incident langs de N360 bij Ten Post. Een…
Zondag 22 december hebben Stadjers Raheel Ahmed en Haris Zaman de tweede prijs binnengehaald in…
Myron Hamming, voormalig stadsdichter van Groningen, is sinds deze week Awareness Ambassadeur bij Unicef Nederland.…
De paardentrailer die afgelopen nacht is gebruikt bij een vuurwerkdiefstal in de Stad, is dinsdag…
‘t Is nait best met 't weer. Na een grijze dag en een bewolkte kerstavond…
Bekijk reacties
de rechter besluit of dat mag en niet een ambtenaar zolang er geen recht is gesproken is iemand onschuldig! !
Vreemde zaak, de gemeente kent zijn Pappenheimers en criminelen, maar kan niet optreden en wil daarom gebouwen kunnen sluiten? Dit verhaal smaakt naar iets geheel anders en heeft meer iets weg van onschuldige mensen kunnen (aan)pakken onder valse voorwendselen of meer macht krijgen over burgers in het algemeen of panden afhandig kunnen maken die vervolgens mogen worden doorgestoten naar ontwikkelaars??
De gemeente begeeft zich hier op een zeer gevaarlijk en hellend vlak. Of is Groningen een proeftuin aan het worden voor meer landelijke controle over burgers of speelt ze werkelijk het braafste jongetje van de klas? Verder lijkt het mij juridisch ondenkbaar dat een gemeente Groningen op eigen houtje een dergelijke maatregel mag nemen. Hier zit duidelijk een luchtje aan, net als de wet BIBOB.
Heel goed dat er meer van deze mogelijkheid gebruik wordt gemaakt. De betreffende exploitant of pandeigenaar kan altijd een kort geding aanspannen om het evt terug te draaien. Een onafhankelijke rechterlijks toets is dus gewaarborgd.
@Jack heeft het volste vertrouwen in de/een overheid? Een overheid waar veel op valt aan te merken en vele malen haar boekje te buiten is gegaan aan illegale activiteiten (persoonlijke ervaring). Denk eens na: bijvoorbeeld een mes in huis heeft iedereen en is, als de gemeente het wil, al een wapen. Dus als de gemeente wil zou ze ieder willekeurige huis of pand kunnen sluiten naar believen, om maar wat te noemen. De gemeente is creatief en zorgt dat veel zaken in het voordeel van haar uitpakt, je moet dan als burger in een juridisch gevecht storten en veel tijd, energie en geld investeren om je gelijk te kunnen halen. En dan vooral maar hopen dat ook de rechter onpartijdig is of dat het niet een langslepende juridische kwestie wordt die over jaren loopt. De overheid is niet je vriend, de overheid is tegenwoordig meer en meer het tegenovergestelde, getuige de politiek en overheid die doet wat ze wil en getuige misstanden door klokkenluiders gemeld, tenminste als ze de kans krijgen. Vindt niemand het vreemd dat er nooit ernstige misstanden worden gemeld rond de overheid, en toch zijn ze er. Denk daar eens over na, how come?....En diezelfde overheid wil een ander vertellen wat te doen of hoe zich te gedragen of waar ze fout zitten?
Het lijkt er een beetje op dat je wel een heel erg negatief wereldbeeld hebt.
Waarom zou een gemeente een pand willen sluiten wanneer daar niet een zeer aanleiding voor was. Wanneer zo'n besluit niet deugt dan maakt de rechter daar korte metten mee en volgt een schadevergoeding. En dan is er ook nog een mogelijkheid van hoger beroep en cassatie.
Al deze partijen zouden aan de leiband van de gemeente moeten lopen om een onterecht besluit in stand te houden. Dat is wel een heel bizar en ongeloofwaardig scenario.
Stem LOKAAL straks, dat is de enige remedie. Dit stadsbestuur haalt allerlei gespuis naar Groningen en dit zijn oa de voortvloeisels. Was mis ik mijn Groningen van vroeger!
De zoveelste manier om alles te regulieren en mensen kapot te maken. Ze kunnen schijnbaar niets bewijzen (en dan is men dus onschuldig). Dus gaan ze regels verzinnen waar je je niet tegen kan verweren zoals de Bibob. Dat word dan gebruikt om zaken aan te pakken die de gemeente liever ziet verdwijnen. Ook al doen ze niets verkeerd. Vervolgens rekken, rekken, rekken tot diegene failliet is.
Je moet toch wat verzinnen als gemeente als het niet via de rechtspraak kan... Dan moet je gewoon wat rechten afnemen.