Foto: Gerrit de Haan
Via Stadadviseert adviseren inwoners en organisaties de gemeente Groningen over wmo, jeugdwet en andere sociale vraagstukken. WMO-adviseur van de FNV Hans Alderkamp heeft zijn deelname eraan beëindigd want “ambtenaren en coördinatoren bepalen het beleid”.
Hij schrijft onder meer: “De ambtenaren en de coördinatoren bepalen het beleid van Stadadviseert en niet de leden. De gemeente heeft een ontwikkelteam van Stadadviseert in het leven geroepen om de procesmatige en inhoudelijke ontwikkeling van Stadadviseert in te vullen. Dit ontwikkelteam bestaat uit gemeenteambtenaren en de twee coördinatoren. De leden van Stadadviseert hebben daarin geen enkele zeggenschap en de invulling van de praktijk van Stadadviseert gaat dan ook volledig buiten de leden om. Stadadviseert heeft geen toegang tot een eigen website. Deze is volledig in handen van de gemeente. Op de website is geen enkel advies of verslag van Stadadviseert terug te vinden voor de Groningse burgers en de leden van Stadadviseert. Er vindt geen verslaglegging plaats van bijeenkomsten. De leden van stad adviseert weten daardoor van elkaar niet waar zij mee bezig zijn.”
“Groningen heeft de laatste jaren een zorg- en adviesbeleid ontwikkeld dat ik als lid van Stadadviseert NIET mee wil legitimeren en daarom stap ik op als lid van Stadadviseert”, aldus Alderkamp.
De politie is opzoek naar vier personen die mogelijk betrokken zijn bij een incident in…
Straatboer Steven heeft afgelopen vrijdag bloembollen langsgebracht bij twintig Groningse huurders die afgelopen jaar hun…
De komende dagen schommelt de temperatuur tussen 6 en 8 graden. Het wordt voornamelijk een…
De politie heeft in de nacht van zaterdag op zondag drie mensen aangehouden na een…
Donar heeft zondagmiddag in Zwolle goede zaken gedaan door het hoger geklasseerde Landstede Hammers te…
Zondagmiddag zijn een auto en scooter op elkaar gebotst op de kruising Oostersingel/W.A. Scholtenstraat in…
Bekijk reacties
Zou de uitleg van de andere zijde van dit verhaal wel aan willen horen/uitgelegd willen. Misschien een leuk item voor Oogtv?
Het is onmiskenbaar dat de raadsleden hun B&W controlerende functie laten liggen....!!!
Dat het DAARDOOR op tal van sociale vlakken in de Stad Groningen compleet mis gaat, is zelfs voor een blind paard duidelijk.
2 MAART 2018
https://gemeente.groningen.nl/actueel/nieuws/stedelijke-adviesgroep-zoekt-betrokken-stadjers
Ik was gisteravond - 10 april 2018 - op het spreekuur van de FNV.
Om aan te geven dat bij de 6 Stads bibliotheken - die worden beheerd door de stichting Groninger Forum - er alleen vrijwilligers worden gevraagd!
De betaalde banen worden dus opgeheven...?
Volgens mij is dit strijdig met de 35 miljoen Provinciale REP subsidie...
Maar leg dat maar eens aan de Provinciale Statenleden uit ...
Mevrouw Kiki
De zogenaamde burgerparticipatie – waar D66 altijd de bek vol van heeft – wordt in de praktijk systematisch gesaboteerd door het ambtelijk apparaat. Dat gebeurt onder een College waarin D66 de grootste is en de direct verantwoordelijke wethouder Zorg & Welzijn, Ton Schroor, ook van D66 is. Voorwaar geen toeval.
D66, de regentenpartij van volksverlakkers, die de burger keer op keer in z'n gezicht pist. Ze willen zo graag bewijzen een echte bestuurderspartij te zijn. Gevalletje Pechthold en zijn Scheveningse appartement blijkt representatief voor het geperverteerde normbesef binnen deze partij.
Jammer dat OOG-TV blijkbaar niet aan hoor- en wederhoor doet. De stedelijke adviesgroep bestaat uit ongeveer 50 betrokken stadjers, die ook allemaal een mening hebben. Om alleen die van een gefrustreerd lid te plaatsen getuigt niet van veel journalistieke kwaliteit. Heeft een van jullie b.v. een van de coördinatoren of de verantwoordelijke ambtenaar al gesproken? Een gemiste kans!!!
En daarom is OOG-TV niet echt serieus te nemen als journalistiek medium. Nooit hoor en wederhoor toepassen.
Een aardig journalistiek beginsel is het toepassen van hoor en wederhoor. Iedere schoolkrantredactie is van dit principe op de hoogte. Misschien is het ook iets voor de OOGredactie om dit toe te passen. Dan lijkt het tenminste op serieuze journalistiek. Wanneer die ambitie er niet is dan is het natuurlijk niet nodig.
De vaardigheid van het begrijpend lezen is ver te zoeken bij een aantal reageerders.
Het nieuwsbericht is een weergave van de verklaring van Hans Alderkamp waarom hij zijn deelname aan Stadadviseert beëindigt. Dat is blijkbaar de nieuwswaarde. Waarom zou OOG dat moeten verplichten tot wederhoor in hetzelfde bericht? En wat in het nieuwsbericht bewijst dat OOG Stadadviseert niet om een reactie zou hebben gevraagd?
Lijkt me dat wanneer Stadadviseert de behoefte voelt om te reageren, zij ooit wel een keer met een gezamenlijke reactie komt. Maar er is geen enkele dwingende noodzaak om de verklaring van Alderkamp niet te plaatsen in afwachting daarvan. En gezien die talloze betrokkenen bij Stadadviseert, kon dat weleens heel lang gaan duren.
Volgens begrijp je het zelf niet helemaal.
Het is een goede journalistieke gewoonte om bij beschuldigingen die worden geuit ook de beschuldigde het woord te geven in een artikel.
Wanneer de beschuldigde geen commentaar wil,geven dan wordt dit vervolgens in het artikel vermeld. Angezien hiervan geen sprake is kun je concluderen dat er geen wederhoor is toegepast.
Een conclusie trekken louter op basis van een aanname. Beetje dun ijs, Jack.
Maar ook allesbehalve consistent wanneer dat uit de mond komt van iemand die OOG op een lager niveau inschaalt dan "iedere schoolkrantredactie" en een gebrek aan "serieuze journalistiek" verwijt, maar er – vreemd genoeg – tegelijkertijd wel van uitgaat dat OOG perfect is als het gaat om het vermelden van het niet willen geven van commentaar. Bepaald niet geloofwaardig.
Het lijkt me dat de belangrijkste vraag is: Werkt Stadadviseert zoals het zou moeten werken! Volgens Hans Alderkamp dus niet. Daarover zou de discussie moeten gaan. Dat getwist over procedures is hierbij van gering belang.
De vraag moet zijn: Functioneert Stadadviseert zoals ze zou moeten functioneren! Hans Alderkamp vindt dus dat dit niet het geval is. Daar zou de discussie over moeten gaan. Inhoudelijk. Twisten over procedures is van geen belang in deze.
Mmmm, duidelijk dat ik weinig ervaring heb met sociale media. Meende dat eerste reactie niet doorkwam.