PvdA Haren blij met herindeling

Bekijk reacties

• De PvdA wordt bij de Gemernteraadsverkiezing van Groningen in november sowieso weggevaagd - en in Haren nu helemaal.
  Over 10 jaar is de groene ruimte tussen Stad en Haren helemaal volgebouwd en dan zijn de druiven zuur.

• De bewoners hebben hun zegje kunnen doen, maar we rammen het gewoon door. De PvdA in een notendop.

  Met een partijkartel, de daar aan onderhorige stenograven van de MSM en gesloopt en tot brainwash-oorden gereduceerd onderwijs, kunnen we spreken van een dictatuur. Een (nog) subtiele dictatuur met (nog) redelijk hoog levenstandaard voor de overheersde klasse, maar een dictatuur is het.

  Tijd voor een Great Awakening.

  • Zonder het op te nemen voor de PvdA, gaan diezelfde bewoners dan straks ook instaan voor de tekorten van de gemeente Haren, indien er geen fusie komt?

    • Hun probleem.

      Als de bevolking in Haren voor onafhankelijkheid - waardoor zwembad Scharlakenhof gesloten wordt - kiest, hebben de "volksvertegenwoordigers" dat te respecteren.

    • Het probleem is dat het niet hun probleem is en dat de meeste burgers geen idee hebben (wat je ook niet van de burger kan en mag verwachten). Die zijn alleen maar bang dat ze aanzien verliezen, of dat hun dorp ingrijpen veranderd. Ik zou dan zeggen; ga om tafel, in plaats van met de kont tegen de kribben in, want het financiële verhaal doet er nou eenmaal wel toe. Eén van de redenen van het tegen zijn schijnt te zijn dat Harenaren bang zijn dat er gebouwd gaat worden tussen Groningen en Haren. Maar het grappige is dat de gemeente Groningen al heeft toegezegd dat dit totaal de bedoeling niet is en dat de gemeente Haren zelf nota bene daar aan het bouwen is. Als ze in Haren nou 's constructief mee gaan denken, dan denk ik dat ze er eigenlijk alleen maar baat bij hebben. Hun dorp blijft behouden zoals het is en financieel kan er ineens een stuk meer. Ik zeg win-win.
      Ik vind ze daar momenteel ook tamelijk vooroordeel bevestigend bezig.

      De plaatselijke PvdA mag daar trouwens prima een mening over hebben. Ze zijn de meerderheid niet en hebben dus ook niet die macht, zo is het geregeld in dit land. Maar een mening hebben kan prima, lijkt me zelfs tamelijk evident voor een politieke partij. Als de stemmers het daar niet mee eens zijn, dan is het aan die stemmer om bij de eerstvolgende verkiezingen daar verandering in te brengen.

      Een mooi voorbeeld van hoe het is gegaan omtrent de komst van het Forum. Het was ooit de plaatselijke SP die eigenlijk tegen was, maar omdat ze vonden dat ze niet om een referendum heen konden, hebben ze toch ingestemd. Dit omdat ze vonden dat dat het democratisch proces recht deed op dat moment. Is dat zo ongeveer wat je bedoelt, VSH? Of ben je dan een andere mening toebedeeld? Ik had persoonlijk liever gezien dat ze bij hun mening waren gebleven (temeer omdat het referendum aan alle kanten rammelde, maar da's weer een ander verhaal).

      Ik krijg bij jou ook het gevoel, en niet alleen bij jou, dat alleen de naam PvdA al als een rode lap werkt. Maar wellicht moet je je aversie tegen deze partij 's los gaan zien van bepaalde processen. Ik heb daar bij de PvdA ook de nodige moeite mee geef ik toe, maar het kan niet zo zijn dat ze daarom maar geen mening mogen hebben.

    • @ Jeroen.

      Speciaal voor bovenstaande reactie, een computer opgezocht. Omdat ik een tekst op een smartphone schrijven best lastig vind. Hopelijk en in tegenstelling tot een uitleg bij een ander oud topic, wel een antwoord van jou op deze uitleg.

      Met vriendelijke groet

    • Mijn reactie staat onder die van Marc.

  • De bewoners is juist niets gevraagd over het zelfstandig blijven. Dat is het idee van GVH D66/CDA Haren. De volksraadpleging ging over het besluit tot samen gaan met Groningen, niet over zelfstandig doorgaan. Omdat de bevolking tegen dat besluit had gestemd moesten andere opties onderzocht worden. Dat is gebeurd, dat werd niks en toen besloot het college zonder volksraadpleging dan maar zelfstandig, tegen een stroom van rapporten die dat ten sterkste afraadden in. Groningen was nog de enige optie tot samenwerking. Dat had de bevolking dus opnieuw moeten worden voorgelegd. En dan nog kan de provincie anders besluiten, want een bevolking neemt niet per definitie een verantwoord besluit. (Zoals je ook kunt zien in Catalonië). Het referendum wordt veel te vaak als breekijzer ingezet door populisten. Dat is een zwak punt van de democratie, dat anti-democratische krachten haar met haar eigen instrumenten om zeep kunnen helpen.

  • @Jeroen

    Mocht een bevolking besluiten om als zich als lemmingen van een rots af te willen storten, dan is er geen bestuur die dat tegen moet kunnen houden. Werkelijk te absurd voor woorden dat er groepen mensen, die zich boven-anderen-gesteld wanen, wel even zullen bepalen wat er wel en niet gebeurd. Ben daar vrij duidelijk in.

    Boven-ons-gestelden hebben waarschijnlijk het idee dat als een stropdas kunt strikken, je in redelijk accentloos Nederlands semi volzinnen kunt uitspreken en één of ander flutterige HBO of Universitaire "studie" hebt gedaan, dat je dan bij dezelfde informatie, betere beslissingen kunt nemen. Is grote onzin. Past bij de malle overschatting van het intellect; of wat voor intellect moet doorgaan. Intellect is leuk voor een analyse achteraf; de betere beslissingen worden intuitief, en op basis van gezond boerenverstand genomen.

    Persoonlijk zou het me een lief ding waard zijn als Groningen onafhankelijk zou worden. Ook al zou dat op gebied van welvaart een (flinke) stap terug betekenen. Debiele idee dat je mensen als Homo Economicus moet zien, is een deel van de technocratische quasi-rationaliteit rondom politieke besluitvorming. Ben er van overtuigd dat de meeste mensen met vrede, veiligheid (onderdeel van een enkele enigszins exclusieve groepen zijn) zijn, harmonie (in het gezin), en redelijke mate van materie (huisje) en comfort (medische zorg en goede scholen voor kinderen), wel tevreden zijn.
    Zijn waanzinnige fenomenen als het huidige Westers kapitalisme dat veel steeds meer mensen denken dat er steeds meer diensten en producten geconsumeerd moeten worden, om ons als aantrekkelijke partner voor een ander te profileren (Erich Fromm).

    De Groene Buffer zal zeker 'verrijkt' gaan worden met appartementcomplexen. Gezien de macht en invloed van de lobby van de (vooral Friese) bouwmaffia, hoef je je daar geen illusies over te maken. Misschien niet de eerste tien jaar, maar daarna is net als met beloftes wat betreft het filiaal van gemeentezaken in Hoogkerk; daar acht een toekomstig gemeentebestuur niet aan gebonden.

    De weerzin werd weer getriggerd door "de burgers hebben hun zegje mogen doen". Als er toch niets met zo'n zegje gedaan wordt, is het resultaat hetzelfde als helemaal niet luisteren. Laat ze dan eerlijk zijn en zeggen: "één keer per vier jaar een kruisje invullen, en dan weer je muil houden". Typisch de weerzinwekkend arrogante houding van de regentjes van PvdA.

    Andere partij stemmen? Partijkartel zijn zes communicerende vaten. VVD, PvdA, GroenLinks, CU, D66 en CDA? Alles wat daarbuiten valt wordt - indien het te groot wordt - gesnoeid door de Bilderberg-stenografen van de compeet gelijkgeschakelde MSM. Kan me herinneren dat toen de SP het met de nieuwe lijsttrekker Roemer goed deed in peilingen voorafgaand aan de Tweede Kamerverkiezingen, de Telegraaf Diederik Samsom (op de voorpagina!) op het schild hees.

    Referendum omtrent MONSTRUM/Nieuwe Oostwand was een gore bende. Verder had de SP een harde eis wat betreft een maximale bijdrage van 35 (?) miljoen euro neergelegd. Ondanks overschrijdingen is SP het project dat de doodssteek voor het historische karakter van één van de - mondiaal gezien - weinige historische centra. Maar ja, SP kreeg er mooie Peter Verschurenborg voor terug. Een Limburger die niets met Groningen had. Typisch een socialist; alles moet kapot om tot een nieuwe Socialistische Mensch in een Realexisterende Heilstaat te komen. Zoals Pekelder SP-er Hemmes bij discussie over toekomstige MONSTRUM verzuchtte dat het maar om een gebouw ging. Ja, wat maken we ons druk om definitieve sloop van een Hanzestadje. Als we allemaal maar even arm/rijk zijn.

    Plaatsen als Groningen hadden als overloop kunnen dienen voor - het in de toekomst net als Venetië van toegangspoortjes voorziene - Amsterdam. Gezien het slopen van mondiaal erfgoed, waardoor waarschijnlijk de armere toekomstige wereldburger niet van onze (als in mensheid) historische bebouwing kan genieten, meen ik echt dat talentloze misantropische hufters als Koolhaas, Gietema (postuum) en Smink vervolgd moeten worden in Den Haag. Ben daar serieus in.

    Lokale PvdA is ronduit anti-Gronings geweest. Geen poot uitgestoken van het Nedersaksische Gronings, dat taalkundig gezien misschien wel meer een taal is dan de verzameling klankverschuivingen die het Frais is. De kleuren van Groningen (Groen en Wit) laten plaatsmaken voor die van het Marxisme (Rood en Zwart). Vernielen oude bebouwing, dempen van waters (terwijl 'groot' water zeer belangrijk voor de dynamiek die bij een grotere stad hoort) en zichtlijnen op de Martini. Zichtlijnen die bijdroegen aan een vormen identiteit die ook voor een deel Gronings mocht zijn. En voor de duidelijkheid; ik voel me maar een klein beetje Groninger. Ben geen groepsmens. Mijn weerzin komt voort uit dat je een kleine club mensen hebt die zich als student ergens vestigen, en dan uit wat voor malle motieven dan ook bedenken dat het de plek waar zij zich vestigden maar eens compleet moet veranderen, ook al is dat tegen de wil van grote meerderheid van oorspronkelijk bewoners.
    Ideologisch kolonialisme van veel PvdA' ers, maar ook zo'n type als Mathias Gijsbertsen; dat werkt als een rode vlag voor mij. Zie alleen een gradueel verschil met blanke Australiërs die verantwoordelijk zijn voor verdwijnen van Aboriginal-cultuur. De PvdA is een corrupte (iets minder dan de VVD) baantjesmachine, die in weerwil van de door mij hierboven beschreven tamelijk overzichtelijke verlangens van de meerderheid van de mensen, hun ideale Nederland wel eens zullen realiseren.

    Met hun vriendjes in ambtenarij/media en maatschappelijke middenveld hebben ze de sociaal democratie gekaapt. Mocht er een pragmatisch sociaal-democratische partij opgericht worden, dan wil ik daar wel lid van worden. Helemaal als dat pragmatisme ingezet wordt om wensen van bevolking te realiseren. Ook al zijn deze wensen, vanuit intellect beschouwt, irrationeel.

• Gelukkig toch nog een partij met gezond verstand in Haren. Had ik niet verwacht van dat domme kak-spul daar.

  • Er is geen wetenschappelijk bewijs voor kostenvoordelen en/of beter functioneren van gemeentelijke diensten als gevolg van schaalvergroting.

    Redenen voor gedwongen fusie? Geen.