CVvE houdt vast aan boete winkelier Winkelcentrum Paddepoel

Bekijk reacties

• Het wordt hoog tijd dat de gemeente ingrijpt bij die wantoestanden. De kleine winkeliers worden het slachtoffer van het grote geld. Het is te gek voor woorden.

• "Volgens de CvvE staat er in de aankoopakte dat als de eigenaar van het pand geen lid is van het CVvE een boete van 68.000 euro kan worden opgelegd"

  Had dat dan niet met het passeren van de akte moeten worden geclaimd/gemeld/geroepen?

  Het wordt tijd dat die cvve met pek en veren uit paddepoel verdreven word. Dit heeft niets te maken met het drijven van een winkelcentrum of het bestieren van een vereniging.

• De CVvE gedraagt zicht verdacht veel als de Maffia.

• De VvE moet dat 'Coöperatieve' maar uit haar naam schrappen.

• Waarom moet bloemist René Bolhuis een boete, inclusief rente, betalen? Is deze boete overdraagbaar op zijn vader of ouders? Op grond van welke bepaling of welk artikel? Het zakelijk recht gaat toch over op de koper?

  Vanwege deze bepaling in de aankoopakte (de koopovereenkomst, dus niet de notariële transportakte, waarbij de eigendom overgaat naar de nieuwe eigenaar) is er nu tumult:

  "Volgens de CVvE staat er in de aankoopakte dat als de eigenaar van het pand geen lid is van de CVvE een boete van 68.000 euro kan worden opgelegd. Die kan volgens de CVvE ook nog op zijn ouders worden verhaald." Einde citaat.

  Als deze bepaling er reeds staat, waarom moet René Bolhuis dan een "aanvullende akte" ondertekenen? Is de huidige koopovereenkomst dan toch onvolledig? De CVvE WC Paddepoel is innerlijk tegenstrijdig bezig. U leest het goed: het bestuur van deze omstreden vereniging wil een aanvullende notariële akte. Anders heeft de CVvE WC Paddepoel geen rechtsgrond om deze boete te eisen.

  Waarom moet een vrije ondernemer verplicht lid worden van een Vereniging van Eigenaren? Men wordt lid van een vereniging uit vrije wil! Anders is er sprake van dictatuur. Dat blijkt ten volle in WC Paddepoel.

  Noot: Paddepoel Fietsen is toch ook geen lid meer van de CVvE WC Paddepoel? Vanaf 1 januari 2018. In de statuten van de CVvE staat toch een artikel om het lidmaatschap op te mogen zeggen?

  Wat betreft de boven geciteerde bepaling: hierover moet transparant en intensief zijn onderhandeld. Anders is deze bepaling "een onredelijk bezwarend beding", dat door de rechter kan worden vernietigd.

  Zie: https://www.nvm.nl/actueel/juridisch/iva_20170927koopovereenkomst

  Let op de “ontbindende voorwaarde”. Dit kan volgens mij een onredelijk bezwarend beding zijn. Of een onrechtmatig beding.

  • Van iemand die zich jurist noemt valt het mij erg tegen hij niet goed op de hoogte is van de regelgeving.
    Natuurlijk kun je via een contract verplicht worden om lid te worden van een vereniging. Je hoeft zo'n contract niet af te sluiten, dat doe je uit vrije wil.
    Veel voorkomend voorbeeld is de Vereniging van Eigenaren van een appartementengebouw. Daar moet je lid van worden. En dat is maar goed ook anders is zo'n gebouw niet in stand te houden. Ditzelfde geldt natuurlijk ook voor een VvE van een winkelcentrum. Je zult allemaal mee moeten betalen voor het onderhoud van gemeenschappelijke zaken en ook gezamenlijk moeten beslissen over collectieve zaken..
    Of de VvE van het winkelcentrum betamelijk handelt is natuurlijk zeer de vraag.

• Ik herhaal dat Paddepoel Fietsen vanaf 1 januari 2018 niet meer lid is van de CVvE De Paddepoel. Uittreden is dus mogelijk. De rechter heeft zich hierover dit jaar eveneens uitgelaten.

  De vraag is of d.m.v. een koopovereenkomst bepaald kan worden dat de betrokken koper automatisch lid moet worden van een Vereniging van Eigenaren (VvE).

  Het gaat hier over de koopovereenkomst en de gelieerde transportakte tussen René Bolhuis en zijn ouders. De CVvE De Paddepoel is hierbij geen direct betrokken partij.

  Op Facebook CDA Groningen staat de aangetekende brief d.d. 7 mei 2018 van Lexence Advocaten en Notarissen uit Amsterdam aan de heer René Bolhuis. Hieruit blijkt dat in de leveringsakte van 19 jaren geleden iets mis is gegaan “met het opnemen c.q. woordelijk doorleggen van de verplichtingen (kettingbedingen)” uit een bepaalde vroegere akte in een latere akte (de data zijn onleesbaar gemaakt). Met andere woorden: een fout in de latere transportakte tussen vader en zoon Bolhuis moet gerepareerd worden. Anders volgt een boete van circa € 68.000. Zo gaat dat in Paddepoel.

  Het is duidelijk: Paul Beeres wil dat René Bolhuis failliet gaat. Idem dito Paddepoel Fietsen.

  Bemiddeling heeft niet geholpen. De vraag is of het gemeentebestuur (het college van B&W en de gemeenteraad als “hoofd van de gemeente”) passief moet blijven toekijken.

  • Als je het zo bekijkt, zou de bloemist de transportakte dus kunnen laten repareren en meteen (of per z.s.m.) uit de cvve kunnen stappen, zoals de fietsenmaker.

    • @ Bart: het probleem is dat de statutaire opzegtermijn bij de CVvE De Paddepoel nogal lang is. Paddepoel Fietsen zegde volgens mijn weten in 2016 het lidmaatschap van deze club op, maar het lidmaatschap eindigde pas per 1 januari 2018. De Rechtbank in Groningen heeft zich begin dit jaar met deze zaak bemoeid.

      Ik begrijp overigens niets van deze lange opzegtermijn.

      Zie verder dit bericht van 3 januari 2018:

      https://groningen.nieuws.nl/nieuws/574937/uitspraak-rechtbank-paddepoel-fietsen-moet-boetes-betalen/

      Citaat:

      "De winkelier had volgens de rechtbank het lidmaatschap kunnen opzeggen, maar niet met onmiddellijke ingang. Het opzeggen was mogelijk tegen het einde van het jaar volgend op het jaar waarin is opgezegd."

• Alleen bij de koop van appartementsrechten (in een gebouwencomplex) is lidmaatschap van een Vereniging van Eigenaren (VvE) wettelijk verplicht. Op dwingendrechtelijke voorwaarde dat er een notariële splitsingsakte is van de omvattende onroerende zaak.

  Zie in dit verband:

  https://www.nederlandvve.nl/doc-en-handleidingen/boek-5-bw/

  https://www.rijksoverheid.nl/onderwerpen/appartement-kopen/taken-vereniging-van-eigenaars