Bomenridders leggen zich niet neer bij bomenkap A-Kerkhof

Bekijk reacties

• Dank je de koekoek. Dat betalen jullie maar mooi uit eigen zak. Ik betaal ook gewoon voor mijn eigen hobbies.

  • MarcS,
    Reageren op deze site van OOG is gratis , dus waar praat u dan over ?
    Als u wilt storten voor behoud van de bomen kan dat dus geen bezwaar zijn.

    • Behalve dat mijn internetverbinding en stroom niet gratis zijn, is dit niet mijn enige hobby.

    • Alsof ook maar iemand dat interesseert; ook de Bomenridders vinden de hobby's van de Gemeentetrol totaal onbelangrijk.
      En het is dus hobby's, geen hobbies.

      • Daar hebben we Evert Jan op de man weer. Mij interesseren de hobbies van de Bomenridders ook niets, maar ze betalen er maar mooi zelf voor. Dat was mijn punt, zoals ieder wel begrijpend mens mijn reactie zou interpreteren.

    • Een cursus Nederlands is denk ik een goed idee.
      En betaal die hobby maar zelf :P

    • Evert Jan, het tekent je karakter dat je mensen aanvalt op taal gebruik i.d.p.v. feiten, het is de klassieke reactie van iemand die in al z'n radeloosheid en dommigheid niet meer weet hoe te reageren.

      Overigens zou jij zelf ook wel zo'n cursus kunnen gebruiken.

    • Doe, het is "taalgebruik" en "i.p.v."...

    • Evert Jan, als jij graag de taalnazi wilt uithangen moet je het wel goed doen. Je staat nu dubbel voor paal.

      Zowel in plaats van ( i.p.v. ) als in de plaats van ( i.d.p.v. ) is correct in de betekenis 'ter vervanging van'. In plaats van is in deze betekenis het gewoonst.

    • De echte taalnazi staat hier triple voor paal.
      I.p.v. is nl. als enige correct: https://nl.wikipedia.org/wiki/Lijst_van_afkortingen_in_het_Nederlands#I
      Maar ja, iets toegeven is voor Doetje nu eenmaal vrij moeilijk. Dat blijkt wel weer.

  • Evert, ik wist dat je in al je dommigheid met een niet betrouwbare bron zou komen, zo voorspelbaar ben je. WIKI opvoeren als bron is hilarisch.
    Daarom heb ik mijn bron even bewaard tot je reactie, om je even extra in je hemd te zetten.

    Mijn bron: https://taaladvies.net/taal/advies/vraag/1351/in_de_plaats_van_in_plaats_van/

    • Hilarisch is dat bij die bron nergens de afkorting i.d.p.v. staat, sterker nog: die bestaat dus helemaal niet (wat ik dus ook al lang zei).
      Nu sta je al voor de vierde keer in je hemd, Doetje. Een "beetje" dommigheid zullen we maar zeggen.
      Zo, eens kijken met welke smoesjes je je hier weer uit gaat leuteren. Ik ben benieuwd ☺

    • Evertje of Jantje, dat jij er geen bal van snapt weten we al. Maar niet eens in staat zijn om begrijpend te lezen is tragisch en dan ook nog de taalnazi uithangen omdat jij geen tegen argument hebt.
      Ik zou zeggen veel succes met je wiki waarheden en alle andere onnozele opmerkingen die je plaats, ik ga in elk geval niet meer op je reageren omdat je simpel gezegd een 'dood paard' bent. En daar trekken alleen types zoals jij aan.

    • Doetje, het is 'tegenargument' en 'plaatst'.
      Veel succes met het héél misschien ooit iets ruiterlijk kunnen toegeven, in plaats van doorzichtige draaierijen en afleidingsmanoeuvres.

    • Evert-Jan en Doe: hebben jullie niks beters te doen?

• De Bomeridders moeten zich niet aanstellen.

  • De Bomeridders? Die bestaan helemaal niet.

    • Jazeker bestaan de Bomenridders Groningen. Een groeiend aantal mensen zal zich ten volle inzetten voor bomen in stad en ommeland. Dat mensen zoals u daar niet blij mee zijn, zorgt tevens voor nog meer motivatie. Het blijft niet bij acties voor de A-kerkhof, zo kan ik u alvast toezeggen.

  • Jij ziet liever dat mensen netjes in het gelid lopen en vooral hun mond houden, zodat de regenten ongestoord hun gang kunnen gaan?

• 2000 euro vragen! Dat noem ik nou een onzinnige project.

• Het zou niet nodig moeten zijn maar blijkbaar is het dat. Ik ga een donatie doen, prima actie.

• Ik dank de Bomenridders voor hun inzet.

  Heel erg veel Stadjers vinden het te idioot voor woorden - dat dit eeuwen oude kleine plukje groen - met 11 Bomen waarvan enkele monumentaal - bijna geheel tegen de vlakte wordt omgezaagd (5 gaan tegen de vlakte),
  omdat de vertrokken VVD wethouder Joost van Keulen er een 'verblijfsplekje' in de zon van wilde maken.

  Ik heb onlangs ontdekt dat B&W en de vertrokken wethouder Joost van Keulen - het Kerkbestuur goed in de problemen hebben gebracht.

  1. *** https://gemeente.groningen.nl/kapvergunning-aanvragen
  De kap is illegaal!
  B&W pacht de grond van het Kerkbestuur.
  Het Kerkbestuur is dus de eigenaar.
  Gemeentelijk beleid EIST - dat bij Bomenkap - er ALTIJD een schriftelijke goedkeuring van de eigenaar
  van de Bomen moet worden overhandigd.
  > Die schriftelijke goedkeuring van het Kerkbestuur ontbreekt.
  > B&W en de gemeentelijke bezwaarschriften commissie negeren dit juridische gegeven!

  2. *** https://ruimtevoorjou.groningen.nl/nieuws-item/plannen-akerkhof-stap-verder/
  Nu blijkt - zie toemomstige situatie - dat ook de grondoppervlakte van deze groene erfpacht locatie
  in omvang bijna gehalveerd wordt.
  De groene (gras) oppervlakte wordt bijna 50% minder.
  Een boom komt buiten de plantenbak te staan.
  En er is amper ruimte over voor stoeltjes!!!

  Het is onduidelijk of het Kerkbestuur voor deze drastische verandering haar goedkeuring voor heeft gegeven.
  Wellicht is deze oppervlakte halvering in strijd met art 3 van de erfpacht overeenkomst.
  De erfpachtovereenkomst bepaalt dat de - gehele - pachtlocatie een 'plantsoen' blijft.
  Kan kan zich afvragen of door 50% te bestraten de nu groene erfpachtlocatie te beoordelen is als 'plantsoen'.

  Je huurt een mooie groene tuin met grote bomen.
  Je wilt de helft van de bomen kappen en ook de resthelft van de tuin bestraten.

  3. *** https://www.infomil.nl/onderwerpen/ruimte/omgevingsthema/windhinder/
  Er staat nu al veel wind op deze locatie.
  Als men de 5 Bomen - langs de rand - eruit zaagt, dan wordt het daar een heftige en gevaarlijke windhoek.
  Nu al kan de tassenwinkel ijn deuren soms niet open doen: vanwege de wind.
  B&W en de bezwaarcommissie hebben dit - economisch - zeer nadelige windhinderaspect ook genegeerd.

  4. Aansprakelijkheid.
  B&W dient zorg te dragen voor goede ruimtelijke ordening.
  Het bestemmingsplan (2016) wekte de indruk dat de gehele groenlocatie bleef bestaan.
  Als bekend toen was geweest dat er 50 % verkleining zou ontstaan, dan hadden belanghebbenden recht
  gehad op planschade.
  De 50% verkleining van de erfpacht groenlocatie is nu simpelweg in strijd met het geldende bestemmingsplan.
  De juridische vragen:
  > Is het Kerkbestuur of is B&W verantwoordelijk bij wind-ongelukken, veroorzaakt door deze onnodige kap?
  > Is het Kerkbestuur of is B&W verantwoordelijk voor economisch nadeel van de winkeliers door deze kap?

  Mevrouw Kiki

• De kans op omwaaien wordt er ook niet kleiner op als je zo weinig bomen laat staan.

• Mooi dat mensen zich zo inzetten voor het groen in de stad. Vreemd dat partijen die zeggen meer bomen te willen, deze altijd op andere plaatsen willen en dan bomen die al tientallen jaren ergens staan gaan kappen.

  Totaal geen zin om dee bomen te kappen, lekker wat bankjes plaatsen zodat je met een drankje uit de AH lekker relaxed even kan zitten zonder terrasprijzen te betalen.

  Helaas is het nodig om geld te hebben voor juridische procedures want de gemeente heeft een portemonnee vol belastinggeld en eigen advocaten om bezorgde burgers te ontmoedigen met lange, kostbare procedures.

  De website van de bomenridders en hun campagne: https://bomenriddersgroningen.nl

• Dankzij deze duurzame gemeenteraad krijgen wij er op de Grote Markt er misschien straks wel weer 1 boom bij.

• Ja maar, we planten voor elke boom die gekapt wordt 3 nieuwe bomen terug. Dus, die boom die al elders stond (bij een kweker) verplaatst u nu naar een andere locatie. Per saldo dus -1.

  Raar trouwens; een groen college met de bek vol van groen, kapt er lustig op los. Want ja, eigen prestige eerst.

  • Die kweker gaat uiteraard weer een nieuwe boom planten dus nog steed 0 :p

• Er moet snel iets gebeuren aan de rampzalige houtkap in Zuid Amerika en Azie. De bossen absorberen Co2 en reguleren weer en klimaat.
  Een ander groot taboe is de overbevolking. Deze is maximaal berekend op 3 miljard mensen. we gaan richting de 9