Gemeente: “Wethouder Broeksma? Die werkt hier niet”

Bekijk reacties

• Proest :-D

• De whatsapp van de gemeente is voor huishoudelijke zaken, niet om afspraken te maken met wethouders. Dan kun je het beste een toegankelijk raadslid van GL benaderen. Dan hoe je niet door de ambtelijke molen. Als de Lobby bestaat uit appjes sturen naar de gemeentelijke helpdesk dan wens ik ze nog veel succes.

  Wat betreft de brug, dat besluit inderdaad Rijkswaterstaat. De gemeente zou ondertussen wat kunnen doen aan de fietsverbindingen langs het kanaal tussen Paddepoelsterbrug en Dorkwerderbrug(noord èn zuid). Die kunnen sowieso wel een upgrade gebruiken. Je kunt ze zien als een soort ringweg voor fietsers die niet door de noordelijke wijken heen willen rijden. Dan kun je toch op z'n minst verwachten dat het verhard is. Dus gewoon wat nette betonpaden aanleggen. Is laatst ook gebeurd tussen Aduard en Zuidhorn aan de zuidkant van het kanaal.

  • Dat is wel uitermate slap om te stellen dat dit niet het goede kanaal is en dat je blijkbaar als pers via de lobby van de politieke partij een wethouder hoort te benaderen. Mooi verzonnen Marc, maar dat had dan in de whatsapp horen te staan als dat het geval was. Zo'n Whatsappje lijkt me juist uitermate geschikt om snel misverstanden ed uit de weg te ruimen en een wethouder is een bestuurder en dus in dienst van de gemeente en staat dus in dit soort zaken los te staan van de politieke partij.

    • Ach Erik het valt je nog steeds moeilijk om zonder kwalificaties als slap en verzinnen op mij te reageren.

    • Echt kijk eens wat beter in de spiegel. Weer een kansloze frame. Ook weer uitermate slap!

      • Kijk zelf maar in de spiegel mijnheer die uit zijn slof schiet beet een klein beetje tegengas. Ik verdedig de gemeente helemaal niet ik heb alleen kritiek op de manier waarop het comité denkt te kunnen lobbyen. Waarom je het over een journalist hebt is me een raadsel. Ik heb er geen behoefte aan jouw gedachtenkronkels te volgen. Je zit je druk te maken om iets wat je kennelijk zelf verzonnen hebt. Veel plezier er mee zou ik zeggen.

    • Waarom ben je toch altijd zo vijandig als de communicatie van de Gemeente Groningen weer eens slecht is?
      Het gaat hier om een menselijk foutje. Maar Marc de 'beschermheilige' van de communicatieambtenaren bij gemeente gaat beweren dat een journalist bij een politieke partij moet zijn voor contact met een wethouder. Als dat gezegd was zou dat geen foutje van de medewerker geweest maar een grote fout waarvoor iig een functioneringsgesprek op z'n plek zou geweest. Ook vind ik het wel zwak dat deze persoon niet meer reageert nadat de fout aan het licht komt... In zo'n situatie kun je er dan beter samen met de journalist om lachen. Dan was dit misschien wel niet eens openbaar geweest. De kwaaie geest van ijdelheid waart weer eens rond in het stadshuis.
      En juist dit soort uitermate slap gelul beschadigd de gemeente ipv jouw doel om mensen te verdedigen, omdat de lezer gaat denken dat jij werkt voor die gemeente en anoniem je oorlogje voert tegen de criticasters. Wat dat betreft heb ik sowieo vraagtekens dat hier nog steeds anoniem gereageerd kan worden.
      Wederom ontmasker je hier jezelf dus iig , want lijkt totaal niet te begrijpen hoe de omvangsvormen tussen een journalist en een wethouder horen te zijn. In eerste instantie vond ik je stelling uitermate slap gelul , maar door je frame en dus persoonlijke aanval vind ik jezelf weer eens uitermate slap.

    • Waar ik het over journalist heb moet het hier 'burger' zijn. De verwarring mijnerzijds was dat het eerdere gevallen van knullige communicatie van de gemeente wel om journalisten ging. Maar wederom reageer je dus uiterst defensief zo gauw de gemeente op dit gebied een foutje maakt en probeer je het af te schuiven op de andere kant.
      En nogmaals : Contact van de burger met de wethouder hoort niet via de politieke partij te lopen, maar via de gemeente.

      • Wat jij wilt Erik

• Marc, dat kan allemaal wel zijn maar dit is natuurlijk wel gewoon erg knullig.

• En zelfs knullig is eigenlijk nog aardig genuanceerd geformuleerd.

• Ik had voordien ook nog nooit van deze meneer gehoord, wellicht doordat deze lid is van de club van Mao tse Groen. Hij blijkt in Winsum woonachtig te zijn. Is het niet de plicht om als wethouder in de gemeente te wonnen waar je ook werkzaam bent?

  • Voordien, voordien... daar gaat het helemaal niet om. En doe je 'naam' eens eer aan zou ik zeggen..
    Antwoord op vraag: neen.
    (Misschien jezelf eens wat beter informeren, gewoon even een tip.)

  • Hij woont al niet meer in Winsum.
    https://gemeente.groningen.nl/wethouders-stellen-zich-voor
    Na jaren in Winsum te hebben gewoond ben ik terug in Groningen.

• Beste Evert, men kan sinds een half jaar een ontheffing voor onbepaalde tijd aanvragen om niet in dezelfde gemeente te hoeven gaan wonen als waar men wethouder is. Iets wat voordien en terecht, niet tot de mogelijkheden behoorde. Je ziet aan van der Schaaf wat er gebeurt in een gemeente als je een wethouder, welke zijn roots ergens anders heeft, hier aan gaat stellen.

  Trouwens, je gaat klaarblijkelijk van jezelf uit waardoor je vergeet dat er ook mensen zijn welke nog een volledige baan hebben en niet als jij de hele dag online bezig (kunnen) zijn om zich zoals jij het noemt, eens wat beter gaan informeren. De basale kennis blijkt dus wel degelijk bij mij aanwezig te zijn, enkel heb ik gemist dat er een wetswijziging heeft plaatsgevonden.

  • Knap wat jouw glazen bol zo te zien weet over mijn privéleven.