“Groen, duurzaam en aandacht voor zwakkere groepen”

Bekijk reacties

• Ik lees ook een beetje tussen de regels door dat de wildgroei aan terrassen en allerlei andere rare objecten van winkeliers en horeca een halt toegeroepen wordt. De hele Binnenstad is behoorlijk verpauperd door al die rommel die overal is verschenen onder het motto de 'de stad is van jou' of een vergelijkbare tekst.
  Klinkklare nonsense natuurlijk, de openbare ruimte is van iedereen en niet van jou. Daar past bij dat je heel terughoudend moet zijn met het toestaan van allerlei particulieren die allerlei troep in de vorm van terrassen of sandwichborden of uitstallingen in de openbare ruimte plaatsen.

• Wel ja, de huizenbezitters zojn weer de melkkoe.... Zeer origineel.......
  Kan me nog iets voorstellen om de OZB van pandbezitters die hun woningbestand als bron van Inkomen zien, te verhogen,maar om de gewone particulier voor de plannetjes van dit college uit te baten, ongelofelijk.....

  • Ik ben zelf woningeigenaar en heb over je opmerking een dag nagedacht. In eerst instantie was ik met je eens. Maar hoe moet je anders de diensten in een gemeente betalen, dan via OZB? Je kan zoals sommige steden veel inkomsten uit parkeergeld halen, maar dan krijg je een conflict tussen aan de ene kant een gezondere stad en aan de andere kant inkomsten uit auto's - maw je maakt de stad juist afhankelijk van auto's. Alleen pandbezitters die hun woningbestand als bron van Inkomen zien belasten, betekent uiteindelijk dat huurprijzen stijgen. Bovendien vormt zo'n investering voor sommige mensen hun pensioen. Via OZB is misschien wel de meest eerlijke manier. Een andere optie zou zijn om een stedelijke inkomstenbelasting of stedelijke BTW in te voeren, maar ik denk dat zeer nare effecten kan hebben.

• Frisse plannen. Ons idee om 'de bevoorrading van de binnenstad zonder uitstoot van uitlaatgassen te laten verlopen': laat 'paard & wagen' gewoon weer terugkeren in de maatschappij, het 'ontwikkelhuis' kan prima nadenken over de diverse (laagdrempelige) banen die zoiets met zich meebrengt.

• Als schoonmaker die bij tijden om zes uur 's-ochtends aan de andere kant van de stad moet zijn, moet ik dat op de fiets doen? Of hoor ik omdat mijn inkomen soms amper boven bijstandsniveau komt, bij de zwakkeren en mag ik dan in mijn autotje stappen?

  Vragen, vragen, vragen.

  • Als je inkomen "amper boven bijstandsniveau" is, kan je sowieso beter geen auto hebben. En fietsen van de ene kant van de stad naar de andere kant is toch meestal sneller - en hoe dan ook gezonder (ook geestelijk gezonder).

    • Soms heb ik zes panden. En begin om zes uur 's-ochtends, en ben ik 's-avonds om een uur of zeven klaar. Gauw veertien uur, en vele kilometers onderweg.

      Dat is zeker in de winter (met spekgladde fietspaden) niet op te brengen. Verder liggen panden waar je veel uren achtereen kunt maken (gunstig) soms in Nooitgedacht (Drenthe) of Leek. Ook het vervoeren van spullen als een stofzuiger, dozen vol zakken of vuile was zijn niet met de fiets te vervoeren. Afgezien van slijtage op het kniegewricht. Als je trap op, trap af bent geweest, is fietsen en wel het laatste waar je knieën op zitten te wachten.

      Conclusie: u praat als in een comfortabele bubbel levende Groen"Link"ser. Geen idee wat werken voor mensen aan de onderkant soms betekent. Lekker gratuit autotje pesten op basis van de hysterische klimaatreligie.

    • @VSH - wat je nu omschrijft is wat anders dan wat je in eerst instantie schreef. En nee, ik ben geen GLer. jij zoekt blijkbaar alleen ruzie, daar heb ik geen zin in.

  • Mijn excuses.

    Maar dat iedereen maar alles op fiets, en met OV moet en kan doen, komt bij op mij over als een GroenLinks gedachte.

    Maak trouwens in betere tijden ook wel meer dan 40 uur per week. Daar kan ik dan auto van betalen. Maar in de mijn ogen dystopische utopie, zijn academische GroenLinksers met beleid makende bullshit banen (term afkomstig van Rutger Bregman met betrekking tot basisinkomen) straks groot bestandsdeel van de Tesla rijdende elite.
    De kleine man mag fietsen, afzien en hopen dat ie na betalen van lasten wat leefgeld overhoudt; crypto feodalisme. Vandaar wellicht mijn felle toon.

    • Niet helemaal zeker wat je met 'Tesla-rijdende elite'. Wie zijn dat dan? En waarom is Tesla in jouw ogen erger dan andere auto's? De mensen die het meest verpesten in ons land rijden in VW Golfjes en Range Rovers met geblindeerde ruiten.

      Interessant om te weten misschien: een groot deel van de politici en de ambtenaren in Den Haag maar ook de rest van ons land - waaronder Rutte ook - gaan vaak met fiets en/of ov naar hun werk. Zijn dat de elite waar je het over hebt?

    • Mijn probleem met Tesla is dat die auto in Nederland als denivilerende maatregel wordt gebruikt.

      Elite is misschien overdreven. Maar ik verwacht dat de middenklasse straks uitgeperst wordt. Door een academische beleidsmedewerkers-klasse die twee keer modaal verdient, en de lasten van hun deugen bij grote, ook weer onder te verdelen, onderklasse neerlegt. Waardoor kinderen niet meer opgevoed worden omdat beide ouders vooral bezig zijn met meerdere flexibele flutbaantjes de energietransitie te betalen.

      Dit is de kern het mijn probleem probleem met GroenLinks. De VVD vind ik een hele enge club waar allerlei lobby's samenkomen, maar zij pretenderen eigenlijk niet meer voor de werkende Jan met de Pet op te komen. Zijn iets eerlijker daarin.

• Het idee van "betalen per afvalzak (DIFTAR)" is ongelofelijk kortzichtig. Lijkt slim in een vergaderzaal, maar het pakt anders uit.

  Het is de beste manier om dumping te bevorderen, of dat mensen zoveel in één zak proberen te proppen dat de mechanismes klem komen te zitten. Of mensen gaan hun vuilnis in de openbare prullebakken proppen. Bovendien is uit onderzoek gebleken, dat de huismerken van goedkopere supermarkten veel meer verpakkingsmateriaal gebruiken dan de duurdere - de mensen met lagere inkomens gaan dus straks naar verhouding ook meer betalen.

  Nee, je kan veel effectiever de bron aanpakken, ipv weer de consument laten opdraaien voor de overvloed aan niet-recyclebare verpakkingsmaterialen.

• Als ze iets aan groen en gezondheid in de stad willen doen, dan moeten ze de 'tegelijk groen' voor fietsers afschaffen. Leuk idee op papier, maar het pakt voor mens en milieu slecht uit.

  (Ik zelf heb geen auto, ik fiets en wandel veel door de stad.)

  Voorheen konden fietsers, voetgangers en gemotoriseerde voertuigen allemaal tegelijkertijd in de zelfde richting oversteken. Omdat fietsers nu in alle richtingen tegelijkertijd groen krijgen, moeten voetgangers een aparte fase krijgen - dus eerst op de auto's wachten, en dan op de fietsers. Maar ook de auto's moeten nu eerst op de fietsers wachten, en daarna op de voetgangers... langer stilzitten, meer uitlaatgassen, CO2 en fijnstof in de stad, minder efficiënt.

  Als fietser vind ik het ook nog eens gevaarlijker, want grote groepen fietsers moeten dwars door elkaar fietsen. En je krijgt veel voetgangers (waaronder af en toe ik) die het wachten beu zijn, en tegelijkertijd met de fietsers oversteken - je wordt soms bijna platgereden en je kan niet goed zien wanneer het verkeerslicht weer rood wordt.