Foto: Martin Nuver / 112Groningen
Het college van burgemeester en wethouders heeft Rijkswaterstaat gevraagd om zo snel mogelijk een veerpont in te zetten op de oude locatie van de brug. Dat schrijft het college donderdag in een brief aan de gemeenteraad.
Deze oproept komt na het bericht dat Minister Cora van Nieuwenhuizen vorige week bekend maakte dat de oude Paddepoelsterbrug definitief niet teruggeplaatst wordt. “Omdat een tijdelijke beweegbare brug op korte termijn niet mogelijk is moet dit een tijdelijke vaste hoge brug worden. Ook een tijdelijke brug is niet van vandaag op morgen geregeld en vergt qua ontwerp, inpassing, vergunningsprocedures en realisatie de nodige tijd. We hebben Rijkswaterstaat daarom verzocht om voor de kortere termijn ook een oplossing te bieden in de vorm van een veerpont”, zo schrijft het college in haar brief.
De minister noemt de locatie van de Paddepoelsterbrug plek met een een ‘hoog risicoprofiel’ op aanvaringen. In het afgelopen anderhalve jaar zijn er drie aanvaringen geweest bij de Paddepoelsterbrug.
Komende avond trekken naar het oosten winterse buien weg gevolgd door enkele opklaringen. Na middernacht…
Het KNMI heeft tot vrijdagochtend code oranje afgegeven voor de hele provincie vanwege gladheid en…
Door flinke vertragingen donderdagavond op de A28 en de A7 richting Hoogezand, leidt dit ook…
Het gedeelte van de Turfsingel tussen de W.A. Scholtenstraat en de Bloemstraat is van maandag…
Een skateboard, Playmobil of een leuk kinderboek: bij de speciale Sinterklaasmarkt voor de members van…
Zo'n dertig studenten en medewerkers van de Hanzehogeschool hebben donderdagmiddag urenlang geprotesteerd tegen bezuinigingen op…
Bekijk reacties
spannend hoor: de beren op de weg van de gemeente tegen de beren op het water van cora en co. denken in problemen noemen ze dat..
De omgevingsmsnager van Rijkswaterstaat is op 13 maart bij mij langs geweest met tekeningen van een pontje.
Dat vaart dan niet recht heen en weer maar een rondje.
Met een schipper.
Omdat ik gevraagd had om besluitvorming op papier over het niet willen herstellen van de brug. Zodat we bezwaar konden maken.
Toen ik aangaf dat het goed is om over tijdelijke plannen te praten maar dat alles wat er nodig is voor het herstel van de oude brug (zoals brughoofden) wel moet blijven liggen, was het verhaal in een keer afgelopen.
Niks meer van vernomen. Tot de gemeente opeens doet alsof ze dit verzonnen heeft...
Er is nog steeds geen besluit over dat ze zomaar decbrug eruit mogen laten. En geen noodzakelijke vergunning om de brughoofden en wat nodig is voor herstel van de oude brug te slopen.
Kijk uit! Een pontje lijkt mooi en een verbinding is welkom. Maar niet als dit de volgende truc is naar de echte verbinding die RWS wil: de brug eruit en opgepimpte lelijke omwegen.
Liggen er genoeg te koop, dat kan niet het probleem zijn. Gezond verstand gebruiken is weer een heel andere kwestie.
https://www.scheepspost.info/historische-veerpont-in-bronkhorst-te-koop/
Zet er maar een hoogwerker neer die de mensen in een mandje naar de overkant brengt :p
Van een tunnelvisie is gelukkig geen sprake in dit dossier:p
Ja Tjibbe, In het kader van economische bezwaren en nationale belangen was het licht aan het einde van de tunnel er al tijdelijk uitgehaald.
Hetgeen niet betekent dat daar niet meer een brug op herstel ligt te wachten.
De gemeente moet helemaal niet om een pontje vragen. Dat heeft RWS zelf namelijk al bedacht, dus dit is een onzinverhaal.
De gemeente moet als de wiedeweerga Rijkswaterstaat verzoeken onmiddellijk die brug terug te leggen omdat deze er nu al 9 maanden zonder deugdelijke argumentatie en besluitvorming waartegen bezwaar kan worden aangetekend, uit wordt gehouden.
Dat heeft de gemeente namelijk nog niet een keer gedaan.....
Wethouder Broeksma heeft tot in maart volgehouden dat de gemeente niks met de brug te maken had omdat ie van RWS zou zijn. Tot hij er niet meer onderuit kon dat de gemeente als wegbeheerder besluiten hoort te nemen om die brug eruit te laten.
Wat ze tot nu toe niet hebben gedaan!
De brugteruggers heb nog al een grote bek. Ze vragen niet, ze eisen niet eens nee ze commanderen. Ik denk niet dat je veel bereikt als je net doet alsof je de Keizer bent en jouw wil wet is.
Nee aan t lijntje gehouden worden met loze beloftes dat is dus de manier waarop het moet.?
Een hoog risicoprofiel?? Ik denk eerder dat sommige schippers er met de pet naar gooien of dat de opleiding flink tekort schiet. Bruggen staan op kaarten, men heeft radar indien het mistig is en men beschikt over de marifoon. Een aanvaring tegen een brug is compleet onnodig. Dit in een risicoprofiel gooien slaat nergens op en is een verkapte pleister op de wond. Het probleem ligt bij de persoon die het schip tegen de brug parkeert.
Klopt Marc, De Brugteruggers eisen dat de overheid zich aan de wet houdt.
Hun wet is onze wil. Het is de Maffia niet....
Ik houd er niet van belazerd te worden. Ook niet door de overheid.
Dat heeft niks met een grote bek hebben te maken.
Als iemand jouw auto stuk maakt en jij eist dat ie gerepareerd wordt en diegene wil je afschepen met een fiets omdat je daar ook best vooruit komt vind je geen probleem? O, jij vindt het een grote bek als je eist dat iemand zich aan de wet houdt.
We hebben net een brief van Rijkswaterstaat gehad dat ze inderdaad de boel er zonder besluit uit willen slopen.
Dat is het enige wat er gebeurt. Zodat er niks terugkomt daar. De boel belazeren en er niks dan loze beloftes voor teruggeven. Al 9 maanden nu. Ik kan niet eens meer gewoon de stad in fietsen. Moet naar een andere wijk met een enorme omweg. Als ze jouw straat afzetten en je moet over een dorp verderop naar de overkant piep je wel anders. Ik was bezig met een minicamping aan het Pieterpad. Dat ligt er niet meer. Zouden ze oplossen voor de zomer. Hebben ze niks aan gedaan. Maar je mag er niks van zeggen. Laten ze jouw werk en toekomst maar eens afpakken en zeggen dat je een paar jaar moet wachten. Maar ja, jij houd je stil.
Als dit voor de rechter komt zal hij ook commanderen wat het recht is en wat de weg zegt.
Heel netjes een grote bek heeft ie dan, die rechter.
En Marcel: je hebt gelijk: de overheid gedraagt zich uiterst onfatsoenlijk door zelfs geen antwoord op bezwaarschriften te geven. En dan zeggen dat brieven per ongeluk weg zijn. Of dat ze nog even tijd nodig hebben. Breek me de bek niet open over onfatsoen...