De studentenorganisatie Democratische Academie Groningen (DAG) staat achter de mensen die zondag het pand van drukkerij Heykens in de Akerkstraat hebben gekraakt.
DAG zegt dat de universiteit is gewaarschuwd dat er te weinig woonruimte is voor het steeds stijgende aantal buitenlandse studenten. Dat die studenten op een alternatieve manier naar een woonplek gaan zoeken noemt DAG logisch.
DAG zegt dat er in Groningen voldoende leegstaande panden zijn waar studenten voor betaalbare huren zouden kunnen wonden.
De krakers lijken voorlopig te kunnen blijven zitten ondanks een kraakverbod. Maar tegelijkertijd mogen eigenaren hun pand niet lang leeg laten staan. Volgens de krakers staat de oude drukkerij meer dan twaalf jaar leeg. De bezetters van het pand zijn bezig om de drukkerij bewoonbaar te maken voor vijf studenten, waaronder vier buitenlandse studenten.
De VVD, CDA en de Stadspartij hebben een spoeddebat aangevraagd over de kwestie. Zij willen onder meer weten waarom de krakers mogen blijven zitten en wat de gemeente doet om langdurige leegstand te voorkomen.
De achtkoppige Groningse pencak silat-ploeg heeft vier prijzen behaald op het wereldkampioenschap in Abu Dhabi.…
Een rechtbank in Amsterdam heeft een 45-jarige Stadjer veroordeeld voor oplichting. De man krijgt tot…
Op de avond van eerste kerstdag heeft een brand gewoed in een schoorsteen van een…
De komende dagen zien we weinig verandering in het weer: de zon is vrijwel onzichtbaar…
Een 38-jarige vrouw uit Groningen is in de nacht van dinsdag op woensdag aan de…
De hulpdiensten zijn dinsdagavond uitgerukt naar de Tasmantoren in de Stad. Dat meldt RTV Noord.…
Bekijk reacties
Ook de 'normale' huishoudens die zoekende zijn naar een (sociale huur-) woning, moeten panden kraken. De politiek laat alsmaar de toestroom naar Groningen verder groeien, terwijl de huisvesting daarin te kort schiet.
Deze buitenlandse studenten direct het land uit zetten aangezien zijn als gast hier zijn en strafbare feiten plegen, en het toont tevens aan dat ze totaal geen respect hebben voor onze normen en waarden.
Studenten hebben bijna allemaal een alternatief - ze kunnen bij hun ouders blijven wonen. En buitenlandse studenten moeten gewoon niet komen als ze niet vooraf woonruimte kunnen regelen. Terwijl de echte daklozen zonder woning blijven zitten. Wat schijnheiligheid.
Waar die krakers van eergisteren vandaan komen staat er niet. En doet ook helemaal niet ter zake. Wel staat er 'De bezetters van het pand zijn bezig om de drukkerij bewoonbaar te maken voor vijf studenten, waaronder vier buitenlandse studenten.' Dat is wat anders.
Normen en waarden: een pand zoveel jaren leeg laten staan. Dat past inderdaad niet bij onze normen en waarden.
Geen verrassend standpunt van een organisatie die het beste kan worden betiteld als een mantelorganisatie van GroenLinks: https://www.ukrant.nl/magazine/interview-met-dag/
@Merel - En hoe maak je iets "bewoonbaar" als je geen gas of stroom hebt? Of ze 'stelen' gas en stroom, of het wordt een zeer gevaarlijke situatie. Of allebei.
Powned was ook al op locatie geweest. Waardoor het een opstootje werd. Zie hiervoor Facebook. Voor zover ik het kan beoordelen, zijn het geen studenten! En ze praten Nederlands!
Bakbrommervolk. Als er iets luidruchtig en vervuilend is, zijn het wel bakbrommers.
In het verleden werden pandeigenaren door projectontwikkelaars onder druk gezet met krakers om zo verkoop van een pand (onder de marktprijs) af te dwingen. Gemeente en politie hielden zich dan bewust afzijdig en grepen niet in, vaak onder druk en medeweten van bovenaf.
Veel pandeigenaren zijn er zo letterlijk onder doorgaan en hebben zelfs het leven gelaten door angst, spanningen en stress. Feitelijk zijn het pure gangsterpraktijken die men toepast.
Indien in dit geval het ook zo is dan worden deze (dreigende) krakers aangestuurd, misschien zelfs zonder het te weten en zal er een persoon zijn die de kraakactie coördineert en is handlanger van de projectontwikkelaar.
De gemeente(raad) speelt bij dit alles de vermoorde onschuld?
Uw verhaal klopt, met dien verstande dat krakers in vele gevallen zich hebben laten uitkopen door de eigenaar(s).
Het gemeentebestuur speelt al sinds dit fenomeen bestaat een uiterst dubieuze rol. Misschien zou de eigenaar in dit geval van de gemeente moeten eisen dat zij het pand ontruimt, en hem weer in het ongestoorde bezit daarvan stelt. Als de gemeente niet wil handhaven, zou de eigenaar kunnen overwegen het gemeentebestuur op persoonlijke titel (B&W) te dagvaarden en op straffe van een dwangsom proberen te dwingen hun werk te doen. Dit is m.i. nog nooit gebeurt, en zou misschien wel eens een precedent kunnen schapen.