Woensdag ‘actualiteitendebat’ over demonstratie boeren in gemeenteraad

De gemeenteraadsfracties van GroenLinks, D66 en de Partij voor de Dieren hebben dinsdagmiddag een actualiteitendebat aangevraagd over de boerendemonstratie van maandag.

De fracties willen van het college van B&W weten hoe de situatie van maandag heeft kunnen ontstaan. Ook leggen de fracties het optreden van het gemeentebestuur onder de loep: Was het aantal tractoren in de binnenstad toegestaan? Wie gaat de schade betalen? Waarom zijn calamiteitenroutes geblokkeerd door de politie? Daarnaast spreken de fracties over bedreiging en intimidatie van politie door de boeren. Onderaan dit bericht vindt u een overzicht van de vragen.

De aanvraag werd dinsdagochtend ingediend door Mirjam Wijnja (GroenLinks), Wieke Paulusma (D66) en Kirsten de Wrede (PvdD). Het debat vindt plaats op woensdag aanvang 15.30 uur in de nieuwe raadzaal. De voorzitter heeft het debat binnen 48 uur gepland vanwege de spoedeisendheid.

De vragen, zoals gesteld door de fracties:

1. Wat is er afgesproken over het aantal tractors dat de binnenstad in mocht komen? Het zijn er volgens de burgemeester tussen de 650 en 800 geworden. Waarom is dit toegestaan? En door wie?

2.​ Bijzonder veel tractoren voeren geen kentekenplaten of andere zichtbare registratiekenmerken. Waren hiervoor ontheffingen verleend? Is te achterhalen welke eigenaar van welk voertuig schade en gevaarlijke situaties heeft veroorzaakt?

3.​Er reden tractoren over het gras op het Martinikerkhof en over de stoep tussen mensen door die bij de bushaltes stonden te wachten. Bent u het met ons eens dat dit voor gevaarlijke situaties zorgde?

4.​De boeren riepen op een bepaald moment op tot het forceren van toegang tot het provinciehuis. Wat is toen de afweging geweest om al dan niet op te treden?

5.​Bij de oorspronkelijke afspraken tussen demonstranten en gemeente was gesteld dat ze na het aanbieden van de petitie aan het College van Gedeputeerde Staten om 12 uur zouden vertrekken. Dit is niet gebeurd. Wat heeft de driehoek toen besloten? Wat is toen de afweging geweest om al dan niet op te treden?

6.​Op een bepaald moment was de calamiteitenroute niet langer begaanbaar. De politie heeft toen besloten de Herestraat met politiewagens te gaan afzetten. Hoe heeft dit kunnen gebeuren? Waren hier afspraken over gemaakt?

7.​Op de Vismarkt lijken twee fietsers ter nauwer nood aan een ernstig ongeluk ontsnapt toen een tractor door de hekken van een bouwplaats heen reed. Het hek vloog vlak langs de hoofden van de fietsers. Hoe wordt deze situatie door de veiligheidsdriehoek verder opgepakt?

8.​Integriteit staat bij de Gemeente Groningen al jaren hoog in het vaandel. Volksvertegenwoordigers wordt aangemoedigd melding te maken van intimidatie en bedreiging. Hoe beoordeelt u in dit kader de strop die door de protestanten is opgehangen voor het provinciehuis, in afwachting van gedeputeerden en statenleden die naar buiten komen? Bent u het met ons eens dat dit soort uitingen lokale politici intimideren en bedreigen, daarmee hinderen in het veilig uitvoeren van hun werk, en daardoor ontoelaatbaar zijn?

9.​Waar wordt de schade die de stad heeft geleden verhaald? Denk hierbij aan de kapotgereden deur van het provinciehuis, de kapotgereden hekken op de Vismarkt, het omploegen van het Martinikerkhof?