Protestactie tegen zonthermie-park bij voormalig slibdepot Dorkwerd

Bekijk reacties

• Er zijn daar geen omwonenden. Een zonnethermiepark is een zonnethermiepark geen bloemetjesweide. Ze kunnen beter gaan Protesteren bij SodM. Het hele park was niet nodig geweest als het geothermieproject gewoon door het mogen gaan. (Maar Wel fracken bij Pieterzijl want het gasveld ligt in Friesland dus dan kan het. Hoezo meten met twee maten?)

• Dit zonthermiepark is juist een prima invulling van een anders onbruikbaar stuk braakliggend terrein. Ik begrijp werkelijk niet waar de wijkvereniging zich druk om maakt. Er is niemand in de reitdiepwijk die nu last heeft van het slipdepot (ik wist niet eens dat het er was). Ik ben voorstander van deze zonthermie om gebouwen te voorzien van duurzame energie. Het is in ieder geval beter dan een biomassa centrale op Zernike. Daarnaast geeft GeoThermie volgens de geleerden op vergroot risico op aardbevingen in de toekomst. Lijkt me dus ook onwenselijk. Kortom, wat is het probleem nu precies?

• Er woont helemaal niemand in de buurt, waar maakt men zich druk om?

• Zou het er onderliggende depot wel eerst grondig laten onderzoeken op verontreininging want daar is in het verleden veel bagger opgespoten wat de laatste decennia onder de noemer bodemverontreiniging valt, dit nog afgezien van het recente modewoord PFAS.

  Zou op de plek van het Kernfysisch versneller instituut niet onder regie van de RUG een kleinschalige micro kerncentrale gebouwd kunnen gaan worden? Net groot genoeg om de hele gemeente van stroom te kunnen voorzien. Maakt Groningen city gelijk energietransitie gemeente nummer een in Nederland, zoniet in Europa, dat is toch waar men als huidig gemeentebestuur graag heen wil.

• Beter kunnen ze demonstreren tegen de geplande biomassa centrale op Zernike!!

• Middenweg vindt PFAS alleen maar lastig (wie niet eigenlijk), dus net als andere milieukwesties gaat ook die binnenkort de ontkenningsfase blijvend in. Read my lips :-)

• Sinds de jaren '30 van de vorige eeuw is deze locatie al in gebruik als slibdepot. De afgelopen decennia Is de regelgeving en het toezicht op vervuilde grond wellicht toegenomen, echter dit was in de jaren '30 absoluut niet het geval. Dus de vraag is; kan je hier sowieso nog een verantwoord stuk natuur van maken waarbij de veiligheid voor grazende dieren, een gezonde biodiversiteit (ook in de grond) en rondvliegende insecten en vogels gegarandeerd is? Volgens mij kan je dit stuk grond dan ook prima inzetten als energie-leverancier waarbij de natuur indirect (zonne-energie) erg geholpen wordt.

  Om meer biodiversiteit in de wijk te krijgen, kan je beter andere eerder gemaakte afspraken omtrent de groene enclave, onder de loep nemen waarmee je meer natuur in de wijk krijgt. Momenteel is de groene enclave nog steeds een stuk grasland met een zeer eenzijdige biodiversiteit waar 2-3x per jaar een hoeveelheid mest in de grond geinjecteerd wordt. (al zijn de rondlopende schapen en paarden weer erg leuk)