Foto: Sebastiaan Scheffer
Het Corona-virus zal de komende jaren onderdeel zijn van het Nederlandse griepseizoen. Dat voorspelt virologe Anke Huckriede van het UMCG.
“Dit virus zal niet zomaar verdwijnen”, zegt Huckriede. “Daarom is het belangrijk dat er snel een vaccin ontwikkeld wordt zodat we volgend jaar wel bescherming kunnen bieden.” Met die vaccin-ontwikkeling gaat het overigens goed. “Dat is te danken aan de Chinezen die in een heel vroeg stadium informatie hebben gedeeld. Ik verwacht dat er in april een kandidaat-vaccin is.”
Toch zal dit vaccin niet direct op de markt gebracht worden. “Het zal eerst getest moeten worden. Getest op bijvoorbeeld de werkzaamheid en op de veiligheid. Dit zal langer dan een jaar duren.” Het UMCG heeft overigens een bescheiden rol in de ontwikkeling van het vaccin. “Laboratoria die al een platform hebben liggen met andere Corona-virussen werken hier aan. Wij hebben dat niet.”
Sinterklaas en zijn pieten zijn zaterdagmiddag rond 13.45 aan wal gestapt. Drie kwartier eerder kwam…
Politieagenten moesten in de nacht van vrijdag op zaterdag in actie komen vanwege een vechtpartij…
Zorgprofessionals van Extinction Rebellion hebben vrijdagavond in meerdere steden in het land, waaronder in Groningen,…
De politie heeft een 26-jarige man uit Groningen opgepakt die verdacht wordt van een steekpartij…
De hulpdiensten rukten zaterdagochtend massaal uit naar de Akerkstraat, waar brand zou woeden in een…
De politie is op zoek naar getuigen en camerabeelden van een gewapende overval die vrijdagavond…
Bekijk reacties
Wat ook erg verwarrend is dat niet alle virologen hetzelfde zeggen, veel is nog onduidelijk dus het is vooral speculatie.
Waarom heeft de geneeskunde nooit Feynmans, Einsteins, Bohrs, Dysons en Hawkings opgeleverd? Altijd van die net-niet bèta's in geneeskunde. Geen toppers. Erg jammer.
Als bovenstaande vijf zich op virussen hadden gestort, was er nooit meer iemand verkouden of grieperig geweest of doodgegaan aan een Corona-virus.
De wetmatigheden in de natuurkunde zijn veel simpler dan de wetmatigheden in de levenswetenschappen. Zodra het om processen met enige complexiteit gaat (zoals in de geneeskunde), staan ook de toppers in de natuurkunde met de mond vol tanden. In de afgelopen decennia hebben veel toppers uit de bèta-wereld de overstap gemaakt naar de levenswetenschappen, maar zonder blijvend effect. In de levenswetenschappen moeten we het hebben van toppers als Darwin, Watson, Crick, Pasteur, Koch en anderen. Ik denk dat deze toppers even veel (zo niet meer) voor de mensheid hebben betekend dan de toppers in de bèta-wetenschappen.
@ Franjo Weissing.
Onzin. Darwin zou de quantumvergelijkingen van Feynman niet begrepen hebben. Relativiteitstheorie van Einstein waarschijnlijk al niet.
Echte toppers zitten helaas niet in de geneeskunde. En dat knaagt aan die wannebe bèta's. De gekrenkte ego's van deze figuren is een vervelende barrière voor doorbraken op medisch gebied.
Het gepubliceerd worden in Sciene of Nature wordt als meer bevredigend ervaren dan het slechts een bouwsteen in het vinden van een nieuw medicijn zijn. Verbazing bij UMCG over Chinese informatie verbaast míj dan ook niet. Proecteren hun eigen statusgerichte ego op anderen. Individu boven de groep. Waar het in door Confusius beïnvloede China het groepsbelang veel belangrijker wordt gevonden.
Financiële belangen van farmaceuten en onderzoeksinstellingen is natuurlijk een andere reden dat exponentiële groei van kennis niet tot allerlei positieve doorbraken leidt.
Toch geloof ik ook niet in een volledige mondiale pps op medisch onderzoek. Groupthink ligt op de loer. Em verder is een beetje concurrentie iniet verkeerd.
Conclusie: mocht er weer een beta op Praedinius slagen met louter tienen op acht of meer eindexamenvakken, probeer deze dan tot een biochemische carrière te verleiden. Meestal gaan ze econometrie doen en/of eindigen ze in de financiële wereld.