Opnieuw clash tussen wethouder en raad: “Presenteren armoedeplannen op 28 februari is campagnestunt”

Opnieuw liepen de gemoederen woensdagmiddag flink op in de Groningse gemeenteraad. Aanleiding was een discussie tussen wethouder Isabelle Diks (GroenLinks) van Armoede en verschillende raadsleden. Diks wil op 28 februari het nieuwe armoedebeleid presenteren, maar raadsleden vinden dat dit riekt naar een campagnestunt.

Wethouder Diks reageerde op vragen van fractievoorzitter Jimmy Dijk van SP: “Vorig jaar maart heeft wethouder Diks aangegeven dat de armoede in tien of vijftien jaar volledig verdwenen moet zijn in de gemeente Groningen”, introduceert Dijk het onderwerp. “Afgelopen herfst zou het Stadsbestuur komen met een ‘nieuw maatschappelijk akkoord’ tegen armoede. De plannen zouden deze maand gepresenteerd gaan worden en met de raad besproken worden. Ik wacht inmiddels al heel lang met smart op deze plannen. De simpele vraag, waar zijn de plannen?”

Wethouder Diks: “Hele ingewikkelde methodiek”
“Het is mooi dat u het in uw schriftelijke vragen over grootse plannen heeft, want groots is het zeker”, reageert Diks. “We hebben echter te maken met een systematiek met een hele ingewikkelde methodiek waarbij we het hebben over het structureel aanpassen van armoede. De ambitie die we stellen kan nooit in een paar weken bedacht worden. Het is tevens een traject dat zich buiten de normale gang van zaken beweegt binnen de gemeente. We hebben gekeken naar een zo breed mogelijke projectgroep, waarbij ook andere partijen betrokken zijn. Op dit moment zijn we druk bezig, of beter gezegd ze zijn bezig, met deze plannen en we verwachten deze op 28 februari te kunnen presenteren, waarbij we als doel hebben dat deze plannen gebruikt kunnen worden tijdens de collegeonderhandelingen voor het nieuwe Stadsbestuur.”

Fractievoorzitter Jimmy Dijk (SP): “Kan ik met u in debat?”
Dijk: “Wat wordt er dan waar gepresenteerd op 28 februari? Is dat hier, kan ik dan daarover met u in debat?” Diks: “Ik snap dat u niet kunt wachten om met ons in debat te gaan. Wat we doen met de sociale investeringsexploitatie, SIEX, is niet in debat gaan om elkaar van een zeker gelijk te overtuigen. Ik denk dat de SIEX een methode is om armoede structureel uit te gaan bannen. En daarover moeten we met elkaar het gesprek gaan voeren. Het is niet zo dat we het neer gaan leggen en dit is wat we morgen gaan doen. Wij werken dit zo goed mogelijk uit voor de collegeonderhandelingen, en daarna is het aan het nieuwe Stadsbestuur en de raad hoe ze dit in het nieuwe collegeakkoord in willen voegen.”

Fractiemedewerker Jalt de Haan (CDA): “Dit voelt als een campagnestunt”
Jalt de Haan van het CDA: “Dit vind ik wel heel apart. Waarom presenteert u het twee weken voor de verkiezingen? U zegt u wilt het meegeven bij de collegeonderhandelingen, maar dan kunt u het toch net zo goed twee weken later presenteren. Nu voelt het wel heel erg als een campagnestunt. Twee weken later presenteren is toch veel wijzer?”

Wethouder Diks: “Het loopt gewoon zijn traject, en dat is op enig moment klaar”
Diks: “Nou over wat wijs is. We werken met elkaar in een systeem dat we ’toekomst met perspectief’ hebben genoemd. Wat het ingewikkelde daar aan is, is dat het alleen maar een beleidsplan was, er zat geen uitvoeringskader bij. Het beleidsplan is eind 2019 door de raad vastgesteld, daarna zijn we met elkaar aan het werk gegaan wat we hier van kunnen gaan maken. Wat is de structuur waarmee we armoede kunnen beëindigen, want dat is de grondslag van uw eigen beleid. Daar hebben we een plan voor bedacht, en dat loopt gewoon zijn traject. En dat is op enig moment klaar. Ik kan begrijpen dat u denkt dat het met de verkiezingen te maken heeft, maar dat is niet waar. We doen dit met de hele stad. We zijn met een heleboel externe partijen bezig hoe dit vorm en inhoud kan krijgen.”

Dijk: “Het is krankzinnig als andere partijen de presentatie op 28 februari ook niet als heel vreemd ervaren”
Dijk: “Ik heb me voorgenomen om heel rustig te blijven tijdens dit debat. Maar meneer De Haan heeft natuurlijk volledig gelijk. Waarom zou je dit plan twee weken voor de verkiezingen niet hier maar ergens anders presenteren. Dat zal vast op een locatie zijn die geld gaat kosten. Ik vind dit een hele vreemde werkwijze. Ik ga met de voorzitter van deze raad in gesprek, want het zou krankzinnig zijn als andere partijen het ook niet als heel vreemd ervaren. U heeft meerdere keren gezegd dat dit plan in februari naar de gemeenteraad gaat, en niet ergens op een buitenlocatie te gaan presenteren. U hoeft mij verder geen antwoorden meer te geven. Ik sluit me aan bij meneer de Haan. Ik heb niet zoveel zin in dat het Stadsbestuur op 28 februari nog een verkiezingspraatje gaat houden.”

Wethouder Diks: “Ik vind dit heel spijtig”
Diks: “Ik wil daar wel graag op reageren. Ik vind de insteek die u kiest heel jammer. Als u het zo ver vernauwd dat u het fundamenteel aanpakken van armoede in Groningen alleen maar binnen de verkiezingscontext kunt bekijken, dat zou ik bijzonder betreuren. We zijn met een heleboel partijen, partijen die niets met mijn partij te maken hebben, in gesprek over hoe je dit zou kunnen doen. Daar zijn we al weken, maanden mee in gesprek. Het excuus dat ik u aan kan bieden is dat ik de SIEX niet eerder heb bedacht. Want dat is het verwijt dat nu wordt gemaakt, en dat vind ik heel spijtig.”

De Haan: “U kunt toch zeventien dagen wachten?”
De Haan: “Als u de plannen alle eer wilt geven, juist dat het niet gaat over een verkiezingsstunt, en dat het echt over de inhoud gaat. Dan is het toch helemaal niet moeilijk om zeventien dagen te wachten? Om het plan even in de tas te houden. De politieke realiteit is nu eenmaal dat er verkiezingen aan gaan komen. En dan is het hoogst ongemakkelijk dat er tijdens de campagne zo’n groots plan wordt gepresenteerd. Wat is het probleem om even zeventien dagen te wachten?”

Wethouder Diks: “Op deze manier kunnen we het tijdens de campagne het er de hele tijd over hebben”
Diks: “Het is juist heel verstandig om het twee weken voor de verkiezingen te presenteren, want dan kunnen we het tijdens de campagne het nog de hele tijd er over hebben of het wel of niet een goed plan is.” Voorzitter Koosje van Doesen van D66, die in haar functie eigenlijk neutraal moet blijven: “Ik denk dat dat precies het punt is waarom we hier zo ongelukkig mee zijn.”

In december vond er ook al een clash plaats tussen wethouder Isabelle Diks en de fractie van de SP. Toen ging het over de kerstpakketten aan mensen die het niet zo breed hebben.