© Bob de Vries
De twee verdachten van de aanslag op journalist Willem Groeneveld stonden vandaag (maandag) voor de rechter.
De verdachten zijn de 33-jarige Tjeerd P. en de 32-jarige Jaimy W, allebei uit Groningen. In augustus vorig jaar gooiden de twee molotovcocktails bij Groeneveld naar binnen. Groeneveld en zijn vriendin wisten het vuur te blussen.
Het OM eiste vijf jaar cel en TBS onder voorwaarden voor Jaimy W. en Tjeerd P. voor de aanslag. Het OM eist deze straf voor poging tot moord en brandstichting op Sikkom-journalist Willem Groeneveld en zijn partner.
Lees hier meer over de strafzaak. Hieronder is het liveblog terug te lezen:
De uitspraak volgt over 14 dagen, maandag 18 juli om 13.00 uur. Hiermee is het liveblog afgesloten.
Beide advocaten willen vrijspraak van de poging tot moord op Groeneveld en partner.
Volgens Kuipers zei Jaimy W. “Gooien! Gooien!” niet omdat hij een aanslag wilde plegen, maar omdat hij snel weer weg wilde.
Volgens de advocaat van Jaimy W. is de les van deze zaak: “Drank maakt meer kapot dan je lief is.” Bijzonder, om mijn eigen mening er maar eens aan toe te voegen.
Volgens advocaat Kuijpers van Jaimy W. was het de bedoeling dat Groeneveld in angst moest “LEVEN”, buldert hij in de microfoon. En volgens hem kan je dan niet het idee hebben om iemand van het leven te beroven.
De advocaat van Tjeerd P. neemt het woord voor zijn pleidooi De advocaat vindt niet dat Groeneveld en zijn partner daadwerkelijk in levensgevaar zijn geweest.
Het OM licht de strafeis nog eens kort toe in een video:
De Officier van Justitie eist vijf jaar cel en TBS onder voorwaarden voor Tjeerd P. en Jaimy W. voor de aanslag op Willem Groeneveld en zijn vriendin.
Als de verdachten worden veroordeeld tot TBS met voorwaarden, kunnen ze maximaal 5 jaar cel krijgen, terwijl de OvJ al eerder opmerkte dat bij dit soort zaken normaal vaak 6 jaar cel gegeven wordt. En daarbij komen dan nog strafverzwarende feiten.
De OvJ ziet geen verschil tussen de twee verdachten voor het bepalen van de strafmaat: “Gelijke monniken, gelijke kappen.”
Mensen die een publieke taak uitvoeren moeten ongestoord kunnen werken, zegt de OvJ. Hij zegt dan ook toe te werken naar een dubbele strafeis. Niet om een voorbeeld te stellen, maar omdat het OM er zwaar aan tilt.
De OvJ bespreekt nu of er sprake is van voorbedachten rade. Hij somt allerlei momenten op wanneer de verdachten hadden kunnen besluiten dit niet te doen.
“Slechts bij toeval is het zo dat de schade beperkt is gebleven”, aldus de officier. Het OM denkt niet dat de verdachten uit waren op de dood, maar ze hebben het risico op de dood op de koop toegenomen door een brandbom te gebruiken.
Volgens de officier van justitie is er geen bewijs dat er sprake zou zijn van dwang. “Ze deden het samen.”
De OvJ benadrukt dat het helemaal anders af had kunnen lopen. De brandbommen werden volgens het NFI ongecontroleerd de woning in gegooid.
De zaak wordt hervat met het requisitoir. De officier van justitie begint met: “De democratische rechtsstaat ligt onder vuur.”
“We hebben het vandaag over een aanslag op de persvrijheid, en die staat niet op zichzelf,” aldus de OvJ. “Alleen wat deze anders maakt is dat Groeneveld thuis is opgezocht.”
Na de lunchpauze gaat de zaak om 13.15 uur verder met het requisitoir en de pleidooien van de advocaten van de verdachten.
Jaimy W. denkt dat hij niet zo nodig een behandeling nodig heeft, maar snapt dat de deskundigen denken van wel. “Ik zal niet meer drinken, ik ben veel bezig met sport. Ik heb duidelijke doelen voor mezelf gesteld die ik ook ga halen.”
Bij Jaimy W. is door deskundigen een persoonlijkheidsstoornis geconstateerd met lichte vormen van borderline en een alcoholverslaving. Hij zou verminderd toerekeningsvatbaar moeten worden verklaard. Het gevaar op herhaling is volgens de deskundigen is groot.
Ook voor Jaimy W. is volgens de deskundigen behandeling nodig in de vorm van een TBS: “Ik snap dat het vanuit de deskundigen nodig is, maar voor mezelf vind ik dat men niet weet wat het ook met mezelf doen. En ik zou zoiets nooit weer doen.”
Jaimy W. heeft een leeg, instabiel en doelloos leven, staat in het verslag van de deskundigen. “Nou zo heb ik dat niet ervaren hoor!” Zegt Jaimy W. met een spottende toon.
Jaimy W. gebruikte ooit een vermeende depressieve stoornis om een huis te krijgen. “Uit liefde voor mijn zoon.”
De rechter houdt de verdachte voor dat over hem gezegd wordt dat hij een stalkend agressief persoon is. Jaimy W. reageert fel: “U zet mij hier naar als stalker en agressief maar dat is niet zo!
Tjeerd P. zou graag nog een keer met Groeneveld en zijn partner in gesprek gaan. “Als dat kan zou ik dat graag willen.”
Volgens de deskundigen moet Tjeerd P. verminderd toerekeningsvatbaar worden verklaard. Behandeling is noodzakelijk, anders is de kans op herhaling volgens de deskundigen heel groot.
“Dat klopt, ik wil ook heel graag die hulp ontvangen,” zegt Tjeerd P. Volgens de deskundigen kan dat het best via een TBS met voorwaarden, dus geen dwangverpleging.
De belangrijkste voorwaarde zou dan zijn dat Tjeerd P. na zijn detentie moet worden opgenomen in een kliniek. Rechter: “wat vindt u daarvan?” Tjeerd P.: “Voor mezelf is het wel goed om er beter van te worden.”
De rapporteurs constateerden een licht verstandelijk beperking bij verdachte Tjeerd P. en een verslaving aan cannabis.
“Ik ben teleurgesteld in het pleeggezin waar ik heb mogen wonen. Ik werd op mijn 18e direct het huis uit gegooid. Was ik dan alleen goed voor het geld en de subsidie?” aldus Tjeerd P. over zijn verleden
“Het heeft me veel rust gebracht,” aldus Tjeerd P. over zijn detentie. “Alle informatie rond corona kon ik moeilijk mee om gaan. Ik heb veel gesprekken gehad, ook met de dominee, en ik wil hier afstand doen van de complottheorieën,” vertelt Tjeerd P. nog een keer
Jaimy W. zegt dat hij ’tot bezinning’ is gekomen in de gevangenis. “Ik heb wel nagedacht over hoe ik mijn leven ooit weer gaan inrichting als ik weer buiten ben.”
De rechtszaak gaat nu verder over de persoonlijke situaties waar de verdachten zich in bevinden/bevonden.
Beide verdachten reageren: “Dit is verschrikkelijk”
Jaimy W. biedt excuses aan aan Willem en zijn partner: “Ik biedt mijn excuses aan uit het diepste van mijn ziel. Ik hoop dat jullie ooit weer verder kunnen in vrede en veiligheid.”
Groeneveld antwoordt: bedankt voor je woorden.
“Dus moeten we wat aan deze democratie-ondermijnende dynamiek doen. In de politiek, in buurten, straten, families en vriendengroepen”, aldus Groeneveld. “Maar ook in de rechtbank. Al is het om duidelijk te maken dat terreur niet loont.”
“Opdat de volgende potentiële aanslagpleger twee keer nadenkt en de GGD-medewerker de wijk weer in durft. Daarom hoop ik op een uitspraak die recht doet aan alle facetten van deze trieste zaak,” besluit Groeneveld zijn spreekrecht.
“Omdat ik onderzoek, duid, verslag doe en aan de kaak stel. Ik merk dat ik voor het eerst in mijn loopbaan me daarin belemmerd voel. Al langer word ik bedreigd en geïntimideerd.”
Mijn journalistieke vrijheid is me deels afgenomen, door krachten die schreeuwen dat de pers niet vrij is. De aanslag zorgde voor een schokgolf. Op de redactie van Dagblad van het Noorden, op die van Noord, die van OOG.
“Het is terreur. Met geweld, intimidaties en bedreigingen vanuit een politiek motief anderen de wil of het zwijgen opleggen. Hoe treurig het ook voor de verdachten is, daar moeten we korte metten mee maken voordat de hele samenleving in gijzeling wordt genomen.”
“Er zijn veel momenten geweest dat ik compassie heb gehad met de verdachten,” aldus Willem.”Er zitten vandaag alleen maar verliezers in de rechtbank.”
“Dat Jaimy en Tjeerd misschien dachten dat ze de samenleving een dienst bewezen door mij het zwijgen op te leggen. Ze zijn compleet gehersenspoeld. Ze zijn slachtoffer van kwade tongen, van hun eigen beperkte mogelijkheid die te doorzien.”
“Als ik naar buiten ga, moet ik nadenken over de stappen die ik zet. Waar kom ik wel, waar kom ik niet. Kan ik naar de FC, moet ik het skippen? Als ik ga, blijft partner met zorgen achter: als er maar niks gebeurt, als die maar thuiskomt.”
De zitting in de zaak Groeneveld gaat verder en zal beginnen met het spreekrecht. De partner van Willem begint, met veel emoties in haar stem.
De partner van Willem richt zich tot de verdachten: “Sinds vorig jaar augustus is ons leven anders. Jullie zitten fysiek vast, maar ons huis is ook veranderd in een kleine gevangenis.”
“Wij hebben doodsangsten uitgestaan. Niet alleen wij maar ook onze neefjes en nichtjes en mijn oude omaatje van 97.”
Het is pauze. Over een kwartier gaat de zaak verder.
Dezelfde vraag voor Jaimy W.: “Het klinkt heel hypocriet, maar ik koester geen enkele wrok of rancune tegen elk mens. Ik vind dat iedereen vrij moet zijn om te zeggen of schrijven wat hij wil”
De rechter: “Is deze actie nou bedoeld om de journalist Willem Groeneveld de mond te snoeren?” “Absoluut niet, het doet me gewoon pijn dat er eenzijdig nieuws wordt gebracht en dat we niet open voor elkaar staan,” aldus Tjeerd P.
De rechter vraagt welke gevaren Tjeerd P. ziet op het moment dat hij een brandend voorwerp in het huis van Groeneveld gooit: “Niet,” aldus Tjeerd P.
Tjeerd P. heeft moeite om een antwoord te vinden op de vraag welke gedachten hij had tijdens de daad.
De rechter is op zoek naar de gedachten van Jaimy W. tijdens en rond de daad. “Ik was niet gewoon dronken, ik was stomdronken. Ik vind ook dat ik straf verdien,” aldus W.
“Ontzettend dom en heel vreselijk voor de slachtoffers. Ik kan me voorstellen dat ze door angst, paniek en stress gaan, nog steeds wel,” zegt Jaimy W. over hoe hij op de daad terugkijkt.
De rechter vraagt of er tijdens de fietstocht richting het huis naar Groeneveld niet een besefmoment is geweest dat vuur hele gevaarlijke dingen kan doen: “Op dat moment kon ik niet meer rationeel nadenken,” aldus Tjeerd P.
“Het moment van baldadigheid veranderde toen een oude maat van me confronteerde me via WhatsApp. Pas toen hij reageerde toen besefte ik, dit is heel erg mis,” aldus Jaimy W. “Ik zou me uiteindelijk wel gaan melden, of gewoon in huis zijn maar ik wilde m’n ouders nog één keer zien.”
De verdachten lieten via WhatsApp aan elkaar weten dat ze bang waren om als voorbeeld gesteld te worden: “Dit was een domme actie, maar ik ben geen domme idioot. Dit kan echt niet, dus het staat wel vast dat de straf extra hoog wordt” aldus W.
“Ik zat toen nog steeds in de state of mind van baldadigheid,” aldus Jaimy W. “Er werd nog een beetje gegrapt en gegrold. In die mindstate vond ik het toen wel grappig ja.”
Tjeerd P. bevestigt wat Jaimy W. vertelt. Ook hij vond het grappig wat er de vorige nacht allemaal was gebeurd. “Ik wist op dat moment niet hoe ik me moest gedragen, paniek in mijn hoofd,” aldus P.
“Hoe kwam u erachter hoe het uiteindelijk was afgelopen?” vraagt de rechter aan Tjeerd P. “Via Facebook”, antwoord P. “Ik dacht: het gaat niet lang duren voordat we opgepakt worden.”
“Volgende ochtend word ik wakker in mijn bed, nog steeds helemaal van de kaart. Tjeerd sliep in de oude kamer van mijn zoontje. Ik kon amper lopen want ik was te brak. Toen begon Tjeerd P. uit zichzelf te vertellen wat er was gebeurd,” aldus Jaimy W.
Op het moment dat hij de flessen gooide drong het pas tot Tjeerd P. door :”Dat wat hun zou overkomen dat dat heel ernstig zou kunnen aflopen. Dat de brand verder was uitgebreid en dat ze er dan niet meer zijn. Dat zou ik mezelf niet kunnen vergeven.”
“Ik stond niet achter deze actie, maar wel de actie die ik had voorgesteld met de spuitbussen en de stenen”,aldus Tjeerd P.
P. zegt direct na de aanslag weg te zijn gegaan. Hij controleerde ook op zijn telefoon de 112-meldingen: “Ik was zo geschrokken van wat er was gebeurd. Ik dacht: als er wel een melding komt, moet ik me de volgende ochtend gaan melden.”
“Wat vindt u daar nou van?” vraagt de rechter aan Tjeerd P. “Ik vind dat heel erg voor de slachtoffers”.
“U had zich veel meer bewust moeten zijn van de gevaren”,aldus de rechter. Jaimy W. knikt: “Ik ben zielsgelukkig dat het niet verder uit de hand is gelopen. Dan had ik twee levens op mijn geweten gehad van mensen die ik niet eens kende.”
Maar Jaimy W. weet er nog steeds niets van want hij had te veel gedronken, zo blijft hij antwoorden.
De vloeistof die in de flesjes zat was volgens het NFI brandbaar en de lonten van WC-papier zouden inderdaad als ontstekingsmiddel kunnen worden gebruikt. Vloeistof kwam overeen met terpentine in huis van Jaimy W.
De aansteeklont viel uit het flesje en liet een brandplek achter op de grond. Het flesje rolde onder een kast. Op deze manier was er geen hele gevaarlijke brand uitgebroken, zelfs als het vuur niet geblust was, aldus het NFI.
Maar mocht de brand op een verkeerde plek zijn ontstaan, had het heel anders af kunnen lopen. Bijvoorbeeld in een kast met kleding en schoenen. Daar had volgens het NFI wel een uitslaande brand met alle gevolgen van die door kunnen ontstaan.
Tjeerd P. verklaarde tegen de politie dat hij Groeneveld de trap af hoorde komen en vervolgens het flesje voorzichtig naar binnen gooide.
Op het filmpje ziet het er behoorlijk anders uit: “Blijft u na het zien van de beelden bij deze verklaring?” “Ik blijf bij de verklaring, ik dacht hem te horen.”
De officier van justitie vult nog aan dat als je het geluid hard genoeg hoort, je Jaimy W. kan horen fluisteren tegen Tjeerd P.: “Gooien gooien!”
Nu de bewuste beelden van het moment dat de flesjes door de deur worden gegooid. Het is stil in de rechtszaal.
Op het filmpje is te zien hoe de molotovcocktails worden aangestoken en bij de voordeur naar binnen worden gegooid. Het filmpje stopt als Groeneveld te horen is als hij de aanslag ontdekt.
Tjeerd P. geeft constant aan dat hij dit niet wilde. Op de beelden lijkt het toch alsof hij het meeste initiatief nam. Op een vraag hoe de rechter dit nou moet zien antwoordt hij na een lange stilte: “Daar heb ik geen antwoord op.”
Tjeerd P. loopt terug naar de fiets. “Ik zei tegen Jaimy dat de we dit niet moesten doen.”
“Ik me dit moment helemaal niet herinneren,” antwoordt W. op een vraag van de rechter. Ze zijn op de beelden erg lang bezig met de plastic tas waar de flesjes met brandstof in zouden zitten. “Ik zie deze beelden voor het eerst,” aldus W.
Als Tjeerd P. voor het eerst aankomt, heeft hij een zonnebril op zijn hoofd en geen bivakmuts op. Als hij terugkomt, heeft hij een bivakmuts op en de zonnebril op zijn neus. “Ja klopt, ik zag dat er camera’s hingen,” aldus Tjeerd P.
“Maar toch bent u met een tas vol molotovcocktails naar het huis van Groeneveld gegaan, zegt de rechter.” Een lange stilte volgt. “Ik kon gewoon niet meer helder nadenken,” aldus Tjeerd P.
Tjeerd P. fietste naar het huis van Groeneveld. Jaimy W. zat achterop. “Hoe zorgde u ervoor dat de flesjes niet gingen lekken?” vraagt de rechter. “Dat weet ik niet, ik weet alleen van de volgende dag dat mijn kleren helemaal onder de terpentine zaten,” zegt W.
Nu worden de camerabeelden van tijdens de aanslag getoond in de rechtszaal. Je ziet iemand op de fiets aankomen en daarnaast loopt iemand. Tjeerd P. is heel duidelijk in beeld als hij naar het huis van Groeneveld loopt.
Over het maken van de molotovs zegt Tjeerd P.: “Ik had stenen gepakt en naar de WC gegaan, en toen ik terugkwam was hij (W.) bezig met het maken van de molotovcocktails. Toen zei ik dat het beter was dat we dit niet gingen doen.”
Volgens Tjeerd P. ging Jaimy W. schreeuwen om hem op te dringen om toch mee te doen met de molotovcocktails. “Maar dit ging me veel te ver.”
“Maar toch bent u met een tas vol molotovcocktails naar het huis van Groeneveld gegaan, zegt de rechter.” Een lange stilte volgt. “Ik kon gewoon niet meer helder nadenken,” aldus Tjeerd P.
Er zit ook een tweede stem in het filmpje die zou zeggen. Jep, je gaat het morgen zien. Tjeerd P.: “Ik heb alleen ‘jep’ gezegd, voor de rest niets”
“Ik was ook onder invloed van drank en drugs en ik kon niet fatsoenlijk nadenken. Ik had ’s middags bier gehad en ’s avonds wat wodka en wat lijntjes coke,” aldus Tjeerd P. “Ik had tien tot twaalf halve liters bier op,” zegt Jaimy W.
Over het alcoholgebruik: “Reden dat ik daarin mee ben gesleurd. Als ik minder had gedronken was ik er 100% niet bij betrokken geraakt.” zegt Jaimy W. “Er zijn genoeg mensen die veel drinken maar die doen niet dit soort dingen,” aldus de rechter.
Jaimy W. maakte een filmpje waar een tas te zien is waar de molotovcocktails in zouden zitten: “Kijk dan wat hier in de tas zit, drie molo’s.”
Het filmpje was verder moeilijk te verstaan. Maar iets met kankerjournalist en we gaan hem pakken.
“Wat ik hier terug hoor in dit filmpje, ik herken mezelf hier niet in. Ik ben zwaar onder invloed van Tjeerd. Dat kun je ook terugzien in de gesprekken die we hebben gevoerd,” zegt Jaimy W.
“Het was in een baldadige sfeer. Ik wil niet alle schuld aan de alcohol geven, dat is slap,” aldus Jaimy W.
In tegenstelling tot Jaimy W. weet Tjeerd P. nog wel alles van de bewuste avond. Hij herinnert zich nog te zeggen tegen Jaimy W. dat ze het maar niet moesten doen. “Hij was dwingerig en opdringerig,” aldus Tjeerd P.
Tjeerd P. beweert dat Jaimy W. dus de “molo’s” klaarmaakte. Hij was zelf bezig met bakstenen. “Ik schrok ervan hoe agressief hij was,” aldus P.
Het adres kreeg Tjeerd P. uiteindelijk doordat Han Vos het adres publiceerde. Het screenshot kwam uiteindelijk in handen van Tjeerd P.
Jaimy W. kan zich niet veel meer herinneren van de avond van de aanslag: “Ik was harstikke dronken, ik weet nog dat we zeiden: We kunnen wel een molo maken om hem te laten schrikken,” aldus Jaimy W.
“Ik denk er elke dag nog aan. Ik heb er ook nog nachtmerries over. Maar er komen niet meer herinneringen terug.” Hij weet nog wel dat Tjeerd P. het idee kwam om molotovcocktails te maken.
Tjeerd P. ging richting het huis van Groeneveld. “Hoe wist u waar hij woonde?” vraagt de rechter. “Van Jaimy,” zegt P. “Dat is helemaal niet waar! Ik wist helemaal niet waar hij woonde!” reageert W. verontwaardigd.
De rechter vraagt. “Hoe zit het nou echt?” Jaimy W. schudt zijn hoofd: “Zoals ik het vertel zit het echt!”
Er is onenigheid tussen de verdachten over het gooien van stenen door de ruiten bij Groeneveld. Volgens Tjeerd P. waren daar duidelijke plannen over. “Ik wist er niks van,” aldus W.
De rechter vraagt aan P. waarom hij telkens de stukjes van Groeneveld bleef lezen terwijl hij er zo door geraakt werd en het hem zo veel pijn deed: “Daar heb ik geen antwoord op,” aldus Tjeerd P.
De avond voor de aanslag dronken de twee verdachten wat bij de buurman van Jaimy W. Die verklaarde W. uit huis te hebben gezet omdat hij luidruchtig zou zijn: “Ik hou wel van communiceren, praten en grapjes maken, maar niet op een rare manier ofzo,” zegt W.
P. verklaart dat er op die avond al over een aanslag is gesproken: “Het idee was om bakstenen door zijn ruit te gooien en met spuitbussen het huis te bespuiten,” vertelt Tjeerd P.
P. keek vaak naar uitzendingen van Joost Knevel, die gingen over vermeend satanisch kindermisbruik. Willem Groeneveld heeft daar een stuk over geschreven op Sikkom. Knevel maakte daarop een video over Willem waarin hij hem een misdadige journalist noemde.
De tweede verdachten hebben ook contact via telefoon: “Sikkom nog erger dan de Nazi’s”, stuurt P. naar Jaimy W. via WhatsApp. W. reageert: “Ja, kankerlijer is hij.”
Tjeerd P. stuurt begin augustus naar W.: Ik wil naar pleurisveld, maar ik weet niet waar hij woont. “Is dat Willem Groeneveld?” vraagt de rechter? “Dat klopt,” zegt P. Jaimy W. had geen idee wat pleurisveld was: “Dat is toch geen Nederlands?”
Een rechter vraag aan Tjeerd P. of hij zich ook persoonlijk aangesproken voelt door de stukjes van Groeneveld op Sikkom: “Dat weet ik niet”. Jaimy W. voelt zich totaal niet aangesproken: “Ik geloof in God, zijn plan staat vast, dus daar heb ik vrede mee.”
Jaimy W. zegt dat er met een bepaalde haat over Willem Groeneveld werd gesproken. “Haat is wel wat overdreven, meer zwaar teleurgesteld over hoe ons werd gesproken,” aldus Tjeerd P.
P. wil tijdens deze rechtszaak graag afstand doen van alle complotten waar hij in geloofde.
De verdachten leerden elkaar kennen in de tijd dat het coronavirus nog hoogtij vierde. Ze leerden elkaar kennen via een corona-demonstratie, “of via een meid die één van die demo’s,” aldus één van de verdachten.
De verdachten kwamen in contact met Groeneveld door de corona-demonstraties. Hij schreef daar stukjes over voor Sikkom.
Over die stukjes van Groeneveld op Sikkom: “Dat raakte mij wel, wat daar geschreven werd. Dat deed mij veel pijn. Het voelde alsof we constant belachelijk werden gemaakt en niet serieus genomen,” aldus Tjeerd P.
De verdachten worden ervan verdacht in de nacht van 18 op 19 augustus meerdere brandende objecten, molotovcocktails bij Willem Groeneveld en zijn vrienden naar binnen hebben gegooid.
De verdachten hebben al erkend dat zij degenen zijn die te zien zijn op de videobeelden, waar duidelijk te zien is dat er twee mannen molotovcocktails bij Groeneveld naar binnen gooien. De voorzitter gaat het nu hebben over wat daaraan vooraf ging.
Donar heeft zondagmiddag in Zwolle goede zaken gedaan door het hoger geklasseerde Landstede Hammers te…
Zondagmiddag zijn een auto en scooter op elkaar gebotst op de kruising Oostersingel/W.A. Scholtenstraat in…
De stichting Hulpacties van het Dagblad van het Noorden, de Leeuwarder Courant en het Friesch…
Het jaar 2024 was een bijzonder jaar voor Groningen, met zowel hoogtepunten als uitdagingen. FC…
De stichting Dierenopvangcentrum Groningen is één van de deelnemende goede doelen bij het Serieus Request…
Met het einde van het jaar in zicht is het ook tijd om naar je…