Betrokkenen rond De Oosterhaven laten weten dat ze van plan zijn om met man en macht de komst van ’t Pannekoekschip naar de haven tegen te houden. Havenmeester Christa Beuker zegt dat er in de gemeenteraad totaal geen historisch besef is.
Hoi Christa! Vorige week sprak de gemeenteraad over het verplaatsen van ’t Pannekoekschip van het Schuitendiep naar de Oosterhaven. Een meerderheid van de politieke partijen lijkt de plannen te gaan steunen …
“Ik ben echt verbaasd. Straks in februari ben ik 29 jaar havenmeester van de Oosterhaven. Sinds dit plan speelt hoor ik alleen maar negatieve reacties. Mensen die hier in de haven hun boot aanleggen die zeggen, Christa, dat gaat toch niet gebeuren? Ik heb de afgelopen tijd met heel veel mensen gesproken. Met mensen die gebruik maken van de haven, alsook met omwonenden. Ik hoor alleen negatieve reacties. En toch lijkt dan een meerderheid van de fracties zich achter de plannen te scharen, terwijl de bevolking, die dit moet betalen, het niet wil. Daarom gaan we ook proberen om dit plan met man en macht tegen te houden.”
Tussen de regels door hoor ik dat je de meningsvormende sessie afgelopen week hebt gevolgd over dit onderwerp. Verschillende fracties lieten weten dat de Oosterhaven wel een impuls kan gebruiken …
“Ik snap dat echt niet. Eén van de raadsleden, volgens mij was het Student & Stad, die vertelde dat hij hier even had gekeken, en dat het er nogal doods uitzag. De haven kon volgens hem wel wat reuring gebruiken. Maar er is hier elke dag reuring. Dagelijks meren hier boten en schepen aan, en vertrekken er ook weer. De situatie in de zomer is volledig anders dan in de winter. De bruine vloot en het recreatieverkeer wisselt af met charterschepen, er gebeurt hier zoveel. Er is hier zoveel bedrijvigheid.”
Zeg je daarmee dat er onvoldoende kennis is?
“Dat vrees ik wel. De Oosterhaven is altijd erg belangrijk geweest voor Groningen. Wat de stad nu is, is deels te danken aan de Oosterhaven. Het was indertijd de op één na grootste handelshaven van Nederland. In 1878 werd de haven voltooid. Rond de eeuwwisseling legden er jaarlijks 2.500 binnenvaartschepen aan, waarbij dit tijdens de Eerste Wereldoorlog opliep naar 4.000. Ook zeeschepen voeren via de Waddenzee naar Groningen. Het zorgde er voor dat er pakhuizen en fabrieken rond de Oosterhaven kwamen te staan. Dat besef, die historische kennis, is er niet. Er is geen oog voor het nautisch verleden.”
Maar de situatie is veranderd …
“Absoluut. Maar dat betekent niet dat de reuring verdwenen is. De jachthaven die in 1985 werd aangelegd is een groot succes. Daarom vonden er ook twee uitbreidingen plaats en kwam er een charterhaven. En dan komt men nu met het plan om een horecaschip in de haven te leggen dat er de komende decennia ook blijft liggen. Sterker nog, het gaat om een schip dat niet eens kan varen, en ook niet authentiek is. Mijn punt is dat zo’n object niet thuishoort in een haven die zoveel geschiedenis heeft.”
De komst van ’t Pannekoekschip gaat ten koste van ligplaatsen. Nu zegt de wethouder dat er wellicht aan de andere kant van de brug plekken gecreeërd worden …
“Op zich is dat een hele mooie plek. Maar de Oosterhaven is de haven zoals die nu is. We hebben er toilet- en douchevoorzieningen, er zijn afvalbakken. En je moet niet vergeten dat de situatie op het water aan het veranderen is. Twintig jaar geleden kwam vader, moeder en hun kind aanvaren in een boot met een lengte van acht meter. Tegenwoordig is die acht meter ingeruild voor veertien meter. Hoe moet dat straks, in de nieuwe situatie, een plek krijgen? Veertien meter kun je niet snel even ergens tussen proppen.”
Wat is volgens jou de oplossing?
“De situatie zoals die nu is, is goed. Het Schuitendiep is een prima plek voor ’t Pannekoekschip. De twee vervallen arkjes, die er nu liggen, die verwijder je, je knapt de omgeving op, en je hebt het helemaal piekfijn in orde. Zo’n schip hoeft niet in De Oosterhaven. En ik snap het wel, want het huidige gemeentebestuur moet uitvoeren wat het vorige gemeentebestuur bedacht heeft. Het is een politieke erfenis. Maar als men zich dan niet verdiept in de positie van De Oosterhaven, de historie, dan is dat erg teleurstellend. Hoe kun je nu iets beslissen waar je geen kennis van hebt?”
Je denkt dat het niet voor een impuls gaat zorgen?
“Ik denk dat het vooral voor problemen gaat zorgen. Kijk eens naar het gedeelte waar dat schip straks komt te liggen. Als je ziet hoe druk het daar nu al is, met de vele auto’s die voorbij razen. Dan wordt het daar straks nog drukker. Want zoals tijdens de vergadering terecht werd opgemerkt vormt die route straks de verbinding tussen de binnenstad en het nieuwe Stadshavens.”
Tijdens de sessie was er geen inspraak mogelijk. Wel waren zienswijzen ingediend. Dat is ambtelijke taal voor een reactie op een besluit …
“Daar hebben wij gebruik van gemaakt. We hebben 55 zienswijzen ingediend. Het ging om een flink pak papier. Alles is afgewezen. En dat gebeurde onder de noemer dat waar wij ons zorgen over maken nu eenmaal hoort bij ontwikkelingen in de binnenstad. Ik sta daar echt van te kijken.”
Tegelijkertijd wordt wel geroepen dat bewoners en belanghebbenden betrokken moeten worden bij de plannen …
“Ja, dat heb ik ook gehoord. Maar als wij betrokkenheid tonen: we hebben een aantal weken geleden ingesproken bij de raadsvergadering. We hebben nu zienswijzen ingediend. En er gebeurt vervolgens niks mee. En dan zegt een raadslid ook nog dat er in de haven zo weinig reuring is, dat het wel een impuls kan gebruiken. Waar zijn we dan mee bezig? Draagvlak vindt men heel belangrijk, maar het zal waarschijnlijk niet verder reiken dan de kleur van de conifeertjes die we uit mogen zoeken. Het is bij de wilde spinnen af.”
Hoe moet het nu verder?
“De watervisie in de gemeente is op hol geslagen. Er wordt gewerkt aan plannen die niet hoeven, want de huidige locatie van ’t Pannekoekschip is prima. Maar in plaats daarvan moeten er meer chillplekken komen. Maar de Oosterhaven hoeft geen kermis. We willen dit plan tegenhouden met als motto: laat de Oosterhaven een haven blijven! Met veel scheepsbewegingen!”
