Het initiatiefvoorstel van de fractie van het CDA om de drugsproblematiek in de gemeente aan te pakken kon woensdag op weinig enthousiasme rekenen van andere partijen. Toch trekt het CDA het plan niet in en houdt men het voorlopig aan.
Het gebeurt niet zo vaak dat een oppositiepartij met een plan komt. CDA-fractievoorzitter Jalt de Haan: “We hebben dit plan ingediend naar aanleiding van het rapport Groningse Praktijken en het rioolwateronderzoek, waaruit blijkt dat er in Groningen veel drugs wordt gebruikt. Als partij maken wij ons zorgen. Dit hebben we de afgelopen maanden op verschillende manieren laten weten. Maar zorgen uiten is één, waarbij je echt wat kunt veranderen als je zelf met een plan komt. Daarbij realiseren wij ons dat onze voorstellen niet zaligmakend zijn, maar niets doen betekent stilstand en achteruitgang, terwijl de criminelen ondertussen terrein aan het winnen zijn.”
Terence van Zoelen (Partij voor de Dieren): “Hulde voor het CDA”
De fracties in de gemeenteraad waren het woensdag over één ding eens: dat het CDA alle lof verdient. Raadslid Terence van Zoelen van de Partij voor de Dieren vat het kernachtig samen: “Een plan maken betekent dat er veel tijd in moet worden gestoken. Er moet ook veel onderzoek worden verricht. Dat heeft het CDA gedaan, en daarom hulde hiervoor.” Mirte Goodijk van Student & Stad: “De laatste maanden hebben we het vaak over drugs gehad. En nu komt het CDA met eigen voorstellen. Ik vind dat heel goed.”
Plan CDA
Het plan van het CDA om het drugsprobleem aan te pakken bestaat uit drie onderdelen. Als eerste moet een eervolle uitweg aangeboden worden. Dit voorstel, naar Amsterdams voorbeeld, houdt in dat mensen die zich bezighouden met drugs, een uitweg wordt geboden. Het tweede onderdeel is het uitwijkbeleid. Hiermee bedoelt het CDA dat coffeeshops minder zichtbaar moeten worden, zonder reclame-uitingen. Tot slot wil de partij dat er gekeken wordt naar vergunningsvoorwaarden voor festivals. Door het inzetten van controles en drugshonden moet het gebruik van drugs op festivals aangepakt worden.
Evelien Bernabela (Partij voor het Noorden): “Wachten op de resultaten uit Amsterdam?”
Raadslid Sten Wennink van de ChristenUnie: “De eervolle uitweg vinden wij een sympathiek idee. Het is een grijs gebied met daarin mensen die overwegen om uit deze criminaliteit te stappen. Daar zien we wel wat in.” Maria Martinez Doubiani van D66: “Er uitstappen is lastig. Daarom is het belangrijk om niet te investeren in een traject achteraf, maar ook in een vroeg stadium hier op in te zetten.” Terence van Zoelen van de Partij voor de Dieren: “Eigenlijk doen we nu ook al heel veel. Zo hebben we straatcoaches. Wel denken we dat dit plan wat verder reikt. Want na het uitstappen is het ook belangrijk dat er hulp geboden kan worden. Nu zijn er in de zorg al wachtlijsten. Kunnen we zoiets qua capaciteit aan?” Evelien Bernabela van de Partij voor het Noorden: “Deze proef wordt nu in Amsterdam uitgevoerd. Is het ook goed om naar het verloop van die proef daar te kijken?”
Amrut Sijbolts (Stadspartij 100% voor Groningen): “Is er überhaupt met de ondernemers gesproken”
Het uitwijkbeleid kan op meer kritiek rekenen. Jeffry van Hoorn van GroenLinks: “Door coffeeshops te verplaatsen ontstaat er volgens ons een onverstandig side-effect. Door ze uit het zicht te plaatsen, wordt het lastiger om controle toe te passen. Er zijn dan meer ongewenste effecten.” Elisabeth Akkerman van de VVD: “Je zult gebruikers hiermee niet tegenhouden. Mensen zullen om fietsen om toch wel aan hun spullen te geraken. Wij denken dat het beter is om de coffeeshops in het centrum te houden. Dat is voor de veiligheid en het toezicht beter.” Joren van Veen van de PvdA: “Het CDA is heel erg gefocust op veiligheid. Maar is het CDA het er niet mee eens dat door de coffeeshops in de binnenstad te houden, dat er meer sociale controle mogelijk is? Wat ook geldt voor werknemers en ondernemers?” Wennink van de ChristenUnie: “We zijn ondertussen ook bezig met een experiment rond coffeeshops. Door de coffeeshops te verplaatsen rijd je dit experiment in de wielen.” Amrut Sijbolts van Stadspartij 100% voor Groningen vraagt zich af of er überhaupt met de ondernemers is gesproken toen dit plan op papier werd gezet.
Maria Martinez Doubiani (D66): “Hierdoor gaan mensen eerder de drugs tot zich nemen”
Tot slot kan ook het inzetten van controles bij evenementen op weinig enthousiasme rekenen. Van Hoorn van GroenLinks: “Drugsgebruik is niet hetzelfde als drugscriminaliteit. Het intensiveren van drugscontroles mist efficiëntie. Je gaat aan de verkeerde kant van het probleem zitten. Het is denk ik belangrijk om de handel tegen te gaan en het voorkomen van vervelende effecten voor de gebruikers zelf.” Martinez Doubiani van D66: “Drugs is van alle tijden. Met dit beleid zorg je er voor dat mensen voor het bezoek al de drugs tot zich nemen, met alle gevolgen van dien.” Van Zoelen van de Partij voor de Dieren: “Wij vinden het inzetten van een drugshond een slecht plan. We moeten dieren niet inzetten voor menselijke problemen. De dieren, ondanks dat ze getraind zijn, bevinden zich een groot deel van de dag in een stressvolle omgeving. Dat moet je onder geen beding willen.”
Burgemeester Koen Schuiling (VVD): “Over de gehele linie neemt het drugsgebruik toe”
Burgemeester Koen Schuiling noemt het onderwerp wat op tafel ligt zeer belangrijk: “Dat blijkt ook uit het beleid dat we voeren. Op verschillende fronten zijn we ook bezig met de aanpak van drugs. Aan de preventieve kant bijvoorbeeld op scholen. Maar onlangs heb ik ook overleg gehad met hogescholen en universiteiten wat we daar kunnen doen. Feit is dat we over de gehele linie zien dat het drugsgebruik toeneemt. Sterker nog, mensen vinden het soms normaal dat er drugs wordt gebruikt. Terwijl dat het welzijn negatief beïnvloedt.”
“We moeten zorgen dat we het niet spannender maken”
Behalve preventie richt de gemeente zich ook op repressie: “Die communicatie is voor een 16-jarige anders dan iemand die al een fulltime baan heeft. Maar er schuilt ook een gevaar. We moeten met deze communicatie ervoor zorgen dat we het niet spannender maken. Dat men juist niet nieuwsgierig wordt om er mee te gaan experimenteren. En dat ligt echt op de loer. Onze aanpak richt zich op een langjarige aanpak van tien jaar, waarbij we de middelen voor de komende vier jaar nu toegekend hebben gekregen. De komende periode vinden er verschillende bijeenkomsten en sessies plaats waarbij over dit onderwerp wordt gesproken. De startbijeenkomst van deze aanpak vindt op 23 maart plaats. Omdat dit nog moet beginnen kan ik nu nog geen resultaten met u delen.”
Jalt de Haan (CDA): “Teleurgesteld, maar wel goed dat we deze discussie hebben gehad”
De Haan is teleurgesteld in de reacties op zijn plan: “Wel is het heel goed dat we deze discussie gehad hebben. Hoe nu verder? Ik denk dat het goed is om te gaan kijken naar het voorstel dat kon rekenen op het meeste enthousiasme, en dat is de eervolle uitweg. In afwachting van volgende bijeenkomsten wil ik dit plan aanhouden, en daarna kijken we verder wat we met dit voorstel gaan doen.”
